Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 22, 1863, II. Semester. IV. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dem der Entwurf hat sich überhaupt als untauglich erwiesen zum praktischen
Anfang der Reform. Er ist ohne Schuld der Nationalpartei schon "in Wider¬
stand eines Theils der Regierungen gescheitert. Damit ist der Nationalpartei die
Freiheit ihres Entschlusses zurückgegeben, ihr Entgegenkommen ist zurückgewiesen
worden, sie steht nicht mehr vor einem Project, sondern vor einem mißlungenen
Project, sie hat sich einfach wieder auf ihr früheres Programm zu stellen.

Dies ist der Grund, warum wir es bedenklich finden, wenn auch jetzt
noch Versammlungen wie die am 12. Sept. zu Stuttgart gehaltene, sich darauf
beschränken, ihre Zustimmung zu den Beschlüssen des Abgeordnetentags zu er¬
klären. Gewiß, die häussersche Kritik war namentlich nach der freiheitlichen
Seite hin erschöpfend, sie verdiente die Zustimmung der ganzen nationalen
Partei. Allein was damals genügte, als die Resormacte noch Project war.
genügt heute nicht mehr, wo sie thatsächlich den Erfolg gehabt hat. Deutsch¬
land in officieller Weise in zwei Lager zu theilen. Heute handelt es sich nickt
mehr um die materielle Kritik eines Ncformentwurfs, sondern um das Ger¬
halten gegenüber den Schritten, welche gethan werden sollen, um das Programm
einer Coalition ins Leben zu führen, welcher ein andrer Theil der Regierungen
Prvtestirend gegenübersteht. Diese Schritte sind freilich noch in weitem Feld.
Man wird sich selbst in Wien und München mit der factischen Zerreißung des
Bundesverbands noch etwas besinnen. Aber angekündigt wird es doch täglich
in den süddeutschen Blättern, daß "die Refvrmstaaten Ernst machen werden",
daß der Sonderbund ins Leben geführt und eine Delegirtenversammlung der
coalirten Staaten, die vom Moniteur der Nechberg-Drouyn de Lhuysschen Freund¬
schaft in Frankfurt bereits als Centralparlament bezeichnet wird, binnen Kur¬
zem einberufen werde. Angesichts solcher Drohungen hätte es doch, zumal in
den Mittelstaaten, nahe gelegen, daß man sich darüber ausgesprochen hätte,
ob man die Bildung eines solchen Sonderbundes etwa auch als einen Anfang
zum Bessern anerkennen und den östreichischen Staatsmännern auch dann noch
folgen würde, wenn sie das Institut eines Numpfrcichsraths, mit dem sie
allerdings bis jetzt in Oestreich selbst nicht unglücklich gewesen, in Deutschland
einzubürgern gedenken. Der Abgeordnete Oesterlen wahrte für sich und seine
großdeutschen Freunde, obwohl sie gegen den Beschluß der Versammlung nichts
einzuwenden hatten, ausdrücklich ihr Votum in ihrer Eigenschaft als Kammer-
Mitglieder, da voraussichtlich die Bedingung eines constituirenden oder mit¬
wirkenden Parlaments doch nicht zugestanden würde, und so die Kammern leicht
in die Lage versetzt werden könnten, dem Ncformproject zuzustimmen. Mehr
am Platze als diese selbstverständliche Verwahrung wäre es gewesen, wenn von
irgend einer Seite eine Andeutung darüber gegeben worden wäre, ob man
eventuell die Regierung auch im Beitritt zu diesem Sonderbund unterstützen
und bereit sein werde, selbst eine active Rolle dabei zu spielen.


dem der Entwurf hat sich überhaupt als untauglich erwiesen zum praktischen
Anfang der Reform. Er ist ohne Schuld der Nationalpartei schon «in Wider¬
stand eines Theils der Regierungen gescheitert. Damit ist der Nationalpartei die
Freiheit ihres Entschlusses zurückgegeben, ihr Entgegenkommen ist zurückgewiesen
worden, sie steht nicht mehr vor einem Project, sondern vor einem mißlungenen
Project, sie hat sich einfach wieder auf ihr früheres Programm zu stellen.

Dies ist der Grund, warum wir es bedenklich finden, wenn auch jetzt
noch Versammlungen wie die am 12. Sept. zu Stuttgart gehaltene, sich darauf
beschränken, ihre Zustimmung zu den Beschlüssen des Abgeordnetentags zu er¬
klären. Gewiß, die häussersche Kritik war namentlich nach der freiheitlichen
Seite hin erschöpfend, sie verdiente die Zustimmung der ganzen nationalen
Partei. Allein was damals genügte, als die Resormacte noch Project war.
genügt heute nicht mehr, wo sie thatsächlich den Erfolg gehabt hat. Deutsch¬
land in officieller Weise in zwei Lager zu theilen. Heute handelt es sich nickt
mehr um die materielle Kritik eines Ncformentwurfs, sondern um das Ger¬
halten gegenüber den Schritten, welche gethan werden sollen, um das Programm
einer Coalition ins Leben zu führen, welcher ein andrer Theil der Regierungen
Prvtestirend gegenübersteht. Diese Schritte sind freilich noch in weitem Feld.
Man wird sich selbst in Wien und München mit der factischen Zerreißung des
Bundesverbands noch etwas besinnen. Aber angekündigt wird es doch täglich
in den süddeutschen Blättern, daß „die Refvrmstaaten Ernst machen werden",
daß der Sonderbund ins Leben geführt und eine Delegirtenversammlung der
coalirten Staaten, die vom Moniteur der Nechberg-Drouyn de Lhuysschen Freund¬
schaft in Frankfurt bereits als Centralparlament bezeichnet wird, binnen Kur¬
zem einberufen werde. Angesichts solcher Drohungen hätte es doch, zumal in
den Mittelstaaten, nahe gelegen, daß man sich darüber ausgesprochen hätte,
ob man die Bildung eines solchen Sonderbundes etwa auch als einen Anfang
zum Bessern anerkennen und den östreichischen Staatsmännern auch dann noch
folgen würde, wenn sie das Institut eines Numpfrcichsraths, mit dem sie
allerdings bis jetzt in Oestreich selbst nicht unglücklich gewesen, in Deutschland
einzubürgern gedenken. Der Abgeordnete Oesterlen wahrte für sich und seine
großdeutschen Freunde, obwohl sie gegen den Beschluß der Versammlung nichts
einzuwenden hatten, ausdrücklich ihr Votum in ihrer Eigenschaft als Kammer-
Mitglieder, da voraussichtlich die Bedingung eines constituirenden oder mit¬
wirkenden Parlaments doch nicht zugestanden würde, und so die Kammern leicht
in die Lage versetzt werden könnten, dem Ncformproject zuzustimmen. Mehr
am Platze als diese selbstverständliche Verwahrung wäre es gewesen, wenn von
irgend einer Seite eine Andeutung darüber gegeben worden wäre, ob man
eventuell die Regierung auch im Beitritt zu diesem Sonderbund unterstützen
und bereit sein werde, selbst eine active Rolle dabei zu spielen.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0037" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/115965"/>
          <p xml:id="ID_84" prev="#ID_83"> dem der Entwurf hat sich überhaupt als untauglich erwiesen zum praktischen<lb/>
Anfang der Reform. Er ist ohne Schuld der Nationalpartei schon «in Wider¬<lb/>
stand eines Theils der Regierungen gescheitert. Damit ist der Nationalpartei die<lb/>
Freiheit ihres Entschlusses zurückgegeben, ihr Entgegenkommen ist zurückgewiesen<lb/>
worden, sie steht nicht mehr vor einem Project, sondern vor einem mißlungenen<lb/>
Project, sie hat sich einfach wieder auf ihr früheres Programm zu stellen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_85"> Dies ist der Grund, warum wir es bedenklich finden, wenn auch jetzt<lb/>
noch Versammlungen wie die am 12. Sept. zu Stuttgart gehaltene, sich darauf<lb/>
beschränken, ihre Zustimmung zu den Beschlüssen des Abgeordnetentags zu er¬<lb/>
klären. Gewiß, die häussersche Kritik war namentlich nach der freiheitlichen<lb/>
Seite hin erschöpfend, sie verdiente die Zustimmung der ganzen nationalen<lb/>
Partei. Allein was damals genügte, als die Resormacte noch Project war.<lb/>
genügt heute nicht mehr, wo sie thatsächlich den Erfolg gehabt hat. Deutsch¬<lb/>
land in officieller Weise in zwei Lager zu theilen. Heute handelt es sich nickt<lb/>
mehr um die materielle Kritik eines Ncformentwurfs, sondern um das Ger¬<lb/>
halten gegenüber den Schritten, welche gethan werden sollen, um das Programm<lb/>
einer Coalition ins Leben zu führen, welcher ein andrer Theil der Regierungen<lb/>
Prvtestirend gegenübersteht. Diese Schritte sind freilich noch in weitem Feld.<lb/>
Man wird sich selbst in Wien und München mit der factischen Zerreißung des<lb/>
Bundesverbands noch etwas besinnen. Aber angekündigt wird es doch täglich<lb/>
in den süddeutschen Blättern, daß &#x201E;die Refvrmstaaten Ernst machen werden",<lb/>
daß der Sonderbund ins Leben geführt und eine Delegirtenversammlung der<lb/>
coalirten Staaten, die vom Moniteur der Nechberg-Drouyn de Lhuysschen Freund¬<lb/>
schaft in Frankfurt bereits als Centralparlament bezeichnet wird, binnen Kur¬<lb/>
zem einberufen werde. Angesichts solcher Drohungen hätte es doch, zumal in<lb/>
den Mittelstaaten, nahe gelegen, daß man sich darüber ausgesprochen hätte,<lb/>
ob man die Bildung eines solchen Sonderbundes etwa auch als einen Anfang<lb/>
zum Bessern anerkennen und den östreichischen Staatsmännern auch dann noch<lb/>
folgen würde, wenn sie das Institut eines Numpfrcichsraths, mit dem sie<lb/>
allerdings bis jetzt in Oestreich selbst nicht unglücklich gewesen, in Deutschland<lb/>
einzubürgern gedenken. Der Abgeordnete Oesterlen wahrte für sich und seine<lb/>
großdeutschen Freunde, obwohl sie gegen den Beschluß der Versammlung nichts<lb/>
einzuwenden hatten, ausdrücklich ihr Votum in ihrer Eigenschaft als Kammer-<lb/>
Mitglieder, da voraussichtlich die Bedingung eines constituirenden oder mit¬<lb/>
wirkenden Parlaments doch nicht zugestanden würde, und so die Kammern leicht<lb/>
in die Lage versetzt werden könnten, dem Ncformproject zuzustimmen. Mehr<lb/>
am Platze als diese selbstverständliche Verwahrung wäre es gewesen, wenn von<lb/>
irgend einer Seite eine Andeutung darüber gegeben worden wäre, ob man<lb/>
eventuell die Regierung auch im Beitritt zu diesem Sonderbund unterstützen<lb/>
und bereit sein werde, selbst eine active Rolle dabei zu spielen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0037] dem der Entwurf hat sich überhaupt als untauglich erwiesen zum praktischen Anfang der Reform. Er ist ohne Schuld der Nationalpartei schon «in Wider¬ stand eines Theils der Regierungen gescheitert. Damit ist der Nationalpartei die Freiheit ihres Entschlusses zurückgegeben, ihr Entgegenkommen ist zurückgewiesen worden, sie steht nicht mehr vor einem Project, sondern vor einem mißlungenen Project, sie hat sich einfach wieder auf ihr früheres Programm zu stellen. Dies ist der Grund, warum wir es bedenklich finden, wenn auch jetzt noch Versammlungen wie die am 12. Sept. zu Stuttgart gehaltene, sich darauf beschränken, ihre Zustimmung zu den Beschlüssen des Abgeordnetentags zu er¬ klären. Gewiß, die häussersche Kritik war namentlich nach der freiheitlichen Seite hin erschöpfend, sie verdiente die Zustimmung der ganzen nationalen Partei. Allein was damals genügte, als die Resormacte noch Project war. genügt heute nicht mehr, wo sie thatsächlich den Erfolg gehabt hat. Deutsch¬ land in officieller Weise in zwei Lager zu theilen. Heute handelt es sich nickt mehr um die materielle Kritik eines Ncformentwurfs, sondern um das Ger¬ halten gegenüber den Schritten, welche gethan werden sollen, um das Programm einer Coalition ins Leben zu führen, welcher ein andrer Theil der Regierungen Prvtestirend gegenübersteht. Diese Schritte sind freilich noch in weitem Feld. Man wird sich selbst in Wien und München mit der factischen Zerreißung des Bundesverbands noch etwas besinnen. Aber angekündigt wird es doch täglich in den süddeutschen Blättern, daß „die Refvrmstaaten Ernst machen werden", daß der Sonderbund ins Leben geführt und eine Delegirtenversammlung der coalirten Staaten, die vom Moniteur der Nechberg-Drouyn de Lhuysschen Freund¬ schaft in Frankfurt bereits als Centralparlament bezeichnet wird, binnen Kur¬ zem einberufen werde. Angesichts solcher Drohungen hätte es doch, zumal in den Mittelstaaten, nahe gelegen, daß man sich darüber ausgesprochen hätte, ob man die Bildung eines solchen Sonderbundes etwa auch als einen Anfang zum Bessern anerkennen und den östreichischen Staatsmännern auch dann noch folgen würde, wenn sie das Institut eines Numpfrcichsraths, mit dem sie allerdings bis jetzt in Oestreich selbst nicht unglücklich gewesen, in Deutschland einzubürgern gedenken. Der Abgeordnete Oesterlen wahrte für sich und seine großdeutschen Freunde, obwohl sie gegen den Beschluß der Versammlung nichts einzuwenden hatten, ausdrücklich ihr Votum in ihrer Eigenschaft als Kammer- Mitglieder, da voraussichtlich die Bedingung eines constituirenden oder mit¬ wirkenden Parlaments doch nicht zugestanden würde, und so die Kammern leicht in die Lage versetzt werden könnten, dem Ncformproject zuzustimmen. Mehr am Platze als diese selbstverständliche Verwahrung wäre es gewesen, wenn von irgend einer Seite eine Andeutung darüber gegeben worden wäre, ob man eventuell die Regierung auch im Beitritt zu diesem Sonderbund unterstützen und bereit sein werde, selbst eine active Rolle dabei zu spielen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_115927
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_115927/37
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 22, 1863, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341797_115927/37>, abgerufen am 15.01.2025.