Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. IV. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Glaubensartikel gebracht; 1. Einkammersystem; 2. directe Wahlen; 3. hin¬
sichtlich des Alters genügt Volljährigkeit (d. i, 21 Jahre) zur Stimmberech-
tigung und Wählbarkeit; Almosenpcrcipienten sind nicht ausgeschlossen; 4.
Staatsdiener und Hofbeamte nicht wählbar; 5. kein Zwnngsrecht für An¬
nahme der Wahl; 6. die Regierung hat sich aller Betheiligung bei der Wahl
zu enthalten; 7. Wahl für nur je einen Landtag; 8. alljährlich ein Land¬
tag. Dem Majoritätsgutachten stand das einer Minorität gegenüber (Schäffer
und Oehnngeii); dasselbe beantragte g,, die Bildung von 25 städtischen Wahlbe¬
zirken außer Dresden, Leipzig und Chemnitz und 45 ländlichen mit je einem
Abgeordneten; b. Beschränkung der ländlichen Bezirke in der Wahl von Ab¬
geordneten aus Personen ihres Bezirkes. -- Die Debatte entbrannte zunächst
heftig über das damals sehr beliebte Thema des Einkammersystems, die
Kammer entschied sich nach mehrtägiger Debatte für das Zweikammer¬
system, dagegen sprach sie sich mit sehr großer Majorität für directe Wahlen,
und mit 53 gegen 18 Stimmen gegen die Abgrenzung in städtische und
ländliche Bezirke aus. schwankender verhielt sich die Kammer gegenüber
dem von der Regierung angenommenen und von der Majorität der Deputa¬
tion bevorworteten Principe, daß die Wählbarkeit eines Abgeordneten an kei¬
nen Bezirk gebunden sein dürfe, indeß wurde dasselbe doch mit 39 gegen 23
Stimmen angenommen, sowie gegen nur 2 Stimmen das Princip, dre Wählbarkeit
nicht an ein Glaubensbekenntniß zu binden. Tie Negierung siegte gegen die
Majorität der Deputation in Betreff des zur Wählbarkeit erforderlichen Al¬
ters (30 Jahre), des Erfordernisses der Selbständigkeit !c. Dinge, die heut
zu Tage schwerlich zu solchen Discussionen Anlaß geben würden. Im
Betreff der Wählbarkeit der Staatsbeamten entschied man sich gleichfalls
gegen die Deputation, und es wurde außerdem noch der Antrag ange¬
nommen : daß die zu Abgeordneten gewählten Staatsdiener die Genehmi¬
gung der vorgesetzten Behörde nicht bedürfen sollten. Man lehnte ferner
Mit 41 gegen 22 Stimmen die alljährliche Wiederholung des Landtags ab.
nahm aber den Antrag der Deputation, daß die Wahl nur für einen Land¬
tag zu gelten habe, mit 53 gegen 10 an.

Ans Grund der gepflogenen Verhandlungen legte die Regierung im Sep¬
tember einen neuen Wahlgesetzentwurf vor. der die zweite Kammer anlangend
un Wesentlichen die Majoritätsbeschlüsse dieser Kammer adoptirte. Sach¬
sen wurde darnach in 76 Wahlbezirke getheilt, deren jeder einen Abgeordnete"
zur Kammer zu senden haben sollte. In Betreff der ersten Kaminer aber
to'ngcm die Vorlagen der Negierung dahin- Aus je zwei Bezirken sollte ein
Abgeordneter gewühlt werden; zur Stimmberechtigung sollte außer den betref¬
fenden Erfordernissen bei der zweiten Kammer noch Grundbesitz nöthig sein;
zur Wählbarkeit ein Census von zehn Thalern directer Steuern. Außerdem

Glaubensartikel gebracht; 1. Einkammersystem; 2. directe Wahlen; 3. hin¬
sichtlich des Alters genügt Volljährigkeit (d. i, 21 Jahre) zur Stimmberech-
tigung und Wählbarkeit; Almosenpcrcipienten sind nicht ausgeschlossen; 4.
Staatsdiener und Hofbeamte nicht wählbar; 5. kein Zwnngsrecht für An¬
nahme der Wahl; 6. die Regierung hat sich aller Betheiligung bei der Wahl
zu enthalten; 7. Wahl für nur je einen Landtag; 8. alljährlich ein Land¬
tag. Dem Majoritätsgutachten stand das einer Minorität gegenüber (Schäffer
und Oehnngeii); dasselbe beantragte g,, die Bildung von 25 städtischen Wahlbe¬
zirken außer Dresden, Leipzig und Chemnitz und 45 ländlichen mit je einem
Abgeordneten; b. Beschränkung der ländlichen Bezirke in der Wahl von Ab¬
geordneten aus Personen ihres Bezirkes. — Die Debatte entbrannte zunächst
heftig über das damals sehr beliebte Thema des Einkammersystems, die
Kammer entschied sich nach mehrtägiger Debatte für das Zweikammer¬
system, dagegen sprach sie sich mit sehr großer Majorität für directe Wahlen,
und mit 53 gegen 18 Stimmen gegen die Abgrenzung in städtische und
ländliche Bezirke aus. schwankender verhielt sich die Kammer gegenüber
dem von der Regierung angenommenen und von der Majorität der Deputa¬
tion bevorworteten Principe, daß die Wählbarkeit eines Abgeordneten an kei¬
nen Bezirk gebunden sein dürfe, indeß wurde dasselbe doch mit 39 gegen 23
Stimmen angenommen, sowie gegen nur 2 Stimmen das Princip, dre Wählbarkeit
nicht an ein Glaubensbekenntniß zu binden. Tie Negierung siegte gegen die
Majorität der Deputation in Betreff des zur Wählbarkeit erforderlichen Al¬
ters (30 Jahre), des Erfordernisses der Selbständigkeit !c. Dinge, die heut
zu Tage schwerlich zu solchen Discussionen Anlaß geben würden. Im
Betreff der Wählbarkeit der Staatsbeamten entschied man sich gleichfalls
gegen die Deputation, und es wurde außerdem noch der Antrag ange¬
nommen : daß die zu Abgeordneten gewählten Staatsdiener die Genehmi¬
gung der vorgesetzten Behörde nicht bedürfen sollten. Man lehnte ferner
Mit 41 gegen 22 Stimmen die alljährliche Wiederholung des Landtags ab.
nahm aber den Antrag der Deputation, daß die Wahl nur für einen Land¬
tag zu gelten habe, mit 53 gegen 10 an.

Ans Grund der gepflogenen Verhandlungen legte die Regierung im Sep¬
tember einen neuen Wahlgesetzentwurf vor. der die zweite Kammer anlangend
un Wesentlichen die Majoritätsbeschlüsse dieser Kammer adoptirte. Sach¬
sen wurde darnach in 76 Wahlbezirke getheilt, deren jeder einen Abgeordnete»
zur Kammer zu senden haben sollte. In Betreff der ersten Kaminer aber
to'ngcm die Vorlagen der Negierung dahin- Aus je zwei Bezirken sollte ein
Abgeordneter gewühlt werden; zur Stimmberechtigung sollte außer den betref¬
fenden Erfordernissen bei der zweiten Kammer noch Grundbesitz nöthig sein;
zur Wählbarkeit ein Census von zehn Thalern directer Steuern. Außerdem

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0339" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/110687"/>
          <p xml:id="ID_1005" prev="#ID_1004"> Glaubensartikel gebracht; 1. Einkammersystem; 2. directe Wahlen; 3. hin¬<lb/>
sichtlich des Alters genügt Volljährigkeit (d. i, 21 Jahre) zur Stimmberech-<lb/>
tigung und Wählbarkeit; Almosenpcrcipienten sind nicht ausgeschlossen; 4.<lb/>
Staatsdiener und Hofbeamte nicht wählbar; 5. kein Zwnngsrecht für An¬<lb/>
nahme der Wahl; 6. die Regierung hat sich aller Betheiligung bei der Wahl<lb/>
zu enthalten; 7. Wahl für nur je einen Landtag; 8. alljährlich ein Land¬<lb/>
tag. Dem Majoritätsgutachten stand das einer Minorität gegenüber (Schäffer<lb/>
und Oehnngeii); dasselbe beantragte g,, die Bildung von 25 städtischen Wahlbe¬<lb/>
zirken außer Dresden, Leipzig und Chemnitz und 45 ländlichen mit je einem<lb/>
Abgeordneten; b. Beschränkung der ländlichen Bezirke in der Wahl von Ab¬<lb/>
geordneten aus Personen ihres Bezirkes. &#x2014; Die Debatte entbrannte zunächst<lb/>
heftig über das damals sehr beliebte Thema des Einkammersystems, die<lb/>
Kammer entschied sich nach mehrtägiger Debatte für das Zweikammer¬<lb/>
system, dagegen sprach sie sich mit sehr großer Majorität für directe Wahlen,<lb/>
und mit 53 gegen 18 Stimmen gegen die Abgrenzung in städtische und<lb/>
ländliche Bezirke aus. schwankender verhielt sich die Kammer gegenüber<lb/>
dem von der Regierung angenommenen und von der Majorität der Deputa¬<lb/>
tion bevorworteten Principe, daß die Wählbarkeit eines Abgeordneten an kei¬<lb/>
nen Bezirk gebunden sein dürfe, indeß wurde dasselbe doch mit 39 gegen 23<lb/>
Stimmen angenommen, sowie gegen nur 2 Stimmen das Princip, dre Wählbarkeit<lb/>
nicht an ein Glaubensbekenntniß zu binden. Tie Negierung siegte gegen die<lb/>
Majorität der Deputation in Betreff des zur Wählbarkeit erforderlichen Al¬<lb/>
ters (30 Jahre), des Erfordernisses der Selbständigkeit !c. Dinge, die heut<lb/>
zu Tage schwerlich zu solchen Discussionen Anlaß geben würden. Im<lb/>
Betreff der Wählbarkeit der Staatsbeamten entschied man sich gleichfalls<lb/>
gegen die Deputation, und es wurde außerdem noch der Antrag ange¬<lb/>
nommen : daß die zu Abgeordneten gewählten Staatsdiener die Genehmi¬<lb/>
gung der vorgesetzten Behörde nicht bedürfen sollten. Man lehnte ferner<lb/>
Mit 41 gegen 22 Stimmen die alljährliche Wiederholung des Landtags ab.<lb/>
nahm aber den Antrag der Deputation, daß die Wahl nur für einen Land¬<lb/>
tag zu gelten habe, mit 53 gegen 10 an.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1006" next="#ID_1007"> Ans Grund der gepflogenen Verhandlungen legte die Regierung im Sep¬<lb/>
tember einen neuen Wahlgesetzentwurf vor. der die zweite Kammer anlangend<lb/>
un Wesentlichen die Majoritätsbeschlüsse dieser Kammer adoptirte. Sach¬<lb/>
sen wurde darnach in 76 Wahlbezirke getheilt, deren jeder einen Abgeordnete»<lb/>
zur Kammer zu senden haben sollte. In Betreff der ersten Kaminer aber<lb/>
to'ngcm die Vorlagen der Negierung dahin- Aus je zwei Bezirken sollte ein<lb/>
Abgeordneter gewühlt werden; zur Stimmberechtigung sollte außer den betref¬<lb/>
fenden Erfordernissen bei der zweiten Kammer noch Grundbesitz nöthig sein;<lb/>
zur Wählbarkeit ein Census von zehn Thalern directer Steuern. Außerdem</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0339] Glaubensartikel gebracht; 1. Einkammersystem; 2. directe Wahlen; 3. hin¬ sichtlich des Alters genügt Volljährigkeit (d. i, 21 Jahre) zur Stimmberech- tigung und Wählbarkeit; Almosenpcrcipienten sind nicht ausgeschlossen; 4. Staatsdiener und Hofbeamte nicht wählbar; 5. kein Zwnngsrecht für An¬ nahme der Wahl; 6. die Regierung hat sich aller Betheiligung bei der Wahl zu enthalten; 7. Wahl für nur je einen Landtag; 8. alljährlich ein Land¬ tag. Dem Majoritätsgutachten stand das einer Minorität gegenüber (Schäffer und Oehnngeii); dasselbe beantragte g,, die Bildung von 25 städtischen Wahlbe¬ zirken außer Dresden, Leipzig und Chemnitz und 45 ländlichen mit je einem Abgeordneten; b. Beschränkung der ländlichen Bezirke in der Wahl von Ab¬ geordneten aus Personen ihres Bezirkes. — Die Debatte entbrannte zunächst heftig über das damals sehr beliebte Thema des Einkammersystems, die Kammer entschied sich nach mehrtägiger Debatte für das Zweikammer¬ system, dagegen sprach sie sich mit sehr großer Majorität für directe Wahlen, und mit 53 gegen 18 Stimmen gegen die Abgrenzung in städtische und ländliche Bezirke aus. schwankender verhielt sich die Kammer gegenüber dem von der Regierung angenommenen und von der Majorität der Deputa¬ tion bevorworteten Principe, daß die Wählbarkeit eines Abgeordneten an kei¬ nen Bezirk gebunden sein dürfe, indeß wurde dasselbe doch mit 39 gegen 23 Stimmen angenommen, sowie gegen nur 2 Stimmen das Princip, dre Wählbarkeit nicht an ein Glaubensbekenntniß zu binden. Tie Negierung siegte gegen die Majorität der Deputation in Betreff des zur Wählbarkeit erforderlichen Al¬ ters (30 Jahre), des Erfordernisses der Selbständigkeit !c. Dinge, die heut zu Tage schwerlich zu solchen Discussionen Anlaß geben würden. Im Betreff der Wählbarkeit der Staatsbeamten entschied man sich gleichfalls gegen die Deputation, und es wurde außerdem noch der Antrag ange¬ nommen : daß die zu Abgeordneten gewählten Staatsdiener die Genehmi¬ gung der vorgesetzten Behörde nicht bedürfen sollten. Man lehnte ferner Mit 41 gegen 22 Stimmen die alljährliche Wiederholung des Landtags ab. nahm aber den Antrag der Deputation, daß die Wahl nur für einen Land¬ tag zu gelten habe, mit 53 gegen 10 an. Ans Grund der gepflogenen Verhandlungen legte die Regierung im Sep¬ tember einen neuen Wahlgesetzentwurf vor. der die zweite Kammer anlangend un Wesentlichen die Majoritätsbeschlüsse dieser Kammer adoptirte. Sach¬ sen wurde darnach in 76 Wahlbezirke getheilt, deren jeder einen Abgeordnete» zur Kammer zu senden haben sollte. In Betreff der ersten Kaminer aber to'ngcm die Vorlagen der Negierung dahin- Aus je zwei Bezirken sollte ein Abgeordneter gewühlt werden; zur Stimmberechtigung sollte außer den betref¬ fenden Erfordernissen bei der zweiten Kammer noch Grundbesitz nöthig sein; zur Wählbarkeit ein Census von zehn Thalern directer Steuern. Außerdem

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_110347
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_110347/339
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_110347/339>, abgerufen am 16.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.