Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buchstabe nicht der Geist, die Bibel mit ihrer Geschichte nicht die Religion.
HerrR, dagegen urtheilt, die christliche Religion, d.h. diejenige, welche Jesum
als einen, der mehr als Mensch gewesen, zum Gegenstande der Verehrung macht,
stehe und falle mit der Geschichte, die uns die Bibel von ihm erzählt; man könne
Jesum unmöglich als den göttlichen Erlöser verehren, ohne die Geschichte
seines Erdenlebens für wahr zu halten (S. 177.).

Und wie glaubt er nun diese Geschichte gegen die Angriffe der Kritik,
die Bemühungen der Nachfolger des Reimarus, mit mehr Erfolg als Göze
vertheidigen zu können? Dieser schrieb einmal, "das innere Zeugniß des
heiligen Geistes, welches sich durch die Kunde der heil. Schrift an den Seelen
derer offenbart, welche der Wahrheit nicht muthwillig widerstreben, müsse die
Ehre behaupten, unser Herz in der Wahrheit festzuhalten." Mit diesen Worten,
urtheilt Herr R., sei alles gesagt gewesen, was zu sagen Noth that, und Göze
hätte sich von diesem Standpunkte durch Lessings Winkelzüge nicht sollen weg¬
locken lassen (S. 192), Das muß er uns aber noch deutlicher sagen/ wenn
wir es verstehen sollen. "Das Hauptwunder," läßt er sich an einer andern
Stelle vernehmen, "das allein Beweiskraft hat, ist das von der sittlichen Er¬
neuerung des sündigen Menschen" (S. 169). Beweiskraft hat, wofür? Der
Standpunkt der neueren Theologie, so lost uns der Vers, das Räthsel, sei
"der Schluß von dem noch jetzt fortdauernden Wunder der Religion aus dle
Wahrheit der Wunder, die bei ihrer ersten Gründung geschehen sein sollen"
(S. 187 und 279), Das nennen nur wir Andern einen Cirkel im Beweis;
denn wer beweist, daß die christliche Religion, wie sie jetzt besteht, und ins¬
besondere die "sittliche Erneuerung des sündigen Menschen", ein Wunder, und
nicht vielmehr jene ein natürliches geschichtliches Erzeugniß, diese ein ebenso
natürlicher psychologischer Proceß ist? Also weil es jetzt (einfach und ohne
theologischen Krimskrams gesprochen) rechtschaffene Christen gibt, soll es wahr
sein, daß Christus bei Jericho zwei Blinde geheilt, zu Kana Wasser in Wein
verwandelt habe? Da ist es in der That Zeit, bald besondere Lehrstühle für
christliche Logik zu errichten; denn unsere bisherige heidnische läßt dergleichen
Schlüsse nicht passiren. Eine bequeme Sache wäre es freilich um solchen
Uuiversalbeweis, wenn es nur nicht zugleich die allersinnloseste Sache darum
wäre. Sinnlos? Herr R. ist vielmehr "überzeugt, hätte Lessing diese in der
Theologie unseres Jahrhunderts immer mehr zur Anerkennung kommende Ein¬
sicht gehabt, so wären ihm die Angriffe des Ungenannten, so weit sie die
Schrift betrafen, lächerlich, so weit den Herrn und seine Apostel, lästerlich er¬
schienen" (S. 223). Die Einsicht, die Lessing gefehlt, bestimmt Herrn R. dies¬
mal näher als die Erkenntniß, daß das Christenthum ein causales Princip,
ein in die Menschheit in den Tagen Jesu gepflanzter Baum sei, der immer
noch fortlebe und treibe und aus dessen noch heute reisenden Wunderfrüchten


Buchstabe nicht der Geist, die Bibel mit ihrer Geschichte nicht die Religion.
HerrR, dagegen urtheilt, die christliche Religion, d.h. diejenige, welche Jesum
als einen, der mehr als Mensch gewesen, zum Gegenstande der Verehrung macht,
stehe und falle mit der Geschichte, die uns die Bibel von ihm erzählt; man könne
Jesum unmöglich als den göttlichen Erlöser verehren, ohne die Geschichte
seines Erdenlebens für wahr zu halten (S. 177.).

Und wie glaubt er nun diese Geschichte gegen die Angriffe der Kritik,
die Bemühungen der Nachfolger des Reimarus, mit mehr Erfolg als Göze
vertheidigen zu können? Dieser schrieb einmal, „das innere Zeugniß des
heiligen Geistes, welches sich durch die Kunde der heil. Schrift an den Seelen
derer offenbart, welche der Wahrheit nicht muthwillig widerstreben, müsse die
Ehre behaupten, unser Herz in der Wahrheit festzuhalten." Mit diesen Worten,
urtheilt Herr R., sei alles gesagt gewesen, was zu sagen Noth that, und Göze
hätte sich von diesem Standpunkte durch Lessings Winkelzüge nicht sollen weg¬
locken lassen (S. 192), Das muß er uns aber noch deutlicher sagen/ wenn
wir es verstehen sollen. „Das Hauptwunder," läßt er sich an einer andern
Stelle vernehmen, „das allein Beweiskraft hat, ist das von der sittlichen Er¬
neuerung des sündigen Menschen" (S. 169). Beweiskraft hat, wofür? Der
Standpunkt der neueren Theologie, so lost uns der Vers, das Räthsel, sei
„der Schluß von dem noch jetzt fortdauernden Wunder der Religion aus dle
Wahrheit der Wunder, die bei ihrer ersten Gründung geschehen sein sollen"
(S. 187 und 279), Das nennen nur wir Andern einen Cirkel im Beweis;
denn wer beweist, daß die christliche Religion, wie sie jetzt besteht, und ins¬
besondere die „sittliche Erneuerung des sündigen Menschen", ein Wunder, und
nicht vielmehr jene ein natürliches geschichtliches Erzeugniß, diese ein ebenso
natürlicher psychologischer Proceß ist? Also weil es jetzt (einfach und ohne
theologischen Krimskrams gesprochen) rechtschaffene Christen gibt, soll es wahr
sein, daß Christus bei Jericho zwei Blinde geheilt, zu Kana Wasser in Wein
verwandelt habe? Da ist es in der That Zeit, bald besondere Lehrstühle für
christliche Logik zu errichten; denn unsere bisherige heidnische läßt dergleichen
Schlüsse nicht passiren. Eine bequeme Sache wäre es freilich um solchen
Uuiversalbeweis, wenn es nur nicht zugleich die allersinnloseste Sache darum
wäre. Sinnlos? Herr R. ist vielmehr „überzeugt, hätte Lessing diese in der
Theologie unseres Jahrhunderts immer mehr zur Anerkennung kommende Ein¬
sicht gehabt, so wären ihm die Angriffe des Ungenannten, so weit sie die
Schrift betrafen, lächerlich, so weit den Herrn und seine Apostel, lästerlich er¬
schienen" (S. 223). Die Einsicht, die Lessing gefehlt, bestimmt Herrn R. dies¬
mal näher als die Erkenntniß, daß das Christenthum ein causales Princip,
ein in die Menschheit in den Tagen Jesu gepflanzter Baum sei, der immer
noch fortlebe und treibe und aus dessen noch heute reisenden Wunderfrüchten


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0466" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/109188"/>
          <p xml:id="ID_1336" prev="#ID_1335"> Buchstabe nicht der Geist, die Bibel mit ihrer Geschichte nicht die Religion.<lb/>
HerrR, dagegen urtheilt, die christliche Religion, d.h. diejenige, welche Jesum<lb/>
als einen, der mehr als Mensch gewesen, zum Gegenstande der Verehrung macht,<lb/>
stehe und falle mit der Geschichte, die uns die Bibel von ihm erzählt; man könne<lb/>
Jesum unmöglich als den göttlichen Erlöser verehren, ohne die Geschichte<lb/>
seines Erdenlebens für wahr zu halten (S. 177.).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1337" next="#ID_1338"> Und wie glaubt er nun diese Geschichte gegen die Angriffe der Kritik,<lb/>
die Bemühungen der Nachfolger des Reimarus, mit mehr Erfolg als Göze<lb/>
vertheidigen zu können? Dieser schrieb einmal, &#x201E;das innere Zeugniß des<lb/>
heiligen Geistes, welches sich durch die Kunde der heil. Schrift an den Seelen<lb/>
derer offenbart, welche der Wahrheit nicht muthwillig widerstreben, müsse die<lb/>
Ehre behaupten, unser Herz in der Wahrheit festzuhalten." Mit diesen Worten,<lb/>
urtheilt Herr R., sei alles gesagt gewesen, was zu sagen Noth that, und Göze<lb/>
hätte sich von diesem Standpunkte durch Lessings Winkelzüge nicht sollen weg¬<lb/>
locken lassen (S. 192), Das muß er uns aber noch deutlicher sagen/ wenn<lb/>
wir es verstehen sollen. &#x201E;Das Hauptwunder," läßt er sich an einer andern<lb/>
Stelle vernehmen, &#x201E;das allein Beweiskraft hat, ist das von der sittlichen Er¬<lb/>
neuerung des sündigen Menschen" (S. 169). Beweiskraft hat, wofür? Der<lb/>
Standpunkt der neueren Theologie, so lost uns der Vers, das Räthsel, sei<lb/>
&#x201E;der Schluß von dem noch jetzt fortdauernden Wunder der Religion aus dle<lb/>
Wahrheit der Wunder, die bei ihrer ersten Gründung geschehen sein sollen"<lb/>
(S. 187 und 279), Das nennen nur wir Andern einen Cirkel im Beweis;<lb/>
denn wer beweist, daß die christliche Religion, wie sie jetzt besteht, und ins¬<lb/>
besondere die &#x201E;sittliche Erneuerung des sündigen Menschen", ein Wunder, und<lb/>
nicht vielmehr jene ein natürliches geschichtliches Erzeugniß, diese ein ebenso<lb/>
natürlicher psychologischer Proceß ist? Also weil es jetzt (einfach und ohne<lb/>
theologischen Krimskrams gesprochen) rechtschaffene Christen gibt, soll es wahr<lb/>
sein, daß Christus bei Jericho zwei Blinde geheilt, zu Kana Wasser in Wein<lb/>
verwandelt habe? Da ist es in der That Zeit, bald besondere Lehrstühle für<lb/>
christliche Logik zu errichten; denn unsere bisherige heidnische läßt dergleichen<lb/>
Schlüsse nicht passiren. Eine bequeme Sache wäre es freilich um solchen<lb/>
Uuiversalbeweis, wenn es nur nicht zugleich die allersinnloseste Sache darum<lb/>
wäre. Sinnlos? Herr R. ist vielmehr &#x201E;überzeugt, hätte Lessing diese in der<lb/>
Theologie unseres Jahrhunderts immer mehr zur Anerkennung kommende Ein¬<lb/>
sicht gehabt, so wären ihm die Angriffe des Ungenannten, so weit sie die<lb/>
Schrift betrafen, lächerlich, so weit den Herrn und seine Apostel, lästerlich er¬<lb/>
schienen" (S. 223). Die Einsicht, die Lessing gefehlt, bestimmt Herrn R. dies¬<lb/>
mal näher als die Erkenntniß, daß das Christenthum ein causales Princip,<lb/>
ein in die Menschheit in den Tagen Jesu gepflanzter Baum sei, der immer<lb/>
noch fortlebe und treibe und aus dessen noch heute reisenden Wunderfrüchten</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0466] Buchstabe nicht der Geist, die Bibel mit ihrer Geschichte nicht die Religion. HerrR, dagegen urtheilt, die christliche Religion, d.h. diejenige, welche Jesum als einen, der mehr als Mensch gewesen, zum Gegenstande der Verehrung macht, stehe und falle mit der Geschichte, die uns die Bibel von ihm erzählt; man könne Jesum unmöglich als den göttlichen Erlöser verehren, ohne die Geschichte seines Erdenlebens für wahr zu halten (S. 177.). Und wie glaubt er nun diese Geschichte gegen die Angriffe der Kritik, die Bemühungen der Nachfolger des Reimarus, mit mehr Erfolg als Göze vertheidigen zu können? Dieser schrieb einmal, „das innere Zeugniß des heiligen Geistes, welches sich durch die Kunde der heil. Schrift an den Seelen derer offenbart, welche der Wahrheit nicht muthwillig widerstreben, müsse die Ehre behaupten, unser Herz in der Wahrheit festzuhalten." Mit diesen Worten, urtheilt Herr R., sei alles gesagt gewesen, was zu sagen Noth that, und Göze hätte sich von diesem Standpunkte durch Lessings Winkelzüge nicht sollen weg¬ locken lassen (S. 192), Das muß er uns aber noch deutlicher sagen/ wenn wir es verstehen sollen. „Das Hauptwunder," läßt er sich an einer andern Stelle vernehmen, „das allein Beweiskraft hat, ist das von der sittlichen Er¬ neuerung des sündigen Menschen" (S. 169). Beweiskraft hat, wofür? Der Standpunkt der neueren Theologie, so lost uns der Vers, das Räthsel, sei „der Schluß von dem noch jetzt fortdauernden Wunder der Religion aus dle Wahrheit der Wunder, die bei ihrer ersten Gründung geschehen sein sollen" (S. 187 und 279), Das nennen nur wir Andern einen Cirkel im Beweis; denn wer beweist, daß die christliche Religion, wie sie jetzt besteht, und ins¬ besondere die „sittliche Erneuerung des sündigen Menschen", ein Wunder, und nicht vielmehr jene ein natürliches geschichtliches Erzeugniß, diese ein ebenso natürlicher psychologischer Proceß ist? Also weil es jetzt (einfach und ohne theologischen Krimskrams gesprochen) rechtschaffene Christen gibt, soll es wahr sein, daß Christus bei Jericho zwei Blinde geheilt, zu Kana Wasser in Wein verwandelt habe? Da ist es in der That Zeit, bald besondere Lehrstühle für christliche Logik zu errichten; denn unsere bisherige heidnische läßt dergleichen Schlüsse nicht passiren. Eine bequeme Sache wäre es freilich um solchen Uuiversalbeweis, wenn es nur nicht zugleich die allersinnloseste Sache darum wäre. Sinnlos? Herr R. ist vielmehr „überzeugt, hätte Lessing diese in der Theologie unseres Jahrhunderts immer mehr zur Anerkennung kommende Ein¬ sicht gehabt, so wären ihm die Angriffe des Ungenannten, so weit sie die Schrift betrafen, lächerlich, so weit den Herrn und seine Apostel, lästerlich er¬ schienen" (S. 223). Die Einsicht, die Lessing gefehlt, bestimmt Herrn R. dies¬ mal näher als die Erkenntniß, daß das Christenthum ein causales Princip, ein in die Menschheit in den Tagen Jesu gepflanzter Baum sei, der immer noch fortlebe und treibe und aus dessen noch heute reisenden Wunderfrüchten

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721/466
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 19, 1860, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341594_108721/466>, abgerufen am 23.07.2024.