Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Leibherrn und Eigenhörigen. Allein im Ganzen herrschte kein bestimmtes
Princip, noch weniger eine sich ihres Ziels bewußte Energie. Kurz die An¬
läufe blieben Schlägt in das Wasser, wirkungslos beim Adel, wie beim Volk.
Hatte aber wenigstens eine gewisse liberalisirende oder humanistische Strömung
unter Katharina auf den Grundadel eingewirkt, so war dagegen die kurze
Regierungsepoche Pauls lang genug, um selbst jede Erinnerung daran ver¬
schwinden zulassen, während alle gesetzlichen Erleichterungen des Leibeigen¬
schaftsverhältnisses ausdrücklich wieder aufgehoben wurden.

Alexander 1. bestieg 1801 den Thron. Der Mas vom 20. Feb. 1803
schien wirklich eine sociale Reform, eine allmälige Aufhebung der Leibeigen¬
schaft vorbereiten zu sollen. Denn die durch Staats- oder Militärdienst
Freigewordenen sollten sich ankaufen können, wo sie wollten; die freigelassenen
Privatbauern, denen ihr Herr das ihnen von der Gemeinde zugetheilte Areal
überließ, sollten dasselbe erblich erwerben können; Leibeigne sollten von den
Leibherrn fürderhin ohne den Grund und Boden, worauf sie angeschrieben,
nicht verkauft werden dürfen. Es ist hier nicht zu untersuchen, inwiefern
dieser Ukas dazu bestimmt war, den Argwohn der altrussischen Adelspartei
gegen das neue, der Ausländerei bezüchtigte Regiment zu beschwichtigen.
Genug, derselbe bildet das erste wirkliche Glied in der Reihe derjenigen Ma߬
regeln, mit denen die Negierung aus dem socialen Chaos herauszukommen
suchte, welches hauptsächlich durch ihre Schuld in das Verhältniß zwischen
Grundherrn und Lauern gebracht worden war. Allerdings beschränkte es
einigermaßen die vollkommene Willkür der Leibherren, andererseits zerstörte
es aber die nationale Gemeinde nur noch mehr, nachdem diese sich, trotz
aller bisherigen Angriffe, im Großen und Ganzen, namentlich in den Acker-
baudistricten und in den (großentheils industriellen) Hauptwohnsitzen der
Starowertzen aufrecht erhalten hatte.

Dies ist wenigstens mit einigen Worten zu erläutern, wobei zugleich
denjenigen, welchen Wesen und Einrichtung der nationalrussischen Gemeinde
nicht geläufig ist, klarer werden wird, in welcher Weise die bisherigen socialen
Bewegungen seit Einführung der Leibeigenschaft gewirkt haben mußten.
Die nationnlrussische Gemeindeverfassung ist aus jener Auffassung hervor-
gegangen, wonach die Erde und der daraus hervorgewnchsene Mensch untrenn¬
bar sind, wie die Pflanze und ihr Wurzelboden. Ohne Frage nach einen
fictiven, gleichsam ursprünglichen Grundherrn, welchem etwa die Boden¬
nutzung durch persönliche Leistungen gleichsam abgezahlt werden müßte --
ohne diese Voraussetzung ernährt sich die Gemeinde aus diesem Boden. Dem¬
zufolge erscheint die gesammte communale Bevölkerung als Einheit, deren
Individualitäten nur so weit zur Erscheinung kommen, als jede einen gleichen
Antheil an allen Nutznießungen, aber natürlich auch an allen Verpflichtungen


Leibherrn und Eigenhörigen. Allein im Ganzen herrschte kein bestimmtes
Princip, noch weniger eine sich ihres Ziels bewußte Energie. Kurz die An¬
läufe blieben Schlägt in das Wasser, wirkungslos beim Adel, wie beim Volk.
Hatte aber wenigstens eine gewisse liberalisirende oder humanistische Strömung
unter Katharina auf den Grundadel eingewirkt, so war dagegen die kurze
Regierungsepoche Pauls lang genug, um selbst jede Erinnerung daran ver¬
schwinden zulassen, während alle gesetzlichen Erleichterungen des Leibeigen¬
schaftsverhältnisses ausdrücklich wieder aufgehoben wurden.

Alexander 1. bestieg 1801 den Thron. Der Mas vom 20. Feb. 1803
schien wirklich eine sociale Reform, eine allmälige Aufhebung der Leibeigen¬
schaft vorbereiten zu sollen. Denn die durch Staats- oder Militärdienst
Freigewordenen sollten sich ankaufen können, wo sie wollten; die freigelassenen
Privatbauern, denen ihr Herr das ihnen von der Gemeinde zugetheilte Areal
überließ, sollten dasselbe erblich erwerben können; Leibeigne sollten von den
Leibherrn fürderhin ohne den Grund und Boden, worauf sie angeschrieben,
nicht verkauft werden dürfen. Es ist hier nicht zu untersuchen, inwiefern
dieser Ukas dazu bestimmt war, den Argwohn der altrussischen Adelspartei
gegen das neue, der Ausländerei bezüchtigte Regiment zu beschwichtigen.
Genug, derselbe bildet das erste wirkliche Glied in der Reihe derjenigen Ma߬
regeln, mit denen die Negierung aus dem socialen Chaos herauszukommen
suchte, welches hauptsächlich durch ihre Schuld in das Verhältniß zwischen
Grundherrn und Lauern gebracht worden war. Allerdings beschränkte es
einigermaßen die vollkommene Willkür der Leibherren, andererseits zerstörte
es aber die nationale Gemeinde nur noch mehr, nachdem diese sich, trotz
aller bisherigen Angriffe, im Großen und Ganzen, namentlich in den Acker-
baudistricten und in den (großentheils industriellen) Hauptwohnsitzen der
Starowertzen aufrecht erhalten hatte.

Dies ist wenigstens mit einigen Worten zu erläutern, wobei zugleich
denjenigen, welchen Wesen und Einrichtung der nationalrussischen Gemeinde
nicht geläufig ist, klarer werden wird, in welcher Weise die bisherigen socialen
Bewegungen seit Einführung der Leibeigenschaft gewirkt haben mußten.
Die nationnlrussische Gemeindeverfassung ist aus jener Auffassung hervor-
gegangen, wonach die Erde und der daraus hervorgewnchsene Mensch untrenn¬
bar sind, wie die Pflanze und ihr Wurzelboden. Ohne Frage nach einen
fictiven, gleichsam ursprünglichen Grundherrn, welchem etwa die Boden¬
nutzung durch persönliche Leistungen gleichsam abgezahlt werden müßte —
ohne diese Voraussetzung ernährt sich die Gemeinde aus diesem Boden. Dem¬
zufolge erscheint die gesammte communale Bevölkerung als Einheit, deren
Individualitäten nur so weit zur Erscheinung kommen, als jede einen gleichen
Antheil an allen Nutznießungen, aber natürlich auch an allen Verpflichtungen


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0056" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/105867"/>
            <p xml:id="ID_113" prev="#ID_112"> Leibherrn und Eigenhörigen. Allein im Ganzen herrschte kein bestimmtes<lb/>
Princip, noch weniger eine sich ihres Ziels bewußte Energie. Kurz die An¬<lb/>
läufe blieben Schlägt in das Wasser, wirkungslos beim Adel, wie beim Volk.<lb/>
Hatte aber wenigstens eine gewisse liberalisirende oder humanistische Strömung<lb/>
unter Katharina auf den Grundadel eingewirkt, so war dagegen die kurze<lb/>
Regierungsepoche Pauls lang genug, um selbst jede Erinnerung daran ver¬<lb/>
schwinden zulassen, während alle gesetzlichen Erleichterungen des Leibeigen¬<lb/>
schaftsverhältnisses ausdrücklich wieder aufgehoben wurden.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_114"> Alexander 1. bestieg 1801 den Thron. Der Mas vom 20. Feb. 1803<lb/>
schien wirklich eine sociale Reform, eine allmälige Aufhebung der Leibeigen¬<lb/>
schaft vorbereiten zu sollen. Denn die durch Staats- oder Militärdienst<lb/>
Freigewordenen sollten sich ankaufen können, wo sie wollten; die freigelassenen<lb/>
Privatbauern, denen ihr Herr das ihnen von der Gemeinde zugetheilte Areal<lb/>
überließ, sollten dasselbe erblich erwerben können; Leibeigne sollten von den<lb/>
Leibherrn fürderhin ohne den Grund und Boden, worauf sie angeschrieben,<lb/>
nicht verkauft werden dürfen. Es ist hier nicht zu untersuchen, inwiefern<lb/>
dieser Ukas dazu bestimmt war, den Argwohn der altrussischen Adelspartei<lb/>
gegen das neue, der Ausländerei bezüchtigte Regiment zu beschwichtigen.<lb/>
Genug, derselbe bildet das erste wirkliche Glied in der Reihe derjenigen Ma߬<lb/>
regeln, mit denen die Negierung aus dem socialen Chaos herauszukommen<lb/>
suchte, welches hauptsächlich durch ihre Schuld in das Verhältniß zwischen<lb/>
Grundherrn und Lauern gebracht worden war. Allerdings beschränkte es<lb/>
einigermaßen die vollkommene Willkür der Leibherren, andererseits zerstörte<lb/>
es aber die nationale Gemeinde nur noch mehr, nachdem diese sich, trotz<lb/>
aller bisherigen Angriffe, im Großen und Ganzen, namentlich in den Acker-<lb/>
baudistricten und in den (großentheils industriellen) Hauptwohnsitzen der<lb/>
Starowertzen aufrecht erhalten hatte.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_115" next="#ID_116"> Dies ist wenigstens mit einigen Worten zu erläutern, wobei zugleich<lb/>
denjenigen, welchen Wesen und Einrichtung der nationalrussischen Gemeinde<lb/>
nicht geläufig ist, klarer werden wird, in welcher Weise die bisherigen socialen<lb/>
Bewegungen seit Einführung der Leibeigenschaft gewirkt haben mußten.<lb/>
Die nationnlrussische Gemeindeverfassung ist aus jener Auffassung hervor-<lb/>
gegangen, wonach die Erde und der daraus hervorgewnchsene Mensch untrenn¬<lb/>
bar sind, wie die Pflanze und ihr Wurzelboden. Ohne Frage nach einen<lb/>
fictiven, gleichsam ursprünglichen Grundherrn, welchem etwa die Boden¬<lb/>
nutzung durch persönliche Leistungen gleichsam abgezahlt werden müßte &#x2014;<lb/>
ohne diese Voraussetzung ernährt sich die Gemeinde aus diesem Boden. Dem¬<lb/>
zufolge erscheint die gesammte communale Bevölkerung als Einheit, deren<lb/>
Individualitäten nur so weit zur Erscheinung kommen, als jede einen gleichen<lb/>
Antheil an allen Nutznießungen, aber natürlich auch an allen Verpflichtungen</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0056] Leibherrn und Eigenhörigen. Allein im Ganzen herrschte kein bestimmtes Princip, noch weniger eine sich ihres Ziels bewußte Energie. Kurz die An¬ läufe blieben Schlägt in das Wasser, wirkungslos beim Adel, wie beim Volk. Hatte aber wenigstens eine gewisse liberalisirende oder humanistische Strömung unter Katharina auf den Grundadel eingewirkt, so war dagegen die kurze Regierungsepoche Pauls lang genug, um selbst jede Erinnerung daran ver¬ schwinden zulassen, während alle gesetzlichen Erleichterungen des Leibeigen¬ schaftsverhältnisses ausdrücklich wieder aufgehoben wurden. Alexander 1. bestieg 1801 den Thron. Der Mas vom 20. Feb. 1803 schien wirklich eine sociale Reform, eine allmälige Aufhebung der Leibeigen¬ schaft vorbereiten zu sollen. Denn die durch Staats- oder Militärdienst Freigewordenen sollten sich ankaufen können, wo sie wollten; die freigelassenen Privatbauern, denen ihr Herr das ihnen von der Gemeinde zugetheilte Areal überließ, sollten dasselbe erblich erwerben können; Leibeigne sollten von den Leibherrn fürderhin ohne den Grund und Boden, worauf sie angeschrieben, nicht verkauft werden dürfen. Es ist hier nicht zu untersuchen, inwiefern dieser Ukas dazu bestimmt war, den Argwohn der altrussischen Adelspartei gegen das neue, der Ausländerei bezüchtigte Regiment zu beschwichtigen. Genug, derselbe bildet das erste wirkliche Glied in der Reihe derjenigen Ma߬ regeln, mit denen die Negierung aus dem socialen Chaos herauszukommen suchte, welches hauptsächlich durch ihre Schuld in das Verhältniß zwischen Grundherrn und Lauern gebracht worden war. Allerdings beschränkte es einigermaßen die vollkommene Willkür der Leibherren, andererseits zerstörte es aber die nationale Gemeinde nur noch mehr, nachdem diese sich, trotz aller bisherigen Angriffe, im Großen und Ganzen, namentlich in den Acker- baudistricten und in den (großentheils industriellen) Hauptwohnsitzen der Starowertzen aufrecht erhalten hatte. Dies ist wenigstens mit einigen Worten zu erläutern, wobei zugleich denjenigen, welchen Wesen und Einrichtung der nationalrussischen Gemeinde nicht geläufig ist, klarer werden wird, in welcher Weise die bisherigen socialen Bewegungen seit Einführung der Leibeigenschaft gewirkt haben mußten. Die nationnlrussische Gemeindeverfassung ist aus jener Auffassung hervor- gegangen, wonach die Erde und der daraus hervorgewnchsene Mensch untrenn¬ bar sind, wie die Pflanze und ihr Wurzelboden. Ohne Frage nach einen fictiven, gleichsam ursprünglichen Grundherrn, welchem etwa die Boden¬ nutzung durch persönliche Leistungen gleichsam abgezahlt werden müßte — ohne diese Voraussetzung ernährt sich die Gemeinde aus diesem Boden. Dem¬ zufolge erscheint die gesammte communale Bevölkerung als Einheit, deren Individualitäten nur so weit zur Erscheinung kommen, als jede einen gleichen Antheil an allen Nutznießungen, aber natürlich auch an allen Verpflichtungen

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_105810
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_105810/56
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 17, 1858, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341588_105810/56>, abgerufen am 22.07.2024.