Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 15, 1856, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Liegt aber der Werth einer Vorstellung besonders in der Abrundung des
Ganzen, in dem Verständniß, das durch das gesammte Stück geht, und das
Zusanuucnspiel wie ein belebender Hauch erfrischt, so muß man anerkennen,
daß all diesen Anforderungen ein Gastspiel gradezu widerspricht. Nichts hemmt
und stört gewöhnlich das Zusammenspiel eines Abends mehr, als ein Gast,
und je bedeutender dieser erscheint, um so mehr tritt jener Uebelstand zu Tage.
Gewiß, der Gast mag großartige, hinreißende Momente bieten, allein das
Ganze -- somit das Wichtigste -- zerfällt in sich. Oder will man den Total-
eindruck zu Gunsten eines Einzelnen hintansetzen? Dann freilich dürfte der
bildende Künstler sich auch darauf beschränken, nur einen kleinen Theil seiner
Figur im Detail zu bearbeiten, das Ganze und Große aber nur im Rohen
anzudeuten.

Doch das sind ja anerkannte Grundsätze. > Weit mehr fragt es sich hier,
oh es überhaupt möglich erscheint, daß ein Künstler sich selbst und seiner Kunst
Würdiges auf seinen Kunstreisen leisten kann? Uns erscheint dies zum
wenigsten sehr schwierig. Der Gegenbeweis mag freilich sehr leicht erscheinen,
indem man uns nur auf den Enthusiasmus der Menge, auf den Beifall selbst
des gebildeteren Publicums hinweist. Und dennoch ist das so gut, wie nichts
bewiesen. Wer da weiß, wie sehr sich -- sei es durch die vorgefaßte Meinung
von der Trefflichkeit des Gaste's, oder sei es durch Vorliebe sür das auszu¬
führende Stück im Theater selbst die Feingebildelen vorweg einnehmen lassen,
der wird auch wissen, was jener Beifall zu bedeuten hat. Niemand aber, der
den Gast so hoch erhebt, mag ihn in seiner Heimath d. h. in seiner gewohnten,
heimischen Gesellschaft gesehen oder doch genauer beobachtet haben. Hat man
das aber, so wird man meist sehr leicht eine Veränderung des Spiels bemerken,
die nicht grade zum Vortheil des Künstlers sich zeigen mag. Wie kann das
auch anders sein? Unsre Künstler gehen jetzt ein Drittheil des Jahres ans
' Gastspielreisen; sie versorgen sich dasür mit einem Chkluö von einem halben
Dutzend Rollen, die sie nun wöchentlich und an den verschiedensten Orten
herabspielen.

Wer möchte, wenn er das überlegt, noch an Begeisterung bei ihnen glau¬
ben? Wer ist da noch überzeugt, daß der Schauspieler, der wöchentlich wenig¬
stens einmal als Hamlet überlegt "ob sein oder nicht sein" -- wirklich noch
das lebendige Gefühl, die innere Erregung besitze, oder wer wird nicht vielmehr
an den Staarmatz und seine Kunststücke erinnert? Beschränkte sich das Uebel
aber nur auf den bloßen Mangel des Gefühls , so wäre es wenigstens nicht
schlimmer als gewöhnlich, wo man sich auch ost vergebens nach etwas Gefühl,
wie nach einer Oase in der Wüste sehnt. Doch nur zu leicht tritt beim Gast¬
spiel sür diesen ebenerwähnren Mangel ein schlimmer Ersatz ein, der groß^
Feind wahrer Kunst -- Esscclhascherei. Solches Coulissenreißen wird um I"


Liegt aber der Werth einer Vorstellung besonders in der Abrundung des
Ganzen, in dem Verständniß, das durch das gesammte Stück geht, und das
Zusanuucnspiel wie ein belebender Hauch erfrischt, so muß man anerkennen,
daß all diesen Anforderungen ein Gastspiel gradezu widerspricht. Nichts hemmt
und stört gewöhnlich das Zusammenspiel eines Abends mehr, als ein Gast,
und je bedeutender dieser erscheint, um so mehr tritt jener Uebelstand zu Tage.
Gewiß, der Gast mag großartige, hinreißende Momente bieten, allein das
Ganze — somit das Wichtigste — zerfällt in sich. Oder will man den Total-
eindruck zu Gunsten eines Einzelnen hintansetzen? Dann freilich dürfte der
bildende Künstler sich auch darauf beschränken, nur einen kleinen Theil seiner
Figur im Detail zu bearbeiten, das Ganze und Große aber nur im Rohen
anzudeuten.

Doch das sind ja anerkannte Grundsätze. > Weit mehr fragt es sich hier,
oh es überhaupt möglich erscheint, daß ein Künstler sich selbst und seiner Kunst
Würdiges auf seinen Kunstreisen leisten kann? Uns erscheint dies zum
wenigsten sehr schwierig. Der Gegenbeweis mag freilich sehr leicht erscheinen,
indem man uns nur auf den Enthusiasmus der Menge, auf den Beifall selbst
des gebildeteren Publicums hinweist. Und dennoch ist das so gut, wie nichts
bewiesen. Wer da weiß, wie sehr sich — sei es durch die vorgefaßte Meinung
von der Trefflichkeit des Gaste's, oder sei es durch Vorliebe sür das auszu¬
führende Stück im Theater selbst die Feingebildelen vorweg einnehmen lassen,
der wird auch wissen, was jener Beifall zu bedeuten hat. Niemand aber, der
den Gast so hoch erhebt, mag ihn in seiner Heimath d. h. in seiner gewohnten,
heimischen Gesellschaft gesehen oder doch genauer beobachtet haben. Hat man
das aber, so wird man meist sehr leicht eine Veränderung des Spiels bemerken,
die nicht grade zum Vortheil des Künstlers sich zeigen mag. Wie kann das
auch anders sein? Unsre Künstler gehen jetzt ein Drittheil des Jahres ans
' Gastspielreisen; sie versorgen sich dasür mit einem Chkluö von einem halben
Dutzend Rollen, die sie nun wöchentlich und an den verschiedensten Orten
herabspielen.

Wer möchte, wenn er das überlegt, noch an Begeisterung bei ihnen glau¬
ben? Wer ist da noch überzeugt, daß der Schauspieler, der wöchentlich wenig¬
stens einmal als Hamlet überlegt „ob sein oder nicht sein" — wirklich noch
das lebendige Gefühl, die innere Erregung besitze, oder wer wird nicht vielmehr
an den Staarmatz und seine Kunststücke erinnert? Beschränkte sich das Uebel
aber nur auf den bloßen Mangel des Gefühls , so wäre es wenigstens nicht
schlimmer als gewöhnlich, wo man sich auch ost vergebens nach etwas Gefühl,
wie nach einer Oase in der Wüste sehnt. Doch nur zu leicht tritt beim Gast¬
spiel sür diesen ebenerwähnren Mangel ein schlimmer Ersatz ein, der groß^
Feind wahrer Kunst — Esscclhascherei. Solches Coulissenreißen wird um I"


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0472" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/101999"/>
          <p xml:id="ID_1299"> Liegt aber der Werth einer Vorstellung besonders in der Abrundung des<lb/>
Ganzen, in dem Verständniß, das durch das gesammte Stück geht, und das<lb/>
Zusanuucnspiel wie ein belebender Hauch erfrischt, so muß man anerkennen,<lb/>
daß all diesen Anforderungen ein Gastspiel gradezu widerspricht. Nichts hemmt<lb/>
und stört gewöhnlich das Zusammenspiel eines Abends mehr, als ein Gast,<lb/>
und je bedeutender dieser erscheint, um so mehr tritt jener Uebelstand zu Tage.<lb/>
Gewiß, der Gast mag großartige, hinreißende Momente bieten, allein das<lb/>
Ganze &#x2014; somit das Wichtigste &#x2014; zerfällt in sich. Oder will man den Total-<lb/>
eindruck zu Gunsten eines Einzelnen hintansetzen? Dann freilich dürfte der<lb/>
bildende Künstler sich auch darauf beschränken, nur einen kleinen Theil seiner<lb/>
Figur im Detail zu bearbeiten, das Ganze und Große aber nur im Rohen<lb/>
anzudeuten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1300"> Doch das sind ja anerkannte Grundsätze. &gt; Weit mehr fragt es sich hier,<lb/>
oh es überhaupt möglich erscheint, daß ein Künstler sich selbst und seiner Kunst<lb/>
Würdiges auf seinen Kunstreisen leisten kann? Uns erscheint dies zum<lb/>
wenigsten sehr schwierig. Der Gegenbeweis mag freilich sehr leicht erscheinen,<lb/>
indem man uns nur auf den Enthusiasmus der Menge, auf den Beifall selbst<lb/>
des gebildeteren Publicums hinweist. Und dennoch ist das so gut, wie nichts<lb/>
bewiesen. Wer da weiß, wie sehr sich &#x2014; sei es durch die vorgefaßte Meinung<lb/>
von der Trefflichkeit des Gaste's, oder sei es durch Vorliebe sür das auszu¬<lb/>
führende Stück im Theater selbst die Feingebildelen vorweg einnehmen lassen,<lb/>
der wird auch wissen, was jener Beifall zu bedeuten hat. Niemand aber, der<lb/>
den Gast so hoch erhebt, mag ihn in seiner Heimath d. h. in seiner gewohnten,<lb/>
heimischen Gesellschaft gesehen oder doch genauer beobachtet haben. Hat man<lb/>
das aber, so wird man meist sehr leicht eine Veränderung des Spiels bemerken,<lb/>
die nicht grade zum Vortheil des Künstlers sich zeigen mag. Wie kann das<lb/>
auch anders sein? Unsre Künstler gehen jetzt ein Drittheil des Jahres ans<lb/>
' Gastspielreisen; sie versorgen sich dasür mit einem Chkluö von einem halben<lb/>
Dutzend Rollen, die sie nun wöchentlich und an den verschiedensten Orten<lb/>
herabspielen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1301" next="#ID_1302"> Wer möchte, wenn er das überlegt, noch an Begeisterung bei ihnen glau¬<lb/>
ben? Wer ist da noch überzeugt, daß der Schauspieler, der wöchentlich wenig¬<lb/>
stens einmal als Hamlet überlegt &#x201E;ob sein oder nicht sein" &#x2014; wirklich noch<lb/>
das lebendige Gefühl, die innere Erregung besitze, oder wer wird nicht vielmehr<lb/>
an den Staarmatz und seine Kunststücke erinnert? Beschränkte sich das Uebel<lb/>
aber nur auf den bloßen Mangel des Gefühls , so wäre es wenigstens nicht<lb/>
schlimmer als gewöhnlich, wo man sich auch ost vergebens nach etwas Gefühl,<lb/>
wie nach einer Oase in der Wüste sehnt. Doch nur zu leicht tritt beim Gast¬<lb/>
spiel sür diesen ebenerwähnren Mangel ein schlimmer Ersatz ein, der groß^<lb/>
Feind wahrer Kunst &#x2014; Esscclhascherei.  Solches Coulissenreißen wird um I"</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0472] Liegt aber der Werth einer Vorstellung besonders in der Abrundung des Ganzen, in dem Verständniß, das durch das gesammte Stück geht, und das Zusanuucnspiel wie ein belebender Hauch erfrischt, so muß man anerkennen, daß all diesen Anforderungen ein Gastspiel gradezu widerspricht. Nichts hemmt und stört gewöhnlich das Zusammenspiel eines Abends mehr, als ein Gast, und je bedeutender dieser erscheint, um so mehr tritt jener Uebelstand zu Tage. Gewiß, der Gast mag großartige, hinreißende Momente bieten, allein das Ganze — somit das Wichtigste — zerfällt in sich. Oder will man den Total- eindruck zu Gunsten eines Einzelnen hintansetzen? Dann freilich dürfte der bildende Künstler sich auch darauf beschränken, nur einen kleinen Theil seiner Figur im Detail zu bearbeiten, das Ganze und Große aber nur im Rohen anzudeuten. Doch das sind ja anerkannte Grundsätze. > Weit mehr fragt es sich hier, oh es überhaupt möglich erscheint, daß ein Künstler sich selbst und seiner Kunst Würdiges auf seinen Kunstreisen leisten kann? Uns erscheint dies zum wenigsten sehr schwierig. Der Gegenbeweis mag freilich sehr leicht erscheinen, indem man uns nur auf den Enthusiasmus der Menge, auf den Beifall selbst des gebildeteren Publicums hinweist. Und dennoch ist das so gut, wie nichts bewiesen. Wer da weiß, wie sehr sich — sei es durch die vorgefaßte Meinung von der Trefflichkeit des Gaste's, oder sei es durch Vorliebe sür das auszu¬ führende Stück im Theater selbst die Feingebildelen vorweg einnehmen lassen, der wird auch wissen, was jener Beifall zu bedeuten hat. Niemand aber, der den Gast so hoch erhebt, mag ihn in seiner Heimath d. h. in seiner gewohnten, heimischen Gesellschaft gesehen oder doch genauer beobachtet haben. Hat man das aber, so wird man meist sehr leicht eine Veränderung des Spiels bemerken, die nicht grade zum Vortheil des Künstlers sich zeigen mag. Wie kann das auch anders sein? Unsre Künstler gehen jetzt ein Drittheil des Jahres ans ' Gastspielreisen; sie versorgen sich dasür mit einem Chkluö von einem halben Dutzend Rollen, die sie nun wöchentlich und an den verschiedensten Orten herabspielen. Wer möchte, wenn er das überlegt, noch an Begeisterung bei ihnen glau¬ ben? Wer ist da noch überzeugt, daß der Schauspieler, der wöchentlich wenig¬ stens einmal als Hamlet überlegt „ob sein oder nicht sein" — wirklich noch das lebendige Gefühl, die innere Erregung besitze, oder wer wird nicht vielmehr an den Staarmatz und seine Kunststücke erinnert? Beschränkte sich das Uebel aber nur auf den bloßen Mangel des Gefühls , so wäre es wenigstens nicht schlimmer als gewöhnlich, wo man sich auch ost vergebens nach etwas Gefühl, wie nach einer Oase in der Wüste sehnt. Doch nur zu leicht tritt beim Gast¬ spiel sür diesen ebenerwähnren Mangel ein schlimmer Ersatz ein, der groß^ Feind wahrer Kunst — Esscclhascherei. Solches Coulissenreißen wird um I"

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341584_101526
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341584_101526/472
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 15, 1856, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341584_101526/472>, abgerufen am 21.06.2024.