Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 13, 1854, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

die Jntensivität der Forschungen, die überall die Natur eines gelehrten Quellenstudiums
haben, wollen wir hier nur einige Andeutungen macheu. -- Der Verfasser, der
keineswegs in die Einseitigkeit der gewöhnlichen Empirie verfällt, stellt zunächst den
leitenden Grundsatz für die Geschichte der Wissenschaft fest: "Wie alle Naturforschung,
ja alle Wissenschaft überhaupt, so ist auch die Botanik aus dem Zusammenfluß
zweier weit auseinanderliegender Quellen abzuleiten: aus der zunächst rohen Masse
mannigfacher Erfahrungen ohne Zusammenhang und Verständniß, wie sie das Leben
darbietet im Umgange mit der Natur, die unsern nächsten einfachen Bedürfnissen
so freigebig entgegenkommt, und aus dem höhern Bedürfniß des Geistes, aus dem
uns angeborenen Durst nach zusammenhängender Auffassung der Dinge, mit einem
Wort aus der Speculation. Man irrt, wenn man sich einbildet, alle Natur-
forschung ginge von der Erfahrung aus, die Speculation suchte sich ihrer erst all-
mälig zu bemächtigen. Thatsächlich, wie alle Geschichte lehrt, sind beide gleich alt
und ursprünglich, und erhalte" sich fortschreitend in unaufhörlicher Wechselwirkung,
so daß zwar bei einzelnen Trägern der Wissenschaft, ja bei ganzen Völkern, in
ganzen Zeiträumen, bald die Empirie, bald die Speculation vorwaltet, doch nie
eine die andere gänzlich unterdrückt. Und wie könnte der Empiriker anch nnr zwei
Thatsachen miteinander verknüpfen ohne freie Vernunftthätigkeit? und woher nähme
der Philosoph den Stoff zu seinen kühnsten Constructionen, wenn nicht aus der
Sinnenwelt? Es ist thöricht, die Form aus Kosten des Stoffs zu erheben, weil
diesen die Natur darbietet, jene der freie Geist hinzufügt: als ob die Form ohne
den Stoff, woran sie sich bethätigt, Realität hätte. Doch ebenso thöricht ist umgekehrt
die Verachtung der Form, weil sie der Veränderung unterworfen ist, und der Dünkel
auf den Reichthum des Stoffs, der, einmal gewonnen, seinen Werth ewig behauptet;
als ob er nicht seinen Werth für uns, für die Wissenschaft, erst dadurch bekäme,
daß der. Geist ihn bildend zusammenfaßt.

Ein gewisses Maß empirischer Pflanzenkenntniß, sowie einzelne speculativ
fruchtbare Gedanken besaßen ohne Zweifel andere Völker lange vor den Griechen,
und ich bin weit entfernt, zu leugnen, daß sich zahlreiche Spuren von beiden sogar
schon in den mosaischen Schriften nachweisen lassen. Wissenschaft entspringt
aber erst aus der Vereinigung beider, und weder allein aus der sich selbst gleichen
Erde, noch allein aus der Stirn des Zeus. Sie hemmt ihren Fortschritt, so oft
die beiden Erzeuger gegeneinander erkalten; wo aber beide nach solcher Trennung
sich wieder zusammenfinden, und keiner sich stolz des andern überhebt, da liegen
die Knotenpunkte großer wissenschaftlicher Fortentwicklung. Und der erste jener
Knotenpunkte, wie für die meisten, so auch für unsre Wissenschaft, fällt in die Zeit
des Aristoteles. Erst bei den Griechen ist es folglich der Mühe werth, nachzu¬
forschen, wie Empirie und Speculation, anfangs jede für sich, das glückliche Ereig-
niß ihrer Vereinigung vorbereiteten und endlich zu Stande brachten. Sei dieser
Betrachtung unser erstes Buch geweiht." -- Nach diesen Grundsätzen wird zunächst die
empirische Pflanzenkenntniß bei den Griechen entwickelt, sodann die Speculation bis
Aristoteles. Häufig sind es nur zerstreute Notizen, die aus dieser frühen Zeit
aufbewahrt find, der Verfasser hat aber mit Recht geglaubt, auch diese anführen
zu müssen, um einen chronologischen Zusammenhang herzustellen. Weiter und
größer werden die Gesichtspunkte bei der Blütenzeit der griechischen Wissen-


30*

die Jntensivität der Forschungen, die überall die Natur eines gelehrten Quellenstudiums
haben, wollen wir hier nur einige Andeutungen macheu. — Der Verfasser, der
keineswegs in die Einseitigkeit der gewöhnlichen Empirie verfällt, stellt zunächst den
leitenden Grundsatz für die Geschichte der Wissenschaft fest: „Wie alle Naturforschung,
ja alle Wissenschaft überhaupt, so ist auch die Botanik aus dem Zusammenfluß
zweier weit auseinanderliegender Quellen abzuleiten: aus der zunächst rohen Masse
mannigfacher Erfahrungen ohne Zusammenhang und Verständniß, wie sie das Leben
darbietet im Umgange mit der Natur, die unsern nächsten einfachen Bedürfnissen
so freigebig entgegenkommt, und aus dem höhern Bedürfniß des Geistes, aus dem
uns angeborenen Durst nach zusammenhängender Auffassung der Dinge, mit einem
Wort aus der Speculation. Man irrt, wenn man sich einbildet, alle Natur-
forschung ginge von der Erfahrung aus, die Speculation suchte sich ihrer erst all-
mälig zu bemächtigen. Thatsächlich, wie alle Geschichte lehrt, sind beide gleich alt
und ursprünglich, und erhalte» sich fortschreitend in unaufhörlicher Wechselwirkung,
so daß zwar bei einzelnen Trägern der Wissenschaft, ja bei ganzen Völkern, in
ganzen Zeiträumen, bald die Empirie, bald die Speculation vorwaltet, doch nie
eine die andere gänzlich unterdrückt. Und wie könnte der Empiriker anch nnr zwei
Thatsachen miteinander verknüpfen ohne freie Vernunftthätigkeit? und woher nähme
der Philosoph den Stoff zu seinen kühnsten Constructionen, wenn nicht aus der
Sinnenwelt? Es ist thöricht, die Form aus Kosten des Stoffs zu erheben, weil
diesen die Natur darbietet, jene der freie Geist hinzufügt: als ob die Form ohne
den Stoff, woran sie sich bethätigt, Realität hätte. Doch ebenso thöricht ist umgekehrt
die Verachtung der Form, weil sie der Veränderung unterworfen ist, und der Dünkel
auf den Reichthum des Stoffs, der, einmal gewonnen, seinen Werth ewig behauptet;
als ob er nicht seinen Werth für uns, für die Wissenschaft, erst dadurch bekäme,
daß der. Geist ihn bildend zusammenfaßt.

Ein gewisses Maß empirischer Pflanzenkenntniß, sowie einzelne speculativ
fruchtbare Gedanken besaßen ohne Zweifel andere Völker lange vor den Griechen,
und ich bin weit entfernt, zu leugnen, daß sich zahlreiche Spuren von beiden sogar
schon in den mosaischen Schriften nachweisen lassen. Wissenschaft entspringt
aber erst aus der Vereinigung beider, und weder allein aus der sich selbst gleichen
Erde, noch allein aus der Stirn des Zeus. Sie hemmt ihren Fortschritt, so oft
die beiden Erzeuger gegeneinander erkalten; wo aber beide nach solcher Trennung
sich wieder zusammenfinden, und keiner sich stolz des andern überhebt, da liegen
die Knotenpunkte großer wissenschaftlicher Fortentwicklung. Und der erste jener
Knotenpunkte, wie für die meisten, so auch für unsre Wissenschaft, fällt in die Zeit
des Aristoteles. Erst bei den Griechen ist es folglich der Mühe werth, nachzu¬
forschen, wie Empirie und Speculation, anfangs jede für sich, das glückliche Ereig-
niß ihrer Vereinigung vorbereiteten und endlich zu Stande brachten. Sei dieser
Betrachtung unser erstes Buch geweiht." — Nach diesen Grundsätzen wird zunächst die
empirische Pflanzenkenntniß bei den Griechen entwickelt, sodann die Speculation bis
Aristoteles. Häufig sind es nur zerstreute Notizen, die aus dieser frühen Zeit
aufbewahrt find, der Verfasser hat aber mit Recht geglaubt, auch diese anführen
zu müssen, um einen chronologischen Zusammenhang herzustellen. Weiter und
größer werden die Gesichtspunkte bei der Blütenzeit der griechischen Wissen-


30*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0243" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/281394"/>
            <p xml:id="ID_760" prev="#ID_759"> die Jntensivität der Forschungen, die überall die Natur eines gelehrten Quellenstudiums<lb/>
haben, wollen wir hier nur einige Andeutungen macheu. &#x2014; Der Verfasser, der<lb/>
keineswegs in die Einseitigkeit der gewöhnlichen Empirie verfällt, stellt zunächst den<lb/>
leitenden Grundsatz für die Geschichte der Wissenschaft fest: &#x201E;Wie alle Naturforschung,<lb/>
ja alle Wissenschaft überhaupt, so ist auch die Botanik aus dem Zusammenfluß<lb/>
zweier weit auseinanderliegender Quellen abzuleiten: aus der zunächst rohen Masse<lb/>
mannigfacher Erfahrungen ohne Zusammenhang und Verständniß, wie sie das Leben<lb/>
darbietet im Umgange mit der Natur, die unsern nächsten einfachen Bedürfnissen<lb/>
so freigebig entgegenkommt, und aus dem höhern Bedürfniß des Geistes, aus dem<lb/>
uns angeborenen Durst nach zusammenhängender Auffassung der Dinge, mit einem<lb/>
Wort aus der Speculation. Man irrt, wenn man sich einbildet, alle Natur-<lb/>
forschung ginge von der Erfahrung aus, die Speculation suchte sich ihrer erst all-<lb/>
mälig zu bemächtigen. Thatsächlich, wie alle Geschichte lehrt, sind beide gleich alt<lb/>
und ursprünglich, und erhalte» sich fortschreitend in unaufhörlicher Wechselwirkung,<lb/>
so daß zwar bei einzelnen Trägern der Wissenschaft, ja bei ganzen Völkern, in<lb/>
ganzen Zeiträumen, bald die Empirie, bald die Speculation vorwaltet, doch nie<lb/>
eine die andere gänzlich unterdrückt. Und wie könnte der Empiriker anch nnr zwei<lb/>
Thatsachen miteinander verknüpfen ohne freie Vernunftthätigkeit? und woher nähme<lb/>
der Philosoph den Stoff zu seinen kühnsten Constructionen, wenn nicht aus der<lb/>
Sinnenwelt? Es ist thöricht, die Form aus Kosten des Stoffs zu erheben, weil<lb/>
diesen die Natur darbietet, jene der freie Geist hinzufügt: als ob die Form ohne<lb/>
den Stoff, woran sie sich bethätigt, Realität hätte. Doch ebenso thöricht ist umgekehrt<lb/>
die Verachtung der Form, weil sie der Veränderung unterworfen ist, und der Dünkel<lb/>
auf den Reichthum des Stoffs, der, einmal gewonnen, seinen Werth ewig behauptet;<lb/>
als ob er nicht seinen Werth für uns, für die Wissenschaft, erst dadurch bekäme,<lb/>
daß der. Geist ihn bildend zusammenfaßt.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_761" next="#ID_762"> Ein gewisses Maß empirischer Pflanzenkenntniß, sowie einzelne speculativ<lb/>
fruchtbare Gedanken besaßen ohne Zweifel andere Völker lange vor den Griechen,<lb/>
und ich bin weit entfernt, zu leugnen, daß sich zahlreiche Spuren von beiden sogar<lb/>
schon in den mosaischen Schriften nachweisen lassen. Wissenschaft entspringt<lb/>
aber erst aus der Vereinigung beider, und weder allein aus der sich selbst gleichen<lb/>
Erde, noch allein aus der Stirn des Zeus. Sie hemmt ihren Fortschritt, so oft<lb/>
die beiden Erzeuger gegeneinander erkalten; wo aber beide nach solcher Trennung<lb/>
sich wieder zusammenfinden, und keiner sich stolz des andern überhebt, da liegen<lb/>
die Knotenpunkte großer wissenschaftlicher Fortentwicklung. Und der erste jener<lb/>
Knotenpunkte, wie für die meisten, so auch für unsre Wissenschaft, fällt in die Zeit<lb/>
des Aristoteles. Erst bei den Griechen ist es folglich der Mühe werth, nachzu¬<lb/>
forschen, wie Empirie und Speculation, anfangs jede für sich, das glückliche Ereig-<lb/>
niß ihrer Vereinigung vorbereiteten und endlich zu Stande brachten. Sei dieser<lb/>
Betrachtung unser erstes Buch geweiht." &#x2014; Nach diesen Grundsätzen wird zunächst die<lb/>
empirische Pflanzenkenntniß bei den Griechen entwickelt, sodann die Speculation bis<lb/>
Aristoteles. Häufig sind es nur zerstreute Notizen, die aus dieser frühen Zeit<lb/>
aufbewahrt find, der Verfasser hat aber mit Recht geglaubt, auch diese anführen<lb/>
zu müssen, um einen chronologischen Zusammenhang herzustellen. Weiter und<lb/>
größer werden die Gesichtspunkte bei der Blütenzeit der griechischen Wissen-</p><lb/>
            <fw type="sig" place="bottom"> 30*</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0243] die Jntensivität der Forschungen, die überall die Natur eines gelehrten Quellenstudiums haben, wollen wir hier nur einige Andeutungen macheu. — Der Verfasser, der keineswegs in die Einseitigkeit der gewöhnlichen Empirie verfällt, stellt zunächst den leitenden Grundsatz für die Geschichte der Wissenschaft fest: „Wie alle Naturforschung, ja alle Wissenschaft überhaupt, so ist auch die Botanik aus dem Zusammenfluß zweier weit auseinanderliegender Quellen abzuleiten: aus der zunächst rohen Masse mannigfacher Erfahrungen ohne Zusammenhang und Verständniß, wie sie das Leben darbietet im Umgange mit der Natur, die unsern nächsten einfachen Bedürfnissen so freigebig entgegenkommt, und aus dem höhern Bedürfniß des Geistes, aus dem uns angeborenen Durst nach zusammenhängender Auffassung der Dinge, mit einem Wort aus der Speculation. Man irrt, wenn man sich einbildet, alle Natur- forschung ginge von der Erfahrung aus, die Speculation suchte sich ihrer erst all- mälig zu bemächtigen. Thatsächlich, wie alle Geschichte lehrt, sind beide gleich alt und ursprünglich, und erhalte» sich fortschreitend in unaufhörlicher Wechselwirkung, so daß zwar bei einzelnen Trägern der Wissenschaft, ja bei ganzen Völkern, in ganzen Zeiträumen, bald die Empirie, bald die Speculation vorwaltet, doch nie eine die andere gänzlich unterdrückt. Und wie könnte der Empiriker anch nnr zwei Thatsachen miteinander verknüpfen ohne freie Vernunftthätigkeit? und woher nähme der Philosoph den Stoff zu seinen kühnsten Constructionen, wenn nicht aus der Sinnenwelt? Es ist thöricht, die Form aus Kosten des Stoffs zu erheben, weil diesen die Natur darbietet, jene der freie Geist hinzufügt: als ob die Form ohne den Stoff, woran sie sich bethätigt, Realität hätte. Doch ebenso thöricht ist umgekehrt die Verachtung der Form, weil sie der Veränderung unterworfen ist, und der Dünkel auf den Reichthum des Stoffs, der, einmal gewonnen, seinen Werth ewig behauptet; als ob er nicht seinen Werth für uns, für die Wissenschaft, erst dadurch bekäme, daß der. Geist ihn bildend zusammenfaßt. Ein gewisses Maß empirischer Pflanzenkenntniß, sowie einzelne speculativ fruchtbare Gedanken besaßen ohne Zweifel andere Völker lange vor den Griechen, und ich bin weit entfernt, zu leugnen, daß sich zahlreiche Spuren von beiden sogar schon in den mosaischen Schriften nachweisen lassen. Wissenschaft entspringt aber erst aus der Vereinigung beider, und weder allein aus der sich selbst gleichen Erde, noch allein aus der Stirn des Zeus. Sie hemmt ihren Fortschritt, so oft die beiden Erzeuger gegeneinander erkalten; wo aber beide nach solcher Trennung sich wieder zusammenfinden, und keiner sich stolz des andern überhebt, da liegen die Knotenpunkte großer wissenschaftlicher Fortentwicklung. Und der erste jener Knotenpunkte, wie für die meisten, so auch für unsre Wissenschaft, fällt in die Zeit des Aristoteles. Erst bei den Griechen ist es folglich der Mühe werth, nachzu¬ forschen, wie Empirie und Speculation, anfangs jede für sich, das glückliche Ereig- niß ihrer Vereinigung vorbereiteten und endlich zu Stande brachten. Sei dieser Betrachtung unser erstes Buch geweiht." — Nach diesen Grundsätzen wird zunächst die empirische Pflanzenkenntniß bei den Griechen entwickelt, sodann die Speculation bis Aristoteles. Häufig sind es nur zerstreute Notizen, die aus dieser frühen Zeit aufbewahrt find, der Verfasser hat aber mit Recht geglaubt, auch diese anführen zu müssen, um einen chronologischen Zusammenhang herzustellen. Weiter und größer werden die Gesichtspunkte bei der Blütenzeit der griechischen Wissen- 30*

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_281149
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_281149/243
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 13, 1854, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341578_281149/243>, abgerufen am 09.11.2024.