Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 11, 1852, II. Semester. III. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

der Seele und im Gewissen der dargestellten Charaktere, und zwar nicht, wie es
im Mittelalter der-Fall gewesen war, durch einzelne wunderbare Erleuchtungen,
sondern in einer regelmäßigen, dem Gefühl vollkommen verständlichen Continuität.

Nun ist es allerdings möglich, das Princip des Gewissens eben so zu über¬
treiben, wie jedes andere richtige Princip. Bekanntlich ist in der neuern deut¬
schen Philosophie die Bedeutung des Gewissens so überschätzt wordeu, daß man
nicht blos die ganze moralische, sondern auch die ganze intellccttrelle Welt daraus
herleiten wollte. So ist es auch Shakespeare z. B. im Hamlet ergangen. Der
Gedanke, daß das Gewissen aus uns Feige macht, und der angeborenen Farbe
der Entschlossenheit des Gedankens Blässe ankränkelt, ist allerdings auch der Ge¬
genstand dieses Drama's, den der Dichter objectiv darstellt, über den er sich
also gewissermaßen erhebt. Aber diese Idee ist anch in dem Geist des Dichters
selbst und macht ihn befangen, und während wir die Anlage der Handlung, den
Conflict zwischen den verschiedenen Aeußerungen des Gewissens vollkommen ver¬
stehen, läßt uus der Dichter bei der weitern Entwickelung im Stich. Wir bewegen
uns in einer räthselhaften Dunkelheit; wir können uns wol über die Motive
noch Ahnungen und Muthmaßungen bilden, aber wir sehen sie nicht mehr. Diesen
Umstand haben die modernen Kritiker, welche den Hamlet vollständig zu begreifen
glaubten, aus deu Augen gelassen, während das gewöhnliche Publicum, das sich
für das Drama enthusiasmirt, darin nichts weiter sieht, als eine Reihe von Effect¬
scenen, an denen ein begabter Schauspieler seine Virtuosität zeigen kann.

Wenn Shakespeare im Hamlet sein eigenes Princip übertrieben hat, so ist es
seinen Auslegern auf eine ganz ähnliche Weise ergangen. Die jungen Dichter
aus dem letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts staunten in Shakespeare die
Freiheit, die Regellosigkeit, in gewissem Sinn die Unbegreiflichkeit an, wie man
in früheren Zeiten des Christenthums Gott nur dann anbeten zu können meinte,
wenn mau ihn als den aeus adsconclitus zu scheuen hatte. In neuerer Zeit
ist man zu der ganz richtigen Erkenntniß gekommen, das höchste Geheimniß sei
das offenbare. Man hat in der modernen Speculation den lieben Gott bis in's
kleinste Detail begriffen, und eben so hat man bei Kunstwerken nachgewiesen, daß
Alles so sein mußte, wie es ist. Man hat aus dieser löblichen Absicht den Dich¬
ter" wie dem lieben Gott Gewalt angethan, und zwar ist das Ulrici eben so wider¬
fahren, wie Gervinus. In der richtigen Erkenntniß von der weisen Fügung, die
der Dichter in dem Verhältniß zwischen dem Thun und Leiden seiner Helden
walten läßt, hat er mitunter bei dem Aufsuchen einer geheimen Schuld, die dem
Schicksal entsprechen müsse, ein so scharfes Mikroskop angewendet, daß er Dinge
gesehen hat, die gar nicht da waren. Namentlich leicht skizzirten Figuren, die
der Combination freien Spielraum gaben, z. B. der armen Ophelia, Cor-
delia:c., ist das Schlimmste nachgesagt worden. Den richtigen Grundsatz, daß
bei einem Kunstwerk von gutem Styl das Eintreten des Schicksals der Natur-


der Seele und im Gewissen der dargestellten Charaktere, und zwar nicht, wie es
im Mittelalter der-Fall gewesen war, durch einzelne wunderbare Erleuchtungen,
sondern in einer regelmäßigen, dem Gefühl vollkommen verständlichen Continuität.

Nun ist es allerdings möglich, das Princip des Gewissens eben so zu über¬
treiben, wie jedes andere richtige Princip. Bekanntlich ist in der neuern deut¬
schen Philosophie die Bedeutung des Gewissens so überschätzt wordeu, daß man
nicht blos die ganze moralische, sondern auch die ganze intellccttrelle Welt daraus
herleiten wollte. So ist es auch Shakespeare z. B. im Hamlet ergangen. Der
Gedanke, daß das Gewissen aus uns Feige macht, und der angeborenen Farbe
der Entschlossenheit des Gedankens Blässe ankränkelt, ist allerdings auch der Ge¬
genstand dieses Drama's, den der Dichter objectiv darstellt, über den er sich
also gewissermaßen erhebt. Aber diese Idee ist anch in dem Geist des Dichters
selbst und macht ihn befangen, und während wir die Anlage der Handlung, den
Conflict zwischen den verschiedenen Aeußerungen des Gewissens vollkommen ver¬
stehen, läßt uus der Dichter bei der weitern Entwickelung im Stich. Wir bewegen
uns in einer räthselhaften Dunkelheit; wir können uns wol über die Motive
noch Ahnungen und Muthmaßungen bilden, aber wir sehen sie nicht mehr. Diesen
Umstand haben die modernen Kritiker, welche den Hamlet vollständig zu begreifen
glaubten, aus deu Augen gelassen, während das gewöhnliche Publicum, das sich
für das Drama enthusiasmirt, darin nichts weiter sieht, als eine Reihe von Effect¬
scenen, an denen ein begabter Schauspieler seine Virtuosität zeigen kann.

Wenn Shakespeare im Hamlet sein eigenes Princip übertrieben hat, so ist es
seinen Auslegern auf eine ganz ähnliche Weise ergangen. Die jungen Dichter
aus dem letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts staunten in Shakespeare die
Freiheit, die Regellosigkeit, in gewissem Sinn die Unbegreiflichkeit an, wie man
in früheren Zeiten des Christenthums Gott nur dann anbeten zu können meinte,
wenn mau ihn als den aeus adsconclitus zu scheuen hatte. In neuerer Zeit
ist man zu der ganz richtigen Erkenntniß gekommen, das höchste Geheimniß sei
das offenbare. Man hat in der modernen Speculation den lieben Gott bis in's
kleinste Detail begriffen, und eben so hat man bei Kunstwerken nachgewiesen, daß
Alles so sein mußte, wie es ist. Man hat aus dieser löblichen Absicht den Dich¬
ter» wie dem lieben Gott Gewalt angethan, und zwar ist das Ulrici eben so wider¬
fahren, wie Gervinus. In der richtigen Erkenntniß von der weisen Fügung, die
der Dichter in dem Verhältniß zwischen dem Thun und Leiden seiner Helden
walten läßt, hat er mitunter bei dem Aufsuchen einer geheimen Schuld, die dem
Schicksal entsprechen müsse, ein so scharfes Mikroskop angewendet, daß er Dinge
gesehen hat, die gar nicht da waren. Namentlich leicht skizzirten Figuren, die
der Combination freien Spielraum gaben, z. B. der armen Ophelia, Cor-
delia:c., ist das Schlimmste nachgesagt worden. Den richtigen Grundsatz, daß
bei einem Kunstwerk von gutem Styl das Eintreten des Schicksals der Natur-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0420" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/94861"/>
            <p xml:id="ID_1276" prev="#ID_1275"> der Seele und im Gewissen der dargestellten Charaktere, und zwar nicht, wie es<lb/>
im Mittelalter der-Fall gewesen war, durch einzelne wunderbare Erleuchtungen,<lb/>
sondern in einer regelmäßigen, dem Gefühl vollkommen verständlichen Continuität.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1277"> Nun ist es allerdings möglich, das Princip des Gewissens eben so zu über¬<lb/>
treiben, wie jedes andere richtige Princip. Bekanntlich ist in der neuern deut¬<lb/>
schen Philosophie die Bedeutung des Gewissens so überschätzt wordeu, daß man<lb/>
nicht blos die ganze moralische, sondern auch die ganze intellccttrelle Welt daraus<lb/>
herleiten wollte. So ist es auch Shakespeare z. B. im Hamlet ergangen. Der<lb/>
Gedanke, daß das Gewissen aus uns Feige macht, und der angeborenen Farbe<lb/>
der Entschlossenheit des Gedankens Blässe ankränkelt, ist allerdings auch der Ge¬<lb/>
genstand dieses Drama's, den der Dichter objectiv darstellt, über den er sich<lb/>
also gewissermaßen erhebt. Aber diese Idee ist anch in dem Geist des Dichters<lb/>
selbst und macht ihn befangen, und während wir die Anlage der Handlung, den<lb/>
Conflict zwischen den verschiedenen Aeußerungen des Gewissens vollkommen ver¬<lb/>
stehen, läßt uus der Dichter bei der weitern Entwickelung im Stich. Wir bewegen<lb/>
uns in einer räthselhaften Dunkelheit; wir können uns wol über die Motive<lb/>
noch Ahnungen und Muthmaßungen bilden, aber wir sehen sie nicht mehr. Diesen<lb/>
Umstand haben die modernen Kritiker, welche den Hamlet vollständig zu begreifen<lb/>
glaubten, aus deu Augen gelassen, während das gewöhnliche Publicum, das sich<lb/>
für das Drama enthusiasmirt, darin nichts weiter sieht, als eine Reihe von Effect¬<lb/>
scenen, an denen ein begabter Schauspieler seine Virtuosität zeigen kann.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1278" next="#ID_1279"> Wenn Shakespeare im Hamlet sein eigenes Princip übertrieben hat, so ist es<lb/>
seinen Auslegern auf eine ganz ähnliche Weise ergangen. Die jungen Dichter<lb/>
aus dem letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts staunten in Shakespeare die<lb/>
Freiheit, die Regellosigkeit, in gewissem Sinn die Unbegreiflichkeit an, wie man<lb/>
in früheren Zeiten des Christenthums Gott nur dann anbeten zu können meinte,<lb/>
wenn mau ihn als den aeus adsconclitus zu scheuen hatte. In neuerer Zeit<lb/>
ist man zu der ganz richtigen Erkenntniß gekommen, das höchste Geheimniß sei<lb/>
das offenbare. Man hat in der modernen Speculation den lieben Gott bis in's<lb/>
kleinste Detail begriffen, und eben so hat man bei Kunstwerken nachgewiesen, daß<lb/>
Alles so sein mußte, wie es ist. Man hat aus dieser löblichen Absicht den Dich¬<lb/>
ter» wie dem lieben Gott Gewalt angethan, und zwar ist das Ulrici eben so wider¬<lb/>
fahren, wie Gervinus. In der richtigen Erkenntniß von der weisen Fügung, die<lb/>
der Dichter in dem Verhältniß zwischen dem Thun und Leiden seiner Helden<lb/>
walten läßt, hat er mitunter bei dem Aufsuchen einer geheimen Schuld, die dem<lb/>
Schicksal entsprechen müsse, ein so scharfes Mikroskop angewendet, daß er Dinge<lb/>
gesehen hat, die gar nicht da waren. Namentlich leicht skizzirten Figuren, die<lb/>
der Combination freien Spielraum gaben, z. B. der armen Ophelia, Cor-<lb/>
delia:c., ist das Schlimmste nachgesagt worden. Den richtigen Grundsatz, daß<lb/>
bei einem Kunstwerk von gutem Styl das Eintreten des Schicksals der Natur-</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0420] der Seele und im Gewissen der dargestellten Charaktere, und zwar nicht, wie es im Mittelalter der-Fall gewesen war, durch einzelne wunderbare Erleuchtungen, sondern in einer regelmäßigen, dem Gefühl vollkommen verständlichen Continuität. Nun ist es allerdings möglich, das Princip des Gewissens eben so zu über¬ treiben, wie jedes andere richtige Princip. Bekanntlich ist in der neuern deut¬ schen Philosophie die Bedeutung des Gewissens so überschätzt wordeu, daß man nicht blos die ganze moralische, sondern auch die ganze intellccttrelle Welt daraus herleiten wollte. So ist es auch Shakespeare z. B. im Hamlet ergangen. Der Gedanke, daß das Gewissen aus uns Feige macht, und der angeborenen Farbe der Entschlossenheit des Gedankens Blässe ankränkelt, ist allerdings auch der Ge¬ genstand dieses Drama's, den der Dichter objectiv darstellt, über den er sich also gewissermaßen erhebt. Aber diese Idee ist anch in dem Geist des Dichters selbst und macht ihn befangen, und während wir die Anlage der Handlung, den Conflict zwischen den verschiedenen Aeußerungen des Gewissens vollkommen ver¬ stehen, läßt uus der Dichter bei der weitern Entwickelung im Stich. Wir bewegen uns in einer räthselhaften Dunkelheit; wir können uns wol über die Motive noch Ahnungen und Muthmaßungen bilden, aber wir sehen sie nicht mehr. Diesen Umstand haben die modernen Kritiker, welche den Hamlet vollständig zu begreifen glaubten, aus deu Augen gelassen, während das gewöhnliche Publicum, das sich für das Drama enthusiasmirt, darin nichts weiter sieht, als eine Reihe von Effect¬ scenen, an denen ein begabter Schauspieler seine Virtuosität zeigen kann. Wenn Shakespeare im Hamlet sein eigenes Princip übertrieben hat, so ist es seinen Auslegern auf eine ganz ähnliche Weise ergangen. Die jungen Dichter aus dem letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts staunten in Shakespeare die Freiheit, die Regellosigkeit, in gewissem Sinn die Unbegreiflichkeit an, wie man in früheren Zeiten des Christenthums Gott nur dann anbeten zu können meinte, wenn mau ihn als den aeus adsconclitus zu scheuen hatte. In neuerer Zeit ist man zu der ganz richtigen Erkenntniß gekommen, das höchste Geheimniß sei das offenbare. Man hat in der modernen Speculation den lieben Gott bis in's kleinste Detail begriffen, und eben so hat man bei Kunstwerken nachgewiesen, daß Alles so sein mußte, wie es ist. Man hat aus dieser löblichen Absicht den Dich¬ ter» wie dem lieben Gott Gewalt angethan, und zwar ist das Ulrici eben so wider¬ fahren, wie Gervinus. In der richtigen Erkenntniß von der weisen Fügung, die der Dichter in dem Verhältniß zwischen dem Thun und Leiden seiner Helden walten läßt, hat er mitunter bei dem Aufsuchen einer geheimen Schuld, die dem Schicksal entsprechen müsse, ein so scharfes Mikroskop angewendet, daß er Dinge gesehen hat, die gar nicht da waren. Namentlich leicht skizzirten Figuren, die der Combination freien Spielraum gaben, z. B. der armen Ophelia, Cor- delia:c., ist das Schlimmste nachgesagt worden. Den richtigen Grundsatz, daß bei einem Kunstwerk von gutem Styl das Eintreten des Schicksals der Natur-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341573_94440
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341573_94440/420
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 11, 1852, II. Semester. III. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341573_94440/420>, abgerufen am 22.12.2024.