Die Grenzboten. Jg. 9, 1850, I. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

moralischen Rigorismus, dem er das ganze Reich der Natur zum Opfer brachte,
Hegel mit der Restauration, die unprodnctiv und müde der vielen Stürme, sich
zur Legalisirnng alles Bestehenden ohne Unterschied hergab. So weit geht alles
gut, aber uun fehlt ein Mittelglied: zwischen Fichte und Hegel steht Schelling,
zwischen dem Convent und der Restauration Napoleon. Wie setzt er diese in
Verhältniß? -- Schelling'S Philosophie ist Pantheismus, Napoleon hat mit seinen
Kriegszügen die ganze Welt durch einander gewirrt, von den Pyramiden bis zum
Kreml. Die Pointe ist fertig. -- Bei andern Gelegenheiten fühlt man allzuge-
nau das Medium heraus, durch welches der Franzose seine Kenntniß vermittelt:
die romantische Schule. So wird Boß in seinen philologischen Studien ein
Bilderstürmer genannt, der die alte Poesie der G.leader und die poetische Em¬
pfänglichkeit der Deutschen seinen kalten Abstractionen zur Liebe untergraben habe,
während Voß nichts war, als der Vorfechter der alten, legitimen Poesie der
Griechen und der alten, natürlichen Anschauungsweise gegen die orientalischen Neu¬
erungen und die allegorischen Abstractionen eines Kreutzer und seiner Gesellen.
"Er sah nicht, daß er mit dein symbolischen Princip auch das ganze deutsche Leben
zerstörte!!" -- Abgesehen von dem Leichtsinn und dem Schematismus der fran¬
zösischen Kritik ist ^ es noch die Reminiscenz an Hoffmann und Heine, die be¬
liebtesten Repräsentanten des deutschen Wesens in Frankreich, die belletristische
Vermischung heterogener Gebiete der Literatur, durch welche die bestimmtesten Fragen
in einen problematischen Anstrich, die klarsten Verhältnisse in dämmernde Umrisse
gezogen werden. Don Juan, Faust, Werther, Hamlet u. s. w., alle diese Nebel¬
gestalten werden heraufbeschworen, um der nüchternen Aufeinanderfolge der Sätze
einen romantischen Hintergrund zu geben.

Im Uebrigen ist in seinen Vorwürfen gegen die deutsche Literatur viel Gegrün¬
detes; nur ist Qniuet nie klar genug, um fest zu bleiben. So wirft er ganz mit
Recht der deutschen Poesie jenen gehaltloser Individualismus vor, jene epikureische,
für allgemeine stoffliche Interessen unempfängliche Gesinnung, die durch den syste¬
matischen Geist der Nation zu eiuer Art Methode und Regel für alle Poeten ge¬
worden; aber er führt deu im Princip verurtheilten Individualismus im Einzelnen
wieder ein. So eifert er gegen den Formalismus der deutschen Philosophie, der
seine Gegenstände blos mit der Reflexion, nicht mit dem Herzen durchforscht, und
dabei zu keinem Glauben kommt, weil er ohne Leidenschaft, ohne Liebe, ohne Be¬
geisterung ist, aber er stellt ihm ein Gemisch ans Gefühl und Verstand entgegen,
das noch viel tiefer steht, weil es noch unklarer und trüber aussieht, als selbst die aus
Abstractionen, deren Ursprung man vergessen hat, in einander gewebte Schulsprache.
So tadelt er an der deutschen Kritik -- deren Koryphäen er ganz richtig in Wolff,
Niebtthr und Strauß herausfindet, ohne über ihren Zusammenhang unter einander
und mit der Entwickelung des wissenschaftlichen Geistes überhaupt eine gründliche
Untersuchung anzustellen -- nicht blos das Resultat, die Zersetzung concreter, ge-

moralischen Rigorismus, dem er das ganze Reich der Natur zum Opfer brachte,
Hegel mit der Restauration, die unprodnctiv und müde der vielen Stürme, sich
zur Legalisirnng alles Bestehenden ohne Unterschied hergab. So weit geht alles
gut, aber uun fehlt ein Mittelglied: zwischen Fichte und Hegel steht Schelling,
zwischen dem Convent und der Restauration Napoleon. Wie setzt er diese in
Verhältniß? — Schelling'S Philosophie ist Pantheismus, Napoleon hat mit seinen
Kriegszügen die ganze Welt durch einander gewirrt, von den Pyramiden bis zum
Kreml. Die Pointe ist fertig. — Bei andern Gelegenheiten fühlt man allzuge-
nau das Medium heraus, durch welches der Franzose seine Kenntniß vermittelt:
die romantische Schule. So wird Boß in seinen philologischen Studien ein
Bilderstürmer genannt, der die alte Poesie der G.leader und die poetische Em¬
pfänglichkeit der Deutschen seinen kalten Abstractionen zur Liebe untergraben habe,
während Voß nichts war, als der Vorfechter der alten, legitimen Poesie der
Griechen und der alten, natürlichen Anschauungsweise gegen die orientalischen Neu¬
erungen und die allegorischen Abstractionen eines Kreutzer und seiner Gesellen.
„Er sah nicht, daß er mit dein symbolischen Princip auch das ganze deutsche Leben
zerstörte!!" — Abgesehen von dem Leichtsinn und dem Schematismus der fran¬
zösischen Kritik ist ^ es noch die Reminiscenz an Hoffmann und Heine, die be¬
liebtesten Repräsentanten des deutschen Wesens in Frankreich, die belletristische
Vermischung heterogener Gebiete der Literatur, durch welche die bestimmtesten Fragen
in einen problematischen Anstrich, die klarsten Verhältnisse in dämmernde Umrisse
gezogen werden. Don Juan, Faust, Werther, Hamlet u. s. w., alle diese Nebel¬
gestalten werden heraufbeschworen, um der nüchternen Aufeinanderfolge der Sätze
einen romantischen Hintergrund zu geben.

Im Uebrigen ist in seinen Vorwürfen gegen die deutsche Literatur viel Gegrün¬
detes; nur ist Qniuet nie klar genug, um fest zu bleiben. So wirft er ganz mit
Recht der deutschen Poesie jenen gehaltloser Individualismus vor, jene epikureische,
für allgemeine stoffliche Interessen unempfängliche Gesinnung, die durch den syste¬
matischen Geist der Nation zu eiuer Art Methode und Regel für alle Poeten ge¬
worden; aber er führt deu im Princip verurtheilten Individualismus im Einzelnen
wieder ein. So eifert er gegen den Formalismus der deutschen Philosophie, der
seine Gegenstände blos mit der Reflexion, nicht mit dem Herzen durchforscht, und
dabei zu keinem Glauben kommt, weil er ohne Leidenschaft, ohne Liebe, ohne Be¬
geisterung ist, aber er stellt ihm ein Gemisch ans Gefühl und Verstand entgegen,
das noch viel tiefer steht, weil es noch unklarer und trüber aussieht, als selbst die aus
Abstractionen, deren Ursprung man vergessen hat, in einander gewebte Schulsprache.
So tadelt er an der deutschen Kritik — deren Koryphäen er ganz richtig in Wolff,
Niebtthr und Strauß herausfindet, ohne über ihren Zusammenhang unter einander
und mit der Entwickelung des wissenschaftlichen Geistes überhaupt eine gründliche
Untersuchung anzustellen — nicht blos das Resultat, die Zersetzung concreter, ge-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0055" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/185391"/>
          <p xml:id="ID_159" prev="#ID_158"> moralischen Rigorismus, dem er das ganze Reich der Natur zum Opfer brachte,<lb/>
Hegel mit der Restauration, die unprodnctiv und müde der vielen Stürme, sich<lb/>
zur Legalisirnng alles Bestehenden ohne Unterschied hergab. So weit geht alles<lb/>
gut, aber uun fehlt ein Mittelglied: zwischen Fichte und Hegel steht Schelling,<lb/>
zwischen dem Convent und der Restauration Napoleon. Wie setzt er diese in<lb/>
Verhältniß? &#x2014; Schelling'S Philosophie ist Pantheismus, Napoleon hat mit seinen<lb/>
Kriegszügen die ganze Welt durch einander gewirrt, von den Pyramiden bis zum<lb/>
Kreml. Die Pointe ist fertig. &#x2014; Bei andern Gelegenheiten fühlt man allzuge-<lb/>
nau das Medium heraus, durch welches der Franzose seine Kenntniß vermittelt:<lb/>
die romantische Schule. So wird Boß in seinen philologischen Studien ein<lb/>
Bilderstürmer genannt, der die alte Poesie der G.leader und die poetische Em¬<lb/>
pfänglichkeit der Deutschen seinen kalten Abstractionen zur Liebe untergraben habe,<lb/>
während Voß nichts war, als der Vorfechter der alten, legitimen Poesie der<lb/>
Griechen und der alten, natürlichen Anschauungsweise gegen die orientalischen Neu¬<lb/>
erungen und die allegorischen Abstractionen eines Kreutzer und seiner Gesellen.<lb/>
&#x201E;Er sah nicht, daß er mit dein symbolischen Princip auch das ganze deutsche Leben<lb/>
zerstörte!!" &#x2014; Abgesehen von dem Leichtsinn und dem Schematismus der fran¬<lb/>
zösischen Kritik ist ^ es noch die Reminiscenz an Hoffmann und Heine, die be¬<lb/>
liebtesten Repräsentanten des deutschen Wesens in Frankreich, die belletristische<lb/>
Vermischung heterogener Gebiete der Literatur, durch welche die bestimmtesten Fragen<lb/>
in einen problematischen Anstrich, die klarsten Verhältnisse in dämmernde Umrisse<lb/>
gezogen werden. Don Juan, Faust, Werther, Hamlet u. s. w., alle diese Nebel¬<lb/>
gestalten werden heraufbeschworen, um der nüchternen Aufeinanderfolge der Sätze<lb/>
einen romantischen Hintergrund zu geben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_160" next="#ID_161"> Im Uebrigen ist in seinen Vorwürfen gegen die deutsche Literatur viel Gegrün¬<lb/>
detes; nur ist Qniuet nie klar genug, um fest zu bleiben. So wirft er ganz mit<lb/>
Recht der deutschen Poesie jenen gehaltloser Individualismus vor, jene epikureische,<lb/>
für allgemeine stoffliche Interessen unempfängliche Gesinnung, die durch den syste¬<lb/>
matischen Geist der Nation zu eiuer Art Methode und Regel für alle Poeten ge¬<lb/>
worden; aber er führt deu im Princip verurtheilten Individualismus im Einzelnen<lb/>
wieder ein. So eifert er gegen den Formalismus der deutschen Philosophie, der<lb/>
seine Gegenstände blos mit der Reflexion, nicht mit dem Herzen durchforscht, und<lb/>
dabei zu keinem Glauben kommt, weil er ohne Leidenschaft, ohne Liebe, ohne Be¬<lb/>
geisterung ist, aber er stellt ihm ein Gemisch ans Gefühl und Verstand entgegen,<lb/>
das noch viel tiefer steht, weil es noch unklarer und trüber aussieht, als selbst die aus<lb/>
Abstractionen, deren Ursprung man vergessen hat, in einander gewebte Schulsprache.<lb/>
So tadelt er an der deutschen Kritik &#x2014; deren Koryphäen er ganz richtig in Wolff,<lb/>
Niebtthr und Strauß herausfindet, ohne über ihren Zusammenhang unter einander<lb/>
und mit der Entwickelung des wissenschaftlichen Geistes überhaupt eine gründliche<lb/>
Untersuchung anzustellen &#x2014; nicht blos das Resultat, die Zersetzung concreter, ge-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0055] moralischen Rigorismus, dem er das ganze Reich der Natur zum Opfer brachte, Hegel mit der Restauration, die unprodnctiv und müde der vielen Stürme, sich zur Legalisirnng alles Bestehenden ohne Unterschied hergab. So weit geht alles gut, aber uun fehlt ein Mittelglied: zwischen Fichte und Hegel steht Schelling, zwischen dem Convent und der Restauration Napoleon. Wie setzt er diese in Verhältniß? — Schelling'S Philosophie ist Pantheismus, Napoleon hat mit seinen Kriegszügen die ganze Welt durch einander gewirrt, von den Pyramiden bis zum Kreml. Die Pointe ist fertig. — Bei andern Gelegenheiten fühlt man allzuge- nau das Medium heraus, durch welches der Franzose seine Kenntniß vermittelt: die romantische Schule. So wird Boß in seinen philologischen Studien ein Bilderstürmer genannt, der die alte Poesie der G.leader und die poetische Em¬ pfänglichkeit der Deutschen seinen kalten Abstractionen zur Liebe untergraben habe, während Voß nichts war, als der Vorfechter der alten, legitimen Poesie der Griechen und der alten, natürlichen Anschauungsweise gegen die orientalischen Neu¬ erungen und die allegorischen Abstractionen eines Kreutzer und seiner Gesellen. „Er sah nicht, daß er mit dein symbolischen Princip auch das ganze deutsche Leben zerstörte!!" — Abgesehen von dem Leichtsinn und dem Schematismus der fran¬ zösischen Kritik ist ^ es noch die Reminiscenz an Hoffmann und Heine, die be¬ liebtesten Repräsentanten des deutschen Wesens in Frankreich, die belletristische Vermischung heterogener Gebiete der Literatur, durch welche die bestimmtesten Fragen in einen problematischen Anstrich, die klarsten Verhältnisse in dämmernde Umrisse gezogen werden. Don Juan, Faust, Werther, Hamlet u. s. w., alle diese Nebel¬ gestalten werden heraufbeschworen, um der nüchternen Aufeinanderfolge der Sätze einen romantischen Hintergrund zu geben. Im Uebrigen ist in seinen Vorwürfen gegen die deutsche Literatur viel Gegrün¬ detes; nur ist Qniuet nie klar genug, um fest zu bleiben. So wirft er ganz mit Recht der deutschen Poesie jenen gehaltloser Individualismus vor, jene epikureische, für allgemeine stoffliche Interessen unempfängliche Gesinnung, die durch den syste¬ matischen Geist der Nation zu eiuer Art Methode und Regel für alle Poeten ge¬ worden; aber er führt deu im Princip verurtheilten Individualismus im Einzelnen wieder ein. So eifert er gegen den Formalismus der deutschen Philosophie, der seine Gegenstände blos mit der Reflexion, nicht mit dem Herzen durchforscht, und dabei zu keinem Glauben kommt, weil er ohne Leidenschaft, ohne Liebe, ohne Be¬ geisterung ist, aber er stellt ihm ein Gemisch ans Gefühl und Verstand entgegen, das noch viel tiefer steht, weil es noch unklarer und trüber aussieht, als selbst die aus Abstractionen, deren Ursprung man vergessen hat, in einander gewebte Schulsprache. So tadelt er an der deutschen Kritik — deren Koryphäen er ganz richtig in Wolff, Niebtthr und Strauß herausfindet, ohne über ihren Zusammenhang unter einander und mit der Entwickelung des wissenschaftlichen Geistes überhaupt eine gründliche Untersuchung anzustellen — nicht blos das Resultat, die Zersetzung concreter, ge-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341568_185336
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341568_185336/55
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 9, 1850, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341568_185336/55>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.