Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 7, 1848, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

mit Recht, wenn man ihr bisheriges Verfahren in Betracht zog -- als feindlich
gegen die neuen Ideen. Wenn daher die Fürsten, im Gefühl der gemeinsamen
Gefahr, sich der neuen Tendenzen zu bemächtigen, sie anf ihre Weise auszubilden
suchten, wenn sie die Grundlage der neuen Verfassung in einem Fürstencongreß
auszumachen verhieße", so konnte ein solches Versprechen, weit entfernt, die Ge¬
müther zu beruhigen, das Mißtrauen nur noch steigern und die patriotische Partei
nur noch zu schnellerem und entschiednerem Handeln anspornen. Es setzte sich in
der ganzen Partei die Ueberzeugung fest, nur vom Volke könne die Umgestaltung
Deutschlands ausgehen, dem Volke komme die Initiative zu, und diese Initiative
wurde gerechtfertigt durch die alte Theorie der Volkssouveränität. Von den kleinen,
namentlich süddeutschen Staaten ging der Vorschlag ans, in einer Versammlung
politisch bewährter deutscher Männer ohne weitere Vollmacht, als ihre moralische
Autorität und das Vertrauen des Volks, die Formen der neuen Verfassung fest¬
zustellen.

Mittlerweile hatten sich die Verhältnisse auf das Wesentlichste geändert. Die
Freiheit, welche die kleinen, bereits konstitutionellen Staaten mit ziemlich leichter
Mühe errungen hatten, wurde in den beiden absolutistischen Staaten, wurde in
Wien und Berlin durch eine Revolution erkämpft.

Die Staatsverändernug in Oestreich und Preußen war so ungeheuer, daß
man hier wie dort nur mit der Feststellung der eigenen Freiheit beschäftigt war,
daß man wenigstens für den Augenblick das zweite Princip der Bewegung, die
nationale Einheit, aus den Augen ließ. Man muß dabei nicht vergessen, daß,
abgesehen von den Forderungen der Preßfreiheit, Geschwornen ?c, :c. die wesent¬
liche Tendenz der liberalen Partei in Oestreich und in Preußen bisher die con-
stitutionelle Centralisirung des Staats gewesen, daß man im Augenblick der un¬
geheuern Aufreizung, in dem Taumel des neuen Siegs sich den Verlauf des
Fortschritts nur in der alten Form denken konnte: der Absolutismus des Kaisers
von Oestreich, des Königs von Preußen sollte aufgehoben und an ihre Stelle
eine parlamentarische Regierung der Gesammtstände von Oestreich, der Gesammt-
stände von Preußen eingeführt werden. Man dachte nicht daran, in welches Ver¬
hältniß die Souveränität des östreichischen, die Souveränität des preußischen Par¬
laments zu der angestrebten Souveränität des deutschen Volks zu setzen sei.

Auf der andern Seite wurde in dem übrigen Deutschland die Revolution
vom 14. und vom 19. März zwar mit großem Jubel begrüßt, aber man war an
den reactionären Einfluß der beiden Großmächte zu sehr gewöhnt, als daß man
nicht auch in dem regenerirten Oestreich und Preußen die alte Gefahr hätte be¬
fürchten sollen. Oestreich wurde von diesem Mißtrauen weniger betroffen, theils
weil der Gegensatz des östreichischen Liberalismus gegen die Metternichsche Politik
ein viel klarerer war, theils weil die bisherige isolirte Stellung Oestreichs eine
wirkliche Rivalität der Völker nicht hätte auskommen lassen. Als daher gleich


mit Recht, wenn man ihr bisheriges Verfahren in Betracht zog — als feindlich
gegen die neuen Ideen. Wenn daher die Fürsten, im Gefühl der gemeinsamen
Gefahr, sich der neuen Tendenzen zu bemächtigen, sie anf ihre Weise auszubilden
suchten, wenn sie die Grundlage der neuen Verfassung in einem Fürstencongreß
auszumachen verhieße», so konnte ein solches Versprechen, weit entfernt, die Ge¬
müther zu beruhigen, das Mißtrauen nur noch steigern und die patriotische Partei
nur noch zu schnellerem und entschiednerem Handeln anspornen. Es setzte sich in
der ganzen Partei die Ueberzeugung fest, nur vom Volke könne die Umgestaltung
Deutschlands ausgehen, dem Volke komme die Initiative zu, und diese Initiative
wurde gerechtfertigt durch die alte Theorie der Volkssouveränität. Von den kleinen,
namentlich süddeutschen Staaten ging der Vorschlag ans, in einer Versammlung
politisch bewährter deutscher Männer ohne weitere Vollmacht, als ihre moralische
Autorität und das Vertrauen des Volks, die Formen der neuen Verfassung fest¬
zustellen.

Mittlerweile hatten sich die Verhältnisse auf das Wesentlichste geändert. Die
Freiheit, welche die kleinen, bereits konstitutionellen Staaten mit ziemlich leichter
Mühe errungen hatten, wurde in den beiden absolutistischen Staaten, wurde in
Wien und Berlin durch eine Revolution erkämpft.

Die Staatsverändernug in Oestreich und Preußen war so ungeheuer, daß
man hier wie dort nur mit der Feststellung der eigenen Freiheit beschäftigt war,
daß man wenigstens für den Augenblick das zweite Princip der Bewegung, die
nationale Einheit, aus den Augen ließ. Man muß dabei nicht vergessen, daß,
abgesehen von den Forderungen der Preßfreiheit, Geschwornen ?c, :c. die wesent¬
liche Tendenz der liberalen Partei in Oestreich und in Preußen bisher die con-
stitutionelle Centralisirung des Staats gewesen, daß man im Augenblick der un¬
geheuern Aufreizung, in dem Taumel des neuen Siegs sich den Verlauf des
Fortschritts nur in der alten Form denken konnte: der Absolutismus des Kaisers
von Oestreich, des Königs von Preußen sollte aufgehoben und an ihre Stelle
eine parlamentarische Regierung der Gesammtstände von Oestreich, der Gesammt-
stände von Preußen eingeführt werden. Man dachte nicht daran, in welches Ver¬
hältniß die Souveränität des östreichischen, die Souveränität des preußischen Par¬
laments zu der angestrebten Souveränität des deutschen Volks zu setzen sei.

Auf der andern Seite wurde in dem übrigen Deutschland die Revolution
vom 14. und vom 19. März zwar mit großem Jubel begrüßt, aber man war an
den reactionären Einfluß der beiden Großmächte zu sehr gewöhnt, als daß man
nicht auch in dem regenerirten Oestreich und Preußen die alte Gefahr hätte be¬
fürchten sollen. Oestreich wurde von diesem Mißtrauen weniger betroffen, theils
weil der Gegensatz des östreichischen Liberalismus gegen die Metternichsche Politik
ein viel klarerer war, theils weil die bisherige isolirte Stellung Oestreichs eine
wirkliche Rivalität der Völker nicht hätte auskommen lassen. Als daher gleich


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0139" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/276345"/>
          <p xml:id="ID_459" prev="#ID_458"> mit Recht, wenn man ihr bisheriges Verfahren in Betracht zog &#x2014; als feindlich<lb/>
gegen die neuen Ideen. Wenn daher die Fürsten, im Gefühl der gemeinsamen<lb/>
Gefahr, sich der neuen Tendenzen zu bemächtigen, sie anf ihre Weise auszubilden<lb/>
suchten, wenn sie die Grundlage der neuen Verfassung in einem Fürstencongreß<lb/>
auszumachen verhieße», so konnte ein solches Versprechen, weit entfernt, die Ge¬<lb/>
müther zu beruhigen, das Mißtrauen nur noch steigern und die patriotische Partei<lb/>
nur noch zu schnellerem und entschiednerem Handeln anspornen. Es setzte sich in<lb/>
der ganzen Partei die Ueberzeugung fest, nur vom Volke könne die Umgestaltung<lb/>
Deutschlands ausgehen, dem Volke komme die Initiative zu, und diese Initiative<lb/>
wurde gerechtfertigt durch die alte Theorie der Volkssouveränität. Von den kleinen,<lb/>
namentlich süddeutschen Staaten ging der Vorschlag ans, in einer Versammlung<lb/>
politisch bewährter deutscher Männer ohne weitere Vollmacht, als ihre moralische<lb/>
Autorität und das Vertrauen des Volks, die Formen der neuen Verfassung fest¬<lb/>
zustellen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_460"> Mittlerweile hatten sich die Verhältnisse auf das Wesentlichste geändert. Die<lb/>
Freiheit, welche die kleinen, bereits konstitutionellen Staaten mit ziemlich leichter<lb/>
Mühe errungen hatten, wurde in den beiden absolutistischen Staaten, wurde in<lb/>
Wien und Berlin durch eine Revolution erkämpft.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_461"> Die Staatsverändernug in Oestreich und Preußen war so ungeheuer, daß<lb/>
man hier wie dort nur mit der Feststellung der eigenen Freiheit beschäftigt war,<lb/>
daß man wenigstens für den Augenblick das zweite Princip der Bewegung, die<lb/>
nationale Einheit, aus den Augen ließ. Man muß dabei nicht vergessen, daß,<lb/>
abgesehen von den Forderungen der Preßfreiheit, Geschwornen ?c, :c. die wesent¬<lb/>
liche Tendenz der liberalen Partei in Oestreich und in Preußen bisher die con-<lb/>
stitutionelle Centralisirung des Staats gewesen, daß man im Augenblick der un¬<lb/>
geheuern Aufreizung, in dem Taumel des neuen Siegs sich den Verlauf des<lb/>
Fortschritts nur in der alten Form denken konnte: der Absolutismus des Kaisers<lb/>
von Oestreich, des Königs von Preußen sollte aufgehoben und an ihre Stelle<lb/>
eine parlamentarische Regierung der Gesammtstände von Oestreich, der Gesammt-<lb/>
stände von Preußen eingeführt werden. Man dachte nicht daran, in welches Ver¬<lb/>
hältniß die Souveränität des östreichischen, die Souveränität des preußischen Par¬<lb/>
laments zu der angestrebten Souveränität des deutschen Volks zu setzen sei.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_462" next="#ID_463"> Auf der andern Seite wurde in dem übrigen Deutschland die Revolution<lb/>
vom 14. und vom 19. März zwar mit großem Jubel begrüßt, aber man war an<lb/>
den reactionären Einfluß der beiden Großmächte zu sehr gewöhnt, als daß man<lb/>
nicht auch in dem regenerirten Oestreich und Preußen die alte Gefahr hätte be¬<lb/>
fürchten sollen. Oestreich wurde von diesem Mißtrauen weniger betroffen, theils<lb/>
weil der Gegensatz des östreichischen Liberalismus gegen die Metternichsche Politik<lb/>
ein viel klarerer war, theils weil die bisherige isolirte Stellung Oestreichs eine<lb/>
wirkliche Rivalität der Völker nicht hätte auskommen lassen.  Als daher gleich</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0139] mit Recht, wenn man ihr bisheriges Verfahren in Betracht zog — als feindlich gegen die neuen Ideen. Wenn daher die Fürsten, im Gefühl der gemeinsamen Gefahr, sich der neuen Tendenzen zu bemächtigen, sie anf ihre Weise auszubilden suchten, wenn sie die Grundlage der neuen Verfassung in einem Fürstencongreß auszumachen verhieße», so konnte ein solches Versprechen, weit entfernt, die Ge¬ müther zu beruhigen, das Mißtrauen nur noch steigern und die patriotische Partei nur noch zu schnellerem und entschiednerem Handeln anspornen. Es setzte sich in der ganzen Partei die Ueberzeugung fest, nur vom Volke könne die Umgestaltung Deutschlands ausgehen, dem Volke komme die Initiative zu, und diese Initiative wurde gerechtfertigt durch die alte Theorie der Volkssouveränität. Von den kleinen, namentlich süddeutschen Staaten ging der Vorschlag ans, in einer Versammlung politisch bewährter deutscher Männer ohne weitere Vollmacht, als ihre moralische Autorität und das Vertrauen des Volks, die Formen der neuen Verfassung fest¬ zustellen. Mittlerweile hatten sich die Verhältnisse auf das Wesentlichste geändert. Die Freiheit, welche die kleinen, bereits konstitutionellen Staaten mit ziemlich leichter Mühe errungen hatten, wurde in den beiden absolutistischen Staaten, wurde in Wien und Berlin durch eine Revolution erkämpft. Die Staatsverändernug in Oestreich und Preußen war so ungeheuer, daß man hier wie dort nur mit der Feststellung der eigenen Freiheit beschäftigt war, daß man wenigstens für den Augenblick das zweite Princip der Bewegung, die nationale Einheit, aus den Augen ließ. Man muß dabei nicht vergessen, daß, abgesehen von den Forderungen der Preßfreiheit, Geschwornen ?c, :c. die wesent¬ liche Tendenz der liberalen Partei in Oestreich und in Preußen bisher die con- stitutionelle Centralisirung des Staats gewesen, daß man im Augenblick der un¬ geheuern Aufreizung, in dem Taumel des neuen Siegs sich den Verlauf des Fortschritts nur in der alten Form denken konnte: der Absolutismus des Kaisers von Oestreich, des Königs von Preußen sollte aufgehoben und an ihre Stelle eine parlamentarische Regierung der Gesammtstände von Oestreich, der Gesammt- stände von Preußen eingeführt werden. Man dachte nicht daran, in welches Ver¬ hältniß die Souveränität des östreichischen, die Souveränität des preußischen Par¬ laments zu der angestrebten Souveränität des deutschen Volks zu setzen sei. Auf der andern Seite wurde in dem übrigen Deutschland die Revolution vom 14. und vom 19. März zwar mit großem Jubel begrüßt, aber man war an den reactionären Einfluß der beiden Großmächte zu sehr gewöhnt, als daß man nicht auch in dem regenerirten Oestreich und Preußen die alte Gefahr hätte be¬ fürchten sollen. Oestreich wurde von diesem Mißtrauen weniger betroffen, theils weil der Gegensatz des östreichischen Liberalismus gegen die Metternichsche Politik ein viel klarerer war, theils weil die bisherige isolirte Stellung Oestreichs eine wirkliche Rivalität der Völker nicht hätte auskommen lassen. Als daher gleich

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341561_276205
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341561_276205/139
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 7, 1848, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341561_276205/139>, abgerufen am 29.06.2024.