Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, II. Semester. IV. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Geschmacksrichtung ist Monaldccchi, Struensee, Gottsched und Gellert
hoch anzuerkennen, und nur Leidenschaftlichkeit und Partheihaß können
diesen ein reiches Verdienst absprechen. Wir würden begreifen, daß eine
Bühne, von der Scribe und die ganze französische Dichtung ausgeschlos¬
sen ist, sich gegen die Anerkennung dieser Dramen sträubt. Aber in ei¬
ner Epoche, in welcher Scribe und seine DichtungS^cnossen die Haupt¬
matadore deutscher Theaterabende sind, ist die Prüderie und die plötzliche
Ascetik, gegenüber einem deutschen Autor derselben Schule ein schreiende
Ungerechtigkeit. Auf diese Weise geben wir den Franzosen ein Privile¬
gium in unsrer eigenen Mitte -- sie allein behalten das Recht, in dieser
Form vor uns >zu treten. Das einheimische Talent, daß dieselbe Berech-
gung für sich in Anspruch nimmt und mit gleicher Gewandtheit und mit
gleichem Geist in die Arena tritt, wird mit Härte und mit der entzügeltsten
NachsiVhtslosigkeit verfolgt. Dem Fremden' gegenüber stimmt man die
Anforderungen bis auf das Minimum herab, welches sogar die letzten Dra¬
matiker der pariser Vorstädte hofbühnenfähig macht. Dem deutschen Au¬
tor gegenüber aber spannt man die Anforderungen fo hoch, daß sie kaum
das höchste Genie zu befriedigen im Stande waren. Zopf und Schwert,
das Urbild des Tartüffe, Monaldecchi, Struensee u. s. w. stehen nicht
nur keinem Scribe'schen Stücke nach, sondern sie haben obendrein den
höhern Werth für uns, daß sie bei aller französischen Form doch von
deutscher Gedankenwelt durchzogen sind und theilweise deutsche Charactere
popularisiren. Was kümmert uns der l)no et" liioiitiliou und andere
französische Liebescelebritäten, von denen unsre deutsche Bühne wimmelt?
Ist es ein geringes Verdienst, wenn die jüngern Dramatiker bei gleichem
Talent und obendrein auch noch mit mehr poetischem Hauch unsere
Bühne mit der historischen Skizzirung deutscher Charaktere bevölkern?
Volle lebenswarme Charakteristiken waren allerdings wünschenswerther,
als äußere geistreiche Umrisse; da aber die Bühne die Skizze einmal
adoptirt hat, warum will man grade, daß der Deutsche sich ihrer begebe ?
Warum die ganze Berserkerwuth der Kritik gegen ihn allein? Die
deutschen Schulmeister verlangen von jedem neuen Stücke, daß die Welt¬
geschichte damit von Neuem begonnen werde; sie haben lange Recepte
vor sich, nach denen sie die Mixtur bereitet haben wollen; aber jedes
Recept lautet anders. Die Briten, die Spanier, die Franzosen halten
aber kein Recept und darum fanden sie ihre Dramatiker. Das Theater
entwickelt sich aus dem Volk und aus seinen Stimmungen, nicht aber
aus den Vorschriften kritischer Adepten. Wenn die Franzosen sich nach
der ästhetischen Kritik gerichtet hatten, so stünden sie heute noch tui
Boileau und den drei Einheiten; aber weil sie die Pedanten heisern lie¬
ßen, fanden sie ihre moderne Bühne.

Was wir über Uriel Accosta gehört und was wir von den "Karls¬
schülern" gesehen haben, überzeugte uns, daß unsere beiden fruchtbarsten
jüngern Dramatiker in sich selbst noch einer edlen Entwickelung entgegen
gehen. Die Karlsschüler sind ein großer Fortschritt Laubes. In den drei
ersten Acten ist er noch ganz der Alte. Pikanter Situationswcchsel, ein-
und abspringende Reden, geistreiche Schlagworte, etwas forcirte Komik
und die meisten Effecte äußerlicher Natur. Aber der vierte Act wachst

Geschmacksrichtung ist Monaldccchi, Struensee, Gottsched und Gellert
hoch anzuerkennen, und nur Leidenschaftlichkeit und Partheihaß können
diesen ein reiches Verdienst absprechen. Wir würden begreifen, daß eine
Bühne, von der Scribe und die ganze französische Dichtung ausgeschlos¬
sen ist, sich gegen die Anerkennung dieser Dramen sträubt. Aber in ei¬
ner Epoche, in welcher Scribe und seine DichtungS^cnossen die Haupt¬
matadore deutscher Theaterabende sind, ist die Prüderie und die plötzliche
Ascetik, gegenüber einem deutschen Autor derselben Schule ein schreiende
Ungerechtigkeit. Auf diese Weise geben wir den Franzosen ein Privile¬
gium in unsrer eigenen Mitte — sie allein behalten das Recht, in dieser
Form vor uns >zu treten. Das einheimische Talent, daß dieselbe Berech-
gung für sich in Anspruch nimmt und mit gleicher Gewandtheit und mit
gleichem Geist in die Arena tritt, wird mit Härte und mit der entzügeltsten
NachsiVhtslosigkeit verfolgt. Dem Fremden' gegenüber stimmt man die
Anforderungen bis auf das Minimum herab, welches sogar die letzten Dra¬
matiker der pariser Vorstädte hofbühnenfähig macht. Dem deutschen Au¬
tor gegenüber aber spannt man die Anforderungen fo hoch, daß sie kaum
das höchste Genie zu befriedigen im Stande waren. Zopf und Schwert,
das Urbild des Tartüffe, Monaldecchi, Struensee u. s. w. stehen nicht
nur keinem Scribe'schen Stücke nach, sondern sie haben obendrein den
höhern Werth für uns, daß sie bei aller französischen Form doch von
deutscher Gedankenwelt durchzogen sind und theilweise deutsche Charactere
popularisiren. Was kümmert uns der l)no et» liioiitiliou und andere
französische Liebescelebritäten, von denen unsre deutsche Bühne wimmelt?
Ist es ein geringes Verdienst, wenn die jüngern Dramatiker bei gleichem
Talent und obendrein auch noch mit mehr poetischem Hauch unsere
Bühne mit der historischen Skizzirung deutscher Charaktere bevölkern?
Volle lebenswarme Charakteristiken waren allerdings wünschenswerther,
als äußere geistreiche Umrisse; da aber die Bühne die Skizze einmal
adoptirt hat, warum will man grade, daß der Deutsche sich ihrer begebe ?
Warum die ganze Berserkerwuth der Kritik gegen ihn allein? Die
deutschen Schulmeister verlangen von jedem neuen Stücke, daß die Welt¬
geschichte damit von Neuem begonnen werde; sie haben lange Recepte
vor sich, nach denen sie die Mixtur bereitet haben wollen; aber jedes
Recept lautet anders. Die Briten, die Spanier, die Franzosen halten
aber kein Recept und darum fanden sie ihre Dramatiker. Das Theater
entwickelt sich aus dem Volk und aus seinen Stimmungen, nicht aber
aus den Vorschriften kritischer Adepten. Wenn die Franzosen sich nach
der ästhetischen Kritik gerichtet hatten, so stünden sie heute noch tui
Boileau und den drei Einheiten; aber weil sie die Pedanten heisern lie¬
ßen, fanden sie ihre moderne Bühne.

Was wir über Uriel Accosta gehört und was wir von den „Karls¬
schülern" gesehen haben, überzeugte uns, daß unsere beiden fruchtbarsten
jüngern Dramatiker in sich selbst noch einer edlen Entwickelung entgegen
gehen. Die Karlsschüler sind ein großer Fortschritt Laubes. In den drei
ersten Acten ist er noch ganz der Alte. Pikanter Situationswcchsel, ein-
und abspringende Reden, geistreiche Schlagworte, etwas forcirte Komik
und die meisten Effecte äußerlicher Natur. Aber der vierte Act wachst

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0309" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/183891"/>
            <p xml:id="ID_854" prev="#ID_853"> Geschmacksrichtung ist Monaldccchi, Struensee, Gottsched und Gellert<lb/>
hoch anzuerkennen, und nur Leidenschaftlichkeit und Partheihaß können<lb/>
diesen ein reiches Verdienst absprechen. Wir würden begreifen, daß eine<lb/>
Bühne, von der Scribe und die ganze französische Dichtung ausgeschlos¬<lb/>
sen ist, sich gegen die Anerkennung dieser Dramen sträubt. Aber in ei¬<lb/>
ner Epoche, in welcher Scribe und seine DichtungS^cnossen die Haupt¬<lb/>
matadore deutscher Theaterabende sind, ist die Prüderie und die plötzliche<lb/>
Ascetik, gegenüber einem deutschen Autor derselben Schule ein schreiende<lb/>
Ungerechtigkeit. Auf diese Weise geben wir den Franzosen ein Privile¬<lb/>
gium in unsrer eigenen Mitte &#x2014; sie allein behalten das Recht, in dieser<lb/>
Form vor uns &gt;zu treten. Das einheimische Talent, daß dieselbe Berech-<lb/>
gung für sich in Anspruch nimmt und mit gleicher Gewandtheit und mit<lb/>
gleichem Geist in die Arena tritt, wird mit Härte und mit der entzügeltsten<lb/>
NachsiVhtslosigkeit verfolgt. Dem Fremden' gegenüber stimmt man die<lb/>
Anforderungen bis auf das Minimum herab, welches sogar die letzten Dra¬<lb/>
matiker der pariser Vorstädte hofbühnenfähig macht. Dem deutschen Au¬<lb/>
tor gegenüber aber spannt man die Anforderungen fo hoch, daß sie kaum<lb/>
das höchste Genie zu befriedigen im Stande waren. Zopf und Schwert,<lb/>
das Urbild des Tartüffe, Monaldecchi, Struensee u. s. w. stehen nicht<lb/>
nur keinem Scribe'schen Stücke nach, sondern sie haben obendrein den<lb/>
höhern Werth für uns, daß sie bei aller französischen Form doch von<lb/>
deutscher Gedankenwelt durchzogen sind und theilweise deutsche Charactere<lb/>
popularisiren. Was kümmert uns der l)no et» liioiitiliou und andere<lb/>
französische Liebescelebritäten, von denen unsre deutsche Bühne wimmelt?<lb/>
Ist es ein geringes Verdienst, wenn die jüngern Dramatiker bei gleichem<lb/>
Talent und obendrein auch noch mit mehr poetischem Hauch unsere<lb/>
Bühne mit der historischen Skizzirung deutscher Charaktere bevölkern?<lb/>
Volle lebenswarme Charakteristiken waren allerdings wünschenswerther,<lb/>
als äußere geistreiche Umrisse; da aber die Bühne die Skizze einmal<lb/>
adoptirt hat, warum will man grade, daß der Deutsche sich ihrer begebe ?<lb/>
Warum die ganze Berserkerwuth der Kritik gegen ihn allein? Die<lb/>
deutschen Schulmeister verlangen von jedem neuen Stücke, daß die Welt¬<lb/>
geschichte damit von Neuem begonnen werde; sie haben lange Recepte<lb/>
vor sich, nach denen sie die Mixtur bereitet haben wollen; aber jedes<lb/>
Recept lautet anders. Die Briten, die Spanier, die Franzosen halten<lb/>
aber kein Recept und darum fanden sie ihre Dramatiker. Das Theater<lb/>
entwickelt sich aus dem Volk und aus seinen Stimmungen, nicht aber<lb/>
aus den Vorschriften kritischer Adepten. Wenn die Franzosen sich nach<lb/>
der ästhetischen Kritik gerichtet hatten, so stünden sie heute noch tui<lb/>
Boileau und den drei Einheiten; aber weil sie die Pedanten heisern lie¬<lb/>
ßen, fanden sie ihre moderne Bühne.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_855" next="#ID_856"> Was wir über Uriel Accosta gehört und was wir von den &#x201E;Karls¬<lb/>
schülern" gesehen haben, überzeugte uns, daß unsere beiden fruchtbarsten<lb/>
jüngern Dramatiker in sich selbst noch einer edlen Entwickelung entgegen<lb/>
gehen. Die Karlsschüler sind ein großer Fortschritt Laubes. In den drei<lb/>
ersten Acten ist er noch ganz der Alte. Pikanter Situationswcchsel, ein-<lb/>
und abspringende Reden, geistreiche Schlagworte, etwas forcirte Komik<lb/>
und die meisten Effecte äußerlicher Natur.  Aber der vierte Act wachst</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0309] Geschmacksrichtung ist Monaldccchi, Struensee, Gottsched und Gellert hoch anzuerkennen, und nur Leidenschaftlichkeit und Partheihaß können diesen ein reiches Verdienst absprechen. Wir würden begreifen, daß eine Bühne, von der Scribe und die ganze französische Dichtung ausgeschlos¬ sen ist, sich gegen die Anerkennung dieser Dramen sträubt. Aber in ei¬ ner Epoche, in welcher Scribe und seine DichtungS^cnossen die Haupt¬ matadore deutscher Theaterabende sind, ist die Prüderie und die plötzliche Ascetik, gegenüber einem deutschen Autor derselben Schule ein schreiende Ungerechtigkeit. Auf diese Weise geben wir den Franzosen ein Privile¬ gium in unsrer eigenen Mitte — sie allein behalten das Recht, in dieser Form vor uns >zu treten. Das einheimische Talent, daß dieselbe Berech- gung für sich in Anspruch nimmt und mit gleicher Gewandtheit und mit gleichem Geist in die Arena tritt, wird mit Härte und mit der entzügeltsten NachsiVhtslosigkeit verfolgt. Dem Fremden' gegenüber stimmt man die Anforderungen bis auf das Minimum herab, welches sogar die letzten Dra¬ matiker der pariser Vorstädte hofbühnenfähig macht. Dem deutschen Au¬ tor gegenüber aber spannt man die Anforderungen fo hoch, daß sie kaum das höchste Genie zu befriedigen im Stande waren. Zopf und Schwert, das Urbild des Tartüffe, Monaldecchi, Struensee u. s. w. stehen nicht nur keinem Scribe'schen Stücke nach, sondern sie haben obendrein den höhern Werth für uns, daß sie bei aller französischen Form doch von deutscher Gedankenwelt durchzogen sind und theilweise deutsche Charactere popularisiren. Was kümmert uns der l)no et» liioiitiliou und andere französische Liebescelebritäten, von denen unsre deutsche Bühne wimmelt? Ist es ein geringes Verdienst, wenn die jüngern Dramatiker bei gleichem Talent und obendrein auch noch mit mehr poetischem Hauch unsere Bühne mit der historischen Skizzirung deutscher Charaktere bevölkern? Volle lebenswarme Charakteristiken waren allerdings wünschenswerther, als äußere geistreiche Umrisse; da aber die Bühne die Skizze einmal adoptirt hat, warum will man grade, daß der Deutsche sich ihrer begebe ? Warum die ganze Berserkerwuth der Kritik gegen ihn allein? Die deutschen Schulmeister verlangen von jedem neuen Stücke, daß die Welt¬ geschichte damit von Neuem begonnen werde; sie haben lange Recepte vor sich, nach denen sie die Mixtur bereitet haben wollen; aber jedes Recept lautet anders. Die Briten, die Spanier, die Franzosen halten aber kein Recept und darum fanden sie ihre Dramatiker. Das Theater entwickelt sich aus dem Volk und aus seinen Stimmungen, nicht aber aus den Vorschriften kritischer Adepten. Wenn die Franzosen sich nach der ästhetischen Kritik gerichtet hatten, so stünden sie heute noch tui Boileau und den drei Einheiten; aber weil sie die Pedanten heisern lie¬ ßen, fanden sie ihre moderne Bühne. Was wir über Uriel Accosta gehört und was wir von den „Karls¬ schülern" gesehen haben, überzeugte uns, daß unsere beiden fruchtbarsten jüngern Dramatiker in sich selbst noch einer edlen Entwickelung entgegen gehen. Die Karlsschüler sind ein großer Fortschritt Laubes. In den drei ersten Acten ist er noch ganz der Alte. Pikanter Situationswcchsel, ein- und abspringende Reden, geistreiche Schlagworte, etwas forcirte Komik und die meisten Effecte äußerlicher Natur. Aber der vierte Act wachst

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123/309
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 5, 1846, II. Semester. IV. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341550_365123/309>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.