Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.De divisione rerum et qualitate. b) Wenn Rechte, Ansprüche und Forde- Das 74) hofacker c. l. pag. 7. berger Oeconom. iuris Lib. II. Tit. I. §. 8. hellfeld. c. l. 75) L. 15. D. de Reg. iuris. Daß diese Regel vorzüglich auf solche Klagen sich beziehe, wodurch man das Eigenthum einer Sache verfolgt, hat Iac. gothofredus in novo in Tit. Pan- dectar. de diversis reg. iuris antiqui commentario ad h. L. (Oper. a trotzio editor. pag. 773. u. 774.) sehr einleuchtend bewiesen. Dieser L. 15. scheint nun zwar eine andere Regel in der L. 204. D. eod. entgegen zu seyn, welche folgender- maßen lautet: Minus est actionem habere quam rem. Allein der Widerspruch ist leicht zu heben Wir wol- len den gothofredus selbst reden lassen. Istud non ratione dominii atque adeo non respectu iuris disponendi dicitur, sed propter commodumpossessionis et retentionis; item propter securitatem crediteris. Quo sane perti- net, quod dicitur, melius esse pignori incumbere, quam in rem agere, L. 15. §. 4. D. qui satisd. cog. §. 4. I. de Interdict. uno verbo, minus est actionem habere, quam rem, si commodum possessionis retentionisque spe- ctes: sed non minus est, si dominium spectes do- miniique effectus, quo banc regulam pertinere estendi. Diese Erklärung gewinnt besonders dadurch, daß Pom- H h 3
De diviſione rerum et qualitate. b) Wenn Rechte, Anſpruͤche und Forde- Das 74) hofacker c. l. pag. 7. berger Oeconom. iuris Lib. II. Tit. I. §. 8. hellfeld. c. l. 75) L. 15. D. de Reg. iuris. Daß dieſe Regel vorzuͤglich auf ſolche Klagen ſich beziehe, wodurch man das Eigenthum einer Sache verfolgt, hat Iac. gothofredus in novo in Tit. Pan- dectar. de diverſis reg. iuris antiqui commentario ad h. L. (Oper. a trotzio editor. pag. 773. u. 774.) ſehr einleuchtend bewieſen. Dieſer L. 15. ſcheint nun zwar eine andere Regel in der L. 204. D. eod. entgegen zu ſeyn, welche folgender- maßen lautet: Minus eſt actionem habere quam rem. Allein der Widerſpruch iſt leicht zu heben Wir wol- len den gothofredus ſelbſt reden laſſen. Iſtud non ratione dominii atque adeo non reſpectu iuris diſponendi dicitur, ſed propter commodumpoſſeſſionis et retentionis; item propter ſecuritatem crediteris. Quo ſane perti- net, quod dicitur, melius eſſe pignori incumbere, quam in rem agere, L. 15. §. 4. D. qui ſatisd. cog. §. 4. I. de Interdict. uno verbo, minus eſt actionem habere, quam rem, ſi commodum poſſeſſionis retentionisque ſpe- ctes: ſed non minus eſt, ſi dominium ſpectes do- miniique effectus, quo banc regulam pertinere eſtendi. Dieſe Erklaͤrung gewinnt beſonders dadurch, daß Pom- H h 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0499" n="485"/> <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#aq">De diviſione rerum et qualitate.</hi> </fw><lb/> <p><hi rendition="#aq">b</hi>) <hi rendition="#g">Wenn Rechte, Anſpruͤche und Forde-<lb/> rungen unbewegliche Sachen zum Gegen-<lb/> ſtande haben, ſo werden dieſelben ebenfalls<lb/> zu den unbeweglichen Guͤtern gerechnet; ha-<lb/> ben ſie aber bewegliche Sachen zum Gegen-<lb/> ſtande, ſo werden ſie unter dieſe Claſſe be-<lb/> griffen</hi><note place="foot" n="74)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">hofacker</hi> c. l. pag. 7. <hi rendition="#k">berger</hi> Oeconom. iuris Lib. II.<lb/> Tit. I. §. 8. <hi rendition="#k">hellfeld</hi>. c. l.</hi></note>. So z. B. wird die Eigenthumsklage in<lb/> Anſehung einer beweglichen Sache zu den beweglichen,<lb/> in Anſehung einer unbeweglichen Sache aber zu den<lb/> unbeweglichen Vermoͤgen gerechnet. Der Grund hier-<lb/> von iſt die Regel des buͤrgerlichen Rechts: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Is qui actio-<lb/> nem habet ad rem recuperandam, ipſam rem habere videtur</hi></hi><note xml:id="seg2pn_74_1" next="#seg2pn_74_2" place="foot" n="75)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 15. <hi rendition="#i">D. de Reg. iuris</hi>.</hi> Daß dieſe Regel vorzuͤglich auf<lb/> ſolche Klagen ſich beziehe, wodurch man das Eigenthum einer<lb/> Sache verfolgt, hat <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Iac.</hi><hi rendition="#k">gothofredus</hi> in novo in Tit. Pan-<lb/> dectar. de diverſis reg. iuris antiqui commentario ad h. L.<lb/> (<hi rendition="#i">Oper. a</hi> <hi rendition="#k">trotzio</hi> <hi rendition="#i">editor.</hi> pag.</hi> 773. u. 774.) ſehr einleuchtend<lb/> bewieſen. Dieſer <hi rendition="#aq">L.</hi> 15. ſcheint nun zwar eine andere Regel<lb/> in der <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 204. <hi rendition="#i">D. eod.</hi></hi> entgegen zu ſeyn, welche folgender-<lb/> maßen lautet: <hi rendition="#g"><hi rendition="#aq">Minus eſt actionem habere quam<lb/> rem</hi></hi>. Allein der Widerſpruch iſt leicht zu heben Wir wol-<lb/> len den <hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">gothofredus</hi></hi> ſelbſt reden laſſen. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Iſtud non ratione<lb/> dominii atque adeo non reſpectu iuris diſponendi dicitur, ſed<lb/><hi rendition="#g">propter commodumpoſſeſſionis et retentionis</hi>;<lb/> item propter <hi rendition="#g">ſecuritatem crediteris</hi>. Quo ſane perti-<lb/> net, quod dicitur, melius eſſe pignori incumbere, quam in rem<lb/> agere, L.</hi> 15. §. 4. <hi rendition="#i">D. qui ſatisd. cog. §.</hi> 4. <hi rendition="#i">I. de Interdict.<lb/> uno verbo</hi>, <hi rendition="#g">minus eſt actionem habere, quam rem,<lb/><hi rendition="#i">ſi commodum poſſeſſionis retentionisque ſpe-<lb/> ctes: ſed non minus eſt, ſi dominium ſpectes do-<lb/> miniique effectus, quo banc regulam pertinere<lb/> eſtendi.</hi></hi></hi> Dieſe Erklaͤrung gewinnt beſonders dadurch, daß<lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#g">Pom</hi>-</fw></note>.<lb/> <fw place="bottom" type="sig">H h 3</fw><fw place="bottom" type="catch">Das</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [485/0499]
De diviſione rerum et qualitate.
b) Wenn Rechte, Anſpruͤche und Forde-
rungen unbewegliche Sachen zum Gegen-
ſtande haben, ſo werden dieſelben ebenfalls
zu den unbeweglichen Guͤtern gerechnet; ha-
ben ſie aber bewegliche Sachen zum Gegen-
ſtande, ſo werden ſie unter dieſe Claſſe be-
griffen 74). So z. B. wird die Eigenthumsklage in
Anſehung einer beweglichen Sache zu den beweglichen,
in Anſehung einer unbeweglichen Sache aber zu den
unbeweglichen Vermoͤgen gerechnet. Der Grund hier-
von iſt die Regel des buͤrgerlichen Rechts: Is qui actio-
nem habet ad rem recuperandam, ipſam rem habere videtur 75).
Das
74) hofacker c. l. pag. 7. berger Oeconom. iuris Lib. II.
Tit. I. §. 8. hellfeld. c. l.
75) L. 15. D. de Reg. iuris. Daß dieſe Regel vorzuͤglich auf
ſolche Klagen ſich beziehe, wodurch man das Eigenthum einer
Sache verfolgt, hat Iac. gothofredus in novo in Tit. Pan-
dectar. de diverſis reg. iuris antiqui commentario ad h. L.
(Oper. a trotzio editor. pag. 773. u. 774.) ſehr einleuchtend
bewieſen. Dieſer L. 15. ſcheint nun zwar eine andere Regel
in der L. 204. D. eod. entgegen zu ſeyn, welche folgender-
maßen lautet: Minus eſt actionem habere quam
rem. Allein der Widerſpruch iſt leicht zu heben Wir wol-
len den gothofredus ſelbſt reden laſſen. Iſtud non ratione
dominii atque adeo non reſpectu iuris diſponendi dicitur, ſed
propter commodumpoſſeſſionis et retentionis;
item propter ſecuritatem crediteris. Quo ſane perti-
net, quod dicitur, melius eſſe pignori incumbere, quam in rem
agere, L. 15. §. 4. D. qui ſatisd. cog. §. 4. I. de Interdict.
uno verbo, minus eſt actionem habere, quam rem,
ſi commodum poſſeſſionis retentionisque ſpe-
ctes: ſed non minus eſt, ſi dominium ſpectes do-
miniique effectus, quo banc regulam pertinere
eſtendi. Dieſe Erklaͤrung gewinnt beſonders dadurch, daß
Pom-
H h 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/499 |
Zitationshilfe: | Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 485. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/499>, abgerufen am 25.07.2024. |