Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

auf die Natur und Beschaffenheit eines jeden einzelnen Privile-
giums an, daraus muß beurtheilt werden, was die eigentliche
Absicht des Ertheilers gewesen. Denn die Privilegien sind frey-
lich von so verschiedener Art, daß einige schon ihrer Natur nach
die Vermuthung, daß sie der Sache ankleben, ausschliessen, an-
dere hingegen die entgegengesetzte Vermuthung nothwendig mit
sich bringen 82).

2) Ist ein Privilegium der Person ertheilt worden, und es
entsteht Zweifel, ob es mit dem Tode derselben aufhöre, oder auf
die Erben gehe; so behaupten zwar mehrere angesehene Rechts-
gelehrten, daß, wenn das Privilegium durch einen Vertrag er-
worden worden, letzteres darum zu vermuthen sey, weil Ver-
träge in der Regel auf die Erben gehen 83); und dieß müsse
alsdann um so mehr vermuthet werden, wenn das Privilegium
sogar durch einen lästigen Vertrag erworben worden wäre 84).
Allein nach der richtigern Meinung anderer Rechtsgelehrten 85)
ist vielmehr das erstere zu vermuthen, welche Meinung nicht nur
mit den Gesetzen 86), sondern auch mit der Natur der Privilegien,
welche einschränkend zu erklären sind, besser übereinstimmt.

82) S. emminghaus ad Cocceji ius civ controv. h. t. Qu. IV.
not. f. pag. 69. und besonders der Gebr. Overbeck Medita-
tionen über verschiedene Rechtsmaterien. 5 Band. Medit. 304.

83) S. cocceji in iure civ. controv. h t. Qu IV. hartleben
in Meditat. ad Pandect. Spec. XIV. med. 5. u. a. m.

84) berger in Oecon. iur. Lib. I. Tit. 1. §. 25.

85) S. Eichmann in den Erklärungen des bürgerl. Rechts
2. Th. S. 101. wo er sehr richtig bemerkt daß wenn gleich
Verträge der Regel nach auf die Erben gehen, dennoch auch
sehr viele Verträge nur blos die Person der Paciscenten allein
betreffen. Daher sagt [Ulp]ian in der L. 7. § 8. D de pact.
das es auf die Absicht der Paciscenten vorzüglich ankomme, um
richtig zu beurtheilen, ob das pactum in rem oder in personam
sey. Man sehe auch emminghaus c. l. pag 69. und vorzüglich
gebaueri Diss. de privilegiis §. 17. 18. u. 19.

86) L. 196. D. de Reg. iur. Cap. 7. de Reg. I. in 6to.

auf die Natur und Beſchaffenheit eines jeden einzelnen Privile-
giums an, daraus muß beurtheilt werden, was die eigentliche
Abſicht des Ertheilers geweſen. Denn die Privilegien ſind frey-
lich von ſo verſchiedener Art, daß einige ſchon ihrer Natur nach
die Vermuthung, daß ſie der Sache ankleben, ausſchlieſſen, an-
dere hingegen die entgegengeſetzte Vermuthung nothwendig mit
ſich bringen 82).

2) Iſt ein Privilegium der Perſon ertheilt worden, und es
entſteht Zweifel, ob es mit dem Tode derſelben aufhoͤre, oder auf
die Erben gehe; ſo behaupten zwar mehrere angeſehene Rechts-
gelehrten, daß, wenn das Privilegium durch einen Vertrag er-
worden worden, letzteres darum zu vermuthen ſey, weil Ver-
traͤge in der Regel auf die Erben gehen 83); und dieß muͤſſe
alsdann um ſo mehr vermuthet werden, wenn das Privilegium
ſogar durch einen laͤſtigen Vertrag erworben worden waͤre 84).
Allein nach der richtigern Meinung anderer Rechtsgelehrten 85)
iſt vielmehr das erſtere zu vermuthen, welche Meinung nicht nur
mit den Geſetzen 86), ſondern auch mit der Natur der Privilegien,
welche einſchraͤnkend zu erklaͤren ſind, beſſer uͤbereinſtimmt.

82) S. emminghaus ad Cocceji ius civ controv. h. t. Qu. IV.
not. f. pag. 69. und beſonders der Gebr. Overbeck Medita-
tionen uͤber verſchiedene Rechtsmaterien. 5 Band. Medit. 304.

83) S. cocceji in iure civ. controv. h t. Qu IV. hartleben
in Meditat. ad Pandect. Spec. XIV. med. 5. u. a. m.

84) berger in Oecon. iur. Lib. I. Tit. 1. §. 25.

85) S. Eichmann in den Erklaͤrungen des buͤrgerl. Rechts
2. Th. S. 101. wo er ſehr richtig bemerkt daß wenn gleich
Vertraͤge der Regel nach auf die Erben gehen, dennoch auch
ſehr viele Vertraͤge nur blos die Perſon der Paciſcenten allein
betreffen. Daher ſagt [Ulp]ian in der L. 7. § 8. D de pact.
das es auf die Abſicht der Paciſcenten vorzuͤglich ankomme, um
richtig zu beurtheilen, ob das pactum in rem oder in perſonam
ſey. Man ſehe auch emminghaus c. l. pag 69. und vorzuͤglich
gebaueri Diſſ. de privilegiis §. 17. 18. u. 19.

86) L. 196. D. de Reg. iur. Cap. 7. de Reg. I. in 6to.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0126" n="118"/>
auf die Natur und Be&#x017F;chaffenheit eines jeden einzelnen Privile-<lb/>
giums an, daraus muß beurtheilt werden, was die eigentliche<lb/>
Ab&#x017F;icht des Ertheilers gewe&#x017F;en. Denn die Privilegien &#x017F;ind frey-<lb/>
lich von &#x017F;o ver&#x017F;chiedener Art, daß einige &#x017F;chon ihrer Natur nach<lb/>
die Vermuthung, daß &#x017F;ie der Sache ankleben, aus&#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en, an-<lb/>
dere hingegen die entgegenge&#x017F;etzte Vermuthung nothwendig mit<lb/>
&#x017F;ich bringen <note place="foot" n="82)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">emminghaus</hi> ad <hi rendition="#i">Cocceji</hi> ius civ controv. h. t. Qu. IV.<lb/>
not. f. pag.</hi> 69. und be&#x017F;onders der Gebr. <hi rendition="#g">Overbeck</hi> Medita-<lb/>
tionen u&#x0364;ber ver&#x017F;chiedene Rechtsmaterien. 5 Band. Medit. 304.</note>.</p><lb/>
          <p>2) I&#x017F;t ein Privilegium der Per&#x017F;on ertheilt worden, und es<lb/>
ent&#x017F;teht Zweifel, ob es mit dem Tode der&#x017F;elben aufho&#x0364;re, oder auf<lb/>
die Erben gehe; &#x017F;o behaupten zwar mehrere ange&#x017F;ehene Rechts-<lb/>
gelehrten, daß, wenn das Privilegium durch einen Vertrag er-<lb/>
worden worden, letzteres darum zu vermuthen &#x017F;ey, weil Ver-<lb/>
tra&#x0364;ge in der Regel auf die Erben gehen <note place="foot" n="83)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">cocceji</hi> in iure civ. controv. h t. Qu IV. <hi rendition="#k">hartleben</hi><lb/>
in Meditat. ad Pandect. Spec. XIV. med.</hi> 5. u. a. m.</note>; und dieß mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e<lb/>
alsdann um &#x017F;o mehr vermuthet werden, wenn das Privilegium<lb/>
&#x017F;ogar durch einen la&#x0364;&#x017F;tigen Vertrag erworben worden wa&#x0364;re <note place="foot" n="84)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">berger</hi> in Oecon. iur. Lib. I. Tit.</hi> 1. §. 25.</note>.<lb/>
Allein nach der richtigern Meinung anderer Rechtsgelehrten <note place="foot" n="85)">S. <hi rendition="#g">Eichmann</hi> in den Erkla&#x0364;rungen des bu&#x0364;rgerl. Rechts<lb/>
2. Th. S. 101. wo er &#x017F;ehr richtig bemerkt daß wenn gleich<lb/>
Vertra&#x0364;ge der Regel nach auf die Erben gehen, dennoch auch<lb/>
&#x017F;ehr viele Vertra&#x0364;ge nur blos die Per&#x017F;on der Paci&#x017F;centen allein<lb/>
betreffen. Daher &#x017F;agt <hi rendition="#g"><supplied>Ulp</supplied>ian</hi> in der <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. 7. §</hi> 8. <hi rendition="#i">D de pact.</hi></hi><lb/>
das es auf die Ab&#x017F;icht der Paci&#x017F;centen vorzu&#x0364;glich ankomme, um<lb/>
richtig zu beurtheilen, ob das <hi rendition="#aq">pactum in rem</hi> oder <hi rendition="#aq">in per&#x017F;onam</hi><lb/>
&#x017F;ey. Man &#x017F;ehe auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">emminghaus</hi> c. l. pag</hi> 69. und vorzu&#x0364;glich<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">gebaueri</hi> Di&#x017F;&#x017F;. de privilegiis</hi> §. 17. 18. u. 19.</note><lb/>
i&#x017F;t vielmehr das er&#x017F;tere zu vermuthen, welche Meinung nicht nur<lb/>
mit den Ge&#x017F;etzen <note place="foot" n="86)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 196. <hi rendition="#i">D. de Reg. iur. Cap.</hi> 7. <hi rendition="#i">de Reg. I. in 6to.</hi></hi></note>, &#x017F;ondern auch mit der Natur der Privilegien,<lb/>
welche ein&#x017F;chra&#x0364;nkend zu erkla&#x0364;ren &#x017F;ind, be&#x017F;&#x017F;er u&#x0364;berein&#x017F;timmt.</p>
        </div>
      </div>
      <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
    </body>
    <back>
</back>
  </text>
</TEI>

[118/0126] auf die Natur und Beſchaffenheit eines jeden einzelnen Privile- giums an, daraus muß beurtheilt werden, was die eigentliche Abſicht des Ertheilers geweſen. Denn die Privilegien ſind frey- lich von ſo verſchiedener Art, daß einige ſchon ihrer Natur nach die Vermuthung, daß ſie der Sache ankleben, ausſchlieſſen, an- dere hingegen die entgegengeſetzte Vermuthung nothwendig mit ſich bringen 82). 2) Iſt ein Privilegium der Perſon ertheilt worden, und es entſteht Zweifel, ob es mit dem Tode derſelben aufhoͤre, oder auf die Erben gehe; ſo behaupten zwar mehrere angeſehene Rechts- gelehrten, daß, wenn das Privilegium durch einen Vertrag er- worden worden, letzteres darum zu vermuthen ſey, weil Ver- traͤge in der Regel auf die Erben gehen 83); und dieß muͤſſe alsdann um ſo mehr vermuthet werden, wenn das Privilegium ſogar durch einen laͤſtigen Vertrag erworben worden waͤre 84). Allein nach der richtigern Meinung anderer Rechtsgelehrten 85) iſt vielmehr das erſtere zu vermuthen, welche Meinung nicht nur mit den Geſetzen 86), ſondern auch mit der Natur der Privilegien, welche einſchraͤnkend zu erklaͤren ſind, beſſer uͤbereinſtimmt. 82) S. emminghaus ad Cocceji ius civ controv. h. t. Qu. IV. not. f. pag. 69. und beſonders der Gebr. Overbeck Medita- tionen uͤber verſchiedene Rechtsmaterien. 5 Band. Medit. 304. 83) S. cocceji in iure civ. controv. h t. Qu IV. hartleben in Meditat. ad Pandect. Spec. XIV. med. 5. u. a. m. 84) berger in Oecon. iur. Lib. I. Tit. 1. §. 25. 85) S. Eichmann in den Erklaͤrungen des buͤrgerl. Rechts 2. Th. S. 101. wo er ſehr richtig bemerkt daß wenn gleich Vertraͤge der Regel nach auf die Erben gehen, dennoch auch ſehr viele Vertraͤge nur blos die Perſon der Paciſcenten allein betreffen. Daher ſagt Ulpian in der L. 7. § 8. D de pact. das es auf die Abſicht der Paciſcenten vorzuͤglich ankomme, um richtig zu beurtheilen, ob das pactum in rem oder in perſonam ſey. Man ſehe auch emminghaus c. l. pag 69. und vorzuͤglich gebaueri Diſſ. de privilegiis §. 17. 18. u. 19. 86) L. 196. D. de Reg. iur. Cap. 7. de Reg. I. in 6to.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/126
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Verbesserungen und Zusätze zum ersten Bande des Glückischen Kommentars über die Pandecten. Für die Besitzer der ersten Ausgabe. Erlangen, 1798, S. 118. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01verbesserungen_1798/126>, abgerufen am 03.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.