Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 1. Tit.

hat 94). Ich will hiermit keinesweges jene Cujaciani-
sche Methode, die sogenannten Leges Pandectarum ope
Inscriptionum zu erklären, verwerfen, nein, ich pflege
sie selbst bey jeder Gelegenheit zu empfehlen, sondern
habe nur durch dieses Beyspiel beweisen wollen, daß sie
mit Behutsamkeit zu gebrauchen sey.

Wenn ich vorher behauptete, daß mich der blose
Vorsatz, ein Verbrechen zu begehen, in sofern nehmlich
derselbe noch durch keine äußerliche Handlungen zu erken-
nen gegeben worden, in foro humano noch nicht straf-
fällig mache, so muß ich, um nicht mißverstanden zu wer-
den, nur noch einen Gedanken hinzufügen. Es ist eine
ganz andere Frage, ob nicht unterweilen die blose Ab-
sicht, eine strafwürdige Handlung zu begehen, gesetzt auch,
daß man aus Irrthum eine wirklich erlaubte Handlung
vorgenommen, gestrafet werden könne? Man stelle sich
den Fall vor, den Johann Owen 95) in folgenden
Versen sehr naiv erzählt:

Cum propria imprudens coniux uxore coivit,
Quam falso alterius credidit esse viri.

oder man setze, es habe sich einer vorgenommen einen
Diebstahl zu begehen, im Grunde aber eine Sache ent-
wendet, die ihm selbst zugehörte, und auf welcher kei-
nem andern ein Recht zustand? Kann wohl ersterer
als ein Ehebrecher, und letzterer als ein Dieb gestrafet
werden? Rein, dies ist ganz ohne Zweifel. Schon
Aristoteles 96) sahe dieses ein, wenn er an den Ni-
comachus schrieb: Moikheuei oudeis ten eautou, oude kle-

ptei

94) Siehe voorda in Electis Cap. XXII. und I. L. E.
püttmanni Interpretat. et Observat. iuris. cap.
XIX. pag. 89.

95) Epigram. I. 80.

96) Lib. V. ad Nicomachum cap. ult.

1. Buch. 1. Tit.

hat 94). Ich will hiermit keinesweges jene Cujaciani-
ſche Methode, die ſogenannten Leges Pandectarum ope
Inſcriptionum zu erklaͤren, verwerfen, nein, ich pflege
ſie ſelbſt bey jeder Gelegenheit zu empfehlen, ſondern
habe nur durch dieſes Beyſpiel beweiſen wollen, daß ſie
mit Behutſamkeit zu gebrauchen ſey.

Wenn ich vorher behauptete, daß mich der bloſe
Vorſatz, ein Verbrechen zu begehen, in ſofern nehmlich
derſelbe noch durch keine aͤußerliche Handlungen zu erken-
nen gegeben worden, in foro humano noch nicht ſtraf-
faͤllig mache, ſo muß ich, um nicht mißverſtanden zu wer-
den, nur noch einen Gedanken hinzufuͤgen. Es iſt eine
ganz andere Frage, ob nicht unterweilen die bloſe Ab-
ſicht, eine ſtrafwuͤrdige Handlung zu begehen, geſetzt auch,
daß man aus Irrthum eine wirklich erlaubte Handlung
vorgenommen, geſtrafet werden koͤnne? Man ſtelle ſich
den Fall vor, den Johann Owen 95) in folgenden
Verſen ſehr naiv erzaͤhlt:

Cum propria imprudens coniux uxore coivit,
Quam falſo alterius credidit eſſe viri.

oder man ſetze, es habe ſich einer vorgenommen einen
Diebſtahl zu begehen, im Grunde aber eine Sache ent-
wendet, die ihm ſelbſt zugehoͤrte, und auf welcher kei-
nem andern ein Recht zuſtand? Kann wohl erſterer
als ein Ehebrecher, und letzterer als ein Dieb geſtrafet
werden? Rein, dies iſt ganz ohne Zweifel. Schon
Ariſtoteles 96) ſahe dieſes ein, wenn er an den Ni-
comachus ſchrieb: Μοιχέυει ὀυδεὶς τὴν ἑαυτȣ͂, ὀυδὲ κλέ-

πτει

94) Siehe voorda in Electis Cap. XXII. und I. L. E.
puͤttmanni Interpretat. et Obſervat. iuris. cap.
XIX. pag. 89.

95) Epigram. I. 80.

96) Lib. V. ad Nicomachum cap. ult.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0086" n="66"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#fr">1. Buch. 1. Tit.</hi></fw><lb/><hi rendition="#g">hat</hi><note place="foot" n="94)">Siehe <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">voorda</hi><hi rendition="#g">in Electis</hi> Cap. XXII.</hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">I. L. E.</hi><lb/><hi rendition="#k">pu&#x0364;ttmanni</hi><hi rendition="#g">Interpretat. et Ob&#x017F;ervat. iuris</hi>. cap.<lb/>
XIX. pag.</hi> 89.</note>. Ich will hiermit keinesweges jene Cujaciani-<lb/>
&#x017F;che Methode, die &#x017F;ogenannten <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Leges Pandectarum</hi> ope<lb/>
In&#x017F;criptionum</hi> zu erkla&#x0364;ren, verwerfen, nein, ich pflege<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t bey jeder Gelegenheit zu empfehlen, &#x017F;ondern<lb/>
habe nur durch die&#x017F;es Bey&#x017F;piel bewei&#x017F;en wollen, daß &#x017F;ie<lb/>
mit Behut&#x017F;amkeit zu gebrauchen &#x017F;ey.</p><lb/>
            <p>Wenn ich vorher behauptete, daß mich der blo&#x017F;e<lb/>
Vor&#x017F;atz, ein Verbrechen zu begehen, in &#x017F;ofern nehmlich<lb/>
der&#x017F;elbe noch durch keine a&#x0364;ußerliche Handlungen zu erken-<lb/>
nen gegeben worden, <hi rendition="#aq">in foro humano</hi> noch nicht &#x017F;traf-<lb/>
fa&#x0364;llig mache, &#x017F;o muß ich, um nicht mißver&#x017F;tanden zu wer-<lb/>
den, nur noch einen Gedanken hinzufu&#x0364;gen. Es i&#x017F;t eine<lb/>
ganz andere Frage, ob nicht unterweilen die blo&#x017F;e Ab-<lb/>
&#x017F;icht, eine &#x017F;trafwu&#x0364;rdige Handlung zu begehen, ge&#x017F;etzt auch,<lb/>
daß man aus Irrthum eine wirklich erlaubte Handlung<lb/>
vorgenommen, ge&#x017F;trafet werden ko&#x0364;nne? Man &#x017F;telle &#x017F;ich<lb/>
den Fall vor, den <hi rendition="#g">Johann</hi> <hi rendition="#fr">Owen</hi> <note place="foot" n="95)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Epigram. I. 80.</hi></hi></note> in folgenden<lb/>
Ver&#x017F;en &#x017F;ehr naiv erza&#x0364;hlt:</p><lb/>
            <lg type="poem">
              <l> <hi rendition="#aq">Cum propria imprudens coniux uxore coivit,</hi> </l><lb/>
              <l> <hi rendition="#aq">Quam fal&#x017F;o alterius credidit e&#x017F;&#x017F;e viri.</hi> </l>
            </lg><lb/>
            <p>oder man &#x017F;etze, es habe &#x017F;ich einer vorgenommen einen<lb/>
Dieb&#x017F;tahl zu begehen, im Grunde aber eine Sache ent-<lb/>
wendet, die ihm &#x017F;elb&#x017F;t zugeho&#x0364;rte, und auf welcher kei-<lb/>
nem andern ein Recht zu&#x017F;tand? Kann wohl er&#x017F;terer<lb/>
als ein Ehebrecher, und letzterer als ein Dieb ge&#x017F;trafet<lb/>
werden? Rein, dies i&#x017F;t ganz ohne Zweifel. Schon<lb/><hi rendition="#fr">Ari&#x017F;toteles</hi> <note place="foot" n="96)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Lib. V. ad Nicomachum cap. ult.</hi></hi></note> &#x017F;ahe die&#x017F;es ein, wenn er an den <hi rendition="#g">Ni-<lb/>
comachus</hi> &#x017F;chrieb: &#x039C;&#x03BF;&#x03B9;&#x03C7;&#x03AD;&#x03C5;&#x03B5;&#x03B9; &#x1F40;&#x03C5;&#x03B4;&#x03B5;&#x1F76;&#x03C2; &#x03C4;&#x1F74;&#x03BD; &#x1F11;&#x03B1;&#x03C5;&#x03C4;&#x0223;&#x0342;, &#x1F40;&#x03C5;&#x03B4;&#x1F72; &#x03BA;&#x03BB;&#x03AD;-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x03C0;&#x03C4;&#x03B5;&#x03B9;</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[66/0086] 1. Buch. 1. Tit. hat 94). Ich will hiermit keinesweges jene Cujaciani- ſche Methode, die ſogenannten Leges Pandectarum ope Inſcriptionum zu erklaͤren, verwerfen, nein, ich pflege ſie ſelbſt bey jeder Gelegenheit zu empfehlen, ſondern habe nur durch dieſes Beyſpiel beweiſen wollen, daß ſie mit Behutſamkeit zu gebrauchen ſey. Wenn ich vorher behauptete, daß mich der bloſe Vorſatz, ein Verbrechen zu begehen, in ſofern nehmlich derſelbe noch durch keine aͤußerliche Handlungen zu erken- nen gegeben worden, in foro humano noch nicht ſtraf- faͤllig mache, ſo muß ich, um nicht mißverſtanden zu wer- den, nur noch einen Gedanken hinzufuͤgen. Es iſt eine ganz andere Frage, ob nicht unterweilen die bloſe Ab- ſicht, eine ſtrafwuͤrdige Handlung zu begehen, geſetzt auch, daß man aus Irrthum eine wirklich erlaubte Handlung vorgenommen, geſtrafet werden koͤnne? Man ſtelle ſich den Fall vor, den Johann Owen 95) in folgenden Verſen ſehr naiv erzaͤhlt: Cum propria imprudens coniux uxore coivit, Quam falſo alterius credidit eſſe viri. oder man ſetze, es habe ſich einer vorgenommen einen Diebſtahl zu begehen, im Grunde aber eine Sache ent- wendet, die ihm ſelbſt zugehoͤrte, und auf welcher kei- nem andern ein Recht zuſtand? Kann wohl erſterer als ein Ehebrecher, und letzterer als ein Dieb geſtrafet werden? Rein, dies iſt ganz ohne Zweifel. Schon Ariſtoteles 96) ſahe dieſes ein, wenn er an den Ni- comachus ſchrieb: Μοιχέυει ὀυδεὶς τὴν ἑαυτȣ͂, ὀυδὲ κλέ- πτει 94) Siehe voorda in Electis Cap. XXII. und I. L. E. puͤttmanni Interpretat. et Obſervat. iuris. cap. XIX. pag. 89. 95) Epigram. I. 80. 96) Lib. V. ad Nicomachum cap. ult.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/86
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 66. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/86>, abgerufen am 16.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.