Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 1. Tit.

Fünftens: da eine mittelbare Verbindlichkeit
ein factum obligatorium zu ihrer Würklichkeit erfor-
dert, so kommt es nun auf die verschiedenen Arten der
Handlung an, um eine richtige und vollständige Theo-
rie von Entstehung der Verbindlichkeit bilden zu können.
Gewöhnlich pflegt man in den gemeinen Lehrbüchern die
facta, woraus Verbindlichkeiten entspringen, auf zwey
Hauptclassen zu reduciren. Erlaubte -- und uner-
laubte Handlungen. Erstere, sagt man, sind die
Verträge, leztere hingegen die Verbrechen. Da-
her die bekannte Regel der Doctorum, welche den
Grund aller mittelbaren Verbindlichkeit in sich fassen
soll: omnis obligatio mediata oritur vel ex pacto
vel ex delicto. Allein wie unzulänglich diese Theorie
sey, und wie wenig sie dem System der Röm. und
heutigen Rechtsgelahrtheit angemessen, lässet sich leicht
erweisen. Der Kaiser Justinian bestimmt in seinen
Institutionen (§. ult I. de obligat.) den Entste-
hungsgrund der mittelbaren Verbindlichkeiten dahin: ob-
ligationes aut ex contractu sunt, aut quasi ex con-
tractu, aut ex maleficio, aut quasi ex maleficio.
Wo bleiben nun nach der gemeinen Theorie die hier
ausdrücklich genannte obligationes, quae quasi ex con-
tractu nascuntur, wovon ein ganzer Titul der Insti-
tutionen handelt (Tit. 28. Lib. III.)? Diese entstehen

doch

darauf an, ob überhaupt ein Factum desjenigen, welchem
die Verbindlichkeit obliegt, vorhanden, oder nicht, sondern
ob sie ihren nächsten Grund (causam proximam) aus ge-
setzlicher Disposition, oder aus einer moralischen Hand-
lung desjenigen, dem sie obliegt, ableite. Setzt man den
distinctiven Character der unmittelbaren und mittelbaren
Verbindlichkeit darinn, so ist die Eintheilung vollkommen
gerechtfertiget. S. nettelbladt in Systemate
elementari iurispr. positivae Germanor.
commun. generalis. Halae 1781. §. 295. et 296.

1. Buch. 1. Tit.

Fuͤnftens: da eine mittelbare Verbindlichkeit
ein factum obligatorium zu ihrer Wuͤrklichkeit erfor-
dert, ſo kommt es nun auf die verſchiedenen Arten der
Handlung an, um eine richtige und vollſtaͤndige Theo-
rie von Entſtehung der Verbindlichkeit bilden zu koͤnnen.
Gewoͤhnlich pflegt man in den gemeinen Lehrbuͤchern die
facta, woraus Verbindlichkeiten entſpringen, auf zwey
Hauptclaſſen zu reduciren. Erlaubte — und uner-
laubte Handlungen. Erſtere, ſagt man, ſind die
Vertraͤge, leztere hingegen die Verbrechen. Da-
her die bekannte Regel der Doctorum, welche den
Grund aller mittelbaren Verbindlichkeit in ſich faſſen
ſoll: omnis obligatio mediata oritur vel ex pacto
vel ex delicto. Allein wie unzulaͤnglich dieſe Theorie
ſey, und wie wenig ſie dem Syſtem der Roͤm. und
heutigen Rechtsgelahrtheit angemeſſen, laͤſſet ſich leicht
erweiſen. Der Kaiſer Juſtinian beſtimmt in ſeinen
Inſtitutionen (§. ult I. de obligat.) den Entſte-
hungsgrund der mittelbaren Verbindlichkeiten dahin: ob-
ligationes aut ex contractu ſunt, aut quaſi ex con-
tractu, aut ex maleficio, aut quaſi ex maleficio.
Wo bleiben nun nach der gemeinen Theorie die hier
ausdruͤcklich genannte obligationes, quae quaſi ex con-
tractu naſcuntur, wovon ein ganzer Titul der Inſti-
tutionen handelt (Tit. 28. Lib. III.)? Dieſe entſtehen

doch

darauf an, ob uͤberhaupt ein Factum desjenigen, welchem
die Verbindlichkeit obliegt, vorhanden, oder nicht, ſondern
ob ſie ihren naͤchſten Grund (cauſam proximam) aus ge-
ſetzlicher Dispoſition, oder aus einer moraliſchen Hand-
lung desjenigen, dem ſie obliegt, ableite. Setzt man den
diſtinctiven Character der unmittelbaren und mittelbaren
Verbindlichkeit darinn, ſo iſt die Eintheilung vollkommen
gerechtfertiget. S. nettelbladt in Syſtemate
elementari iurispr. poſitivae Germanor.
commun. generalis. Halae 1781. §. 295. et 296.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0048" n="28"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#fr">1. Buch. 1. Tit.</hi> </fw><lb/>
            <p><hi rendition="#fr">Fu&#x0364;nftens:</hi> da eine <hi rendition="#g">mittelbare</hi> Verbindlichkeit<lb/>
ein <hi rendition="#aq">factum obligatorium</hi> zu ihrer Wu&#x0364;rklichkeit erfor-<lb/>
dert, &#x017F;o kommt es nun auf die ver&#x017F;chiedenen Arten der<lb/>
Handlung an, um eine richtige und voll&#x017F;ta&#x0364;ndige Theo-<lb/>
rie von Ent&#x017F;tehung der Verbindlichkeit bilden zu ko&#x0364;nnen.<lb/>
Gewo&#x0364;hnlich pflegt man in den gemeinen Lehrbu&#x0364;chern die<lb/><hi rendition="#aq">facta,</hi> woraus Verbindlichkeiten ent&#x017F;pringen, auf zwey<lb/>
Hauptcla&#x017F;&#x017F;en zu reduciren. <hi rendition="#g">Erlaubte</hi> &#x2014; und <hi rendition="#g">uner-<lb/>
laubte</hi> Handlungen. Er&#x017F;tere, &#x017F;agt man, &#x017F;ind die<lb/><hi rendition="#g">Vertra&#x0364;ge,</hi> leztere hingegen die <hi rendition="#g">Verbrechen.</hi> Da-<lb/>
her die bekannte Regel der Doctorum, welche den<lb/>
Grund aller mittelbaren Verbindlichkeit in &#x017F;ich fa&#x017F;&#x017F;en<lb/>
&#x017F;oll: <hi rendition="#aq">omnis obligatio mediata oritur vel ex pacto<lb/>
vel ex delicto.</hi> Allein wie unzula&#x0364;nglich die&#x017F;e Theorie<lb/>
&#x017F;ey, und wie wenig &#x017F;ie dem Sy&#x017F;tem der Ro&#x0364;m. und<lb/>
heutigen Rechtsgelahrtheit angeme&#x017F;&#x017F;en, la&#x0364;&#x017F;&#x017F;et &#x017F;ich leicht<lb/>
erwei&#x017F;en. Der Kai&#x017F;er <hi rendition="#fr">Ju&#x017F;tinian</hi> be&#x017F;timmt in &#x017F;einen<lb/><hi rendition="#g">In&#x017F;titutionen</hi> (§. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">ult I. de obligat.</hi></hi>) den Ent&#x017F;te-<lb/>
hungsgrund der mittelbaren Verbindlichkeiten dahin: <hi rendition="#aq">ob-<lb/>
ligationes aut ex contractu &#x017F;unt, aut qua&#x017F;i ex con-<lb/>
tractu, aut ex maleficio, aut qua&#x017F;i ex maleficio.</hi><lb/>
Wo bleiben nun nach der gemeinen Theorie die hier<lb/>
ausdru&#x0364;cklich genannte <hi rendition="#aq">obligationes, quae qua&#x017F;i ex con-<lb/>
tractu na&#x017F;cuntur,</hi> wovon ein ganzer Titul der In&#x017F;ti-<lb/>
tutionen handelt <hi rendition="#aq">(Tit. 28. Lib. III.)?</hi> Die&#x017F;e ent&#x017F;tehen<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">doch</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_7_2" prev="#seg2pn_7_1" place="foot" n="39)">darauf an, ob u&#x0364;berhaupt ein Factum desjenigen, welchem<lb/>
die Verbindlichkeit obliegt, vorhanden, oder nicht, &#x017F;ondern<lb/>
ob &#x017F;ie ihren na&#x0364;ch&#x017F;ten Grund (<hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">cau&#x017F;am proximam</hi></hi>) aus ge-<lb/>
&#x017F;etzlicher Dispo&#x017F;ition, oder aus einer morali&#x017F;chen Hand-<lb/>
lung desjenigen, dem &#x017F;ie obliegt, ableite. Setzt man den<lb/>
di&#x017F;tinctiven Character der unmittelbaren und mittelbaren<lb/>
Verbindlichkeit darinn, &#x017F;o i&#x017F;t die Eintheilung vollkommen<lb/>
gerechtfertiget. S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g"><hi rendition="#k">nettelbladt</hi> in Sy&#x017F;temate<lb/>
elementari iurispr. po&#x017F;itivae Germanor.<lb/>
commun. generalis.</hi> Halae 1781. §. 295. et</hi> 296.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[28/0048] 1. Buch. 1. Tit. Fuͤnftens: da eine mittelbare Verbindlichkeit ein factum obligatorium zu ihrer Wuͤrklichkeit erfor- dert, ſo kommt es nun auf die verſchiedenen Arten der Handlung an, um eine richtige und vollſtaͤndige Theo- rie von Entſtehung der Verbindlichkeit bilden zu koͤnnen. Gewoͤhnlich pflegt man in den gemeinen Lehrbuͤchern die facta, woraus Verbindlichkeiten entſpringen, auf zwey Hauptclaſſen zu reduciren. Erlaubte — und uner- laubte Handlungen. Erſtere, ſagt man, ſind die Vertraͤge, leztere hingegen die Verbrechen. Da- her die bekannte Regel der Doctorum, welche den Grund aller mittelbaren Verbindlichkeit in ſich faſſen ſoll: omnis obligatio mediata oritur vel ex pacto vel ex delicto. Allein wie unzulaͤnglich dieſe Theorie ſey, und wie wenig ſie dem Syſtem der Roͤm. und heutigen Rechtsgelahrtheit angemeſſen, laͤſſet ſich leicht erweiſen. Der Kaiſer Juſtinian beſtimmt in ſeinen Inſtitutionen (§. ult I. de obligat.) den Entſte- hungsgrund der mittelbaren Verbindlichkeiten dahin: ob- ligationes aut ex contractu ſunt, aut quaſi ex con- tractu, aut ex maleficio, aut quaſi ex maleficio. Wo bleiben nun nach der gemeinen Theorie die hier ausdruͤcklich genannte obligationes, quae quaſi ex con- tractu naſcuntur, wovon ein ganzer Titul der Inſti- tutionen handelt (Tit. 28. Lib. III.)? Dieſe entſtehen doch 39) 39) darauf an, ob uͤberhaupt ein Factum desjenigen, welchem die Verbindlichkeit obliegt, vorhanden, oder nicht, ſondern ob ſie ihren naͤchſten Grund (cauſam proximam) aus ge- ſetzlicher Dispoſition, oder aus einer moraliſchen Hand- lung desjenigen, dem ſie obliegt, ableite. Setzt man den diſtinctiven Character der unmittelbaren und mittelbaren Verbindlichkeit darinn, ſo iſt die Eintheilung vollkommen gerechtfertiget. S. nettelbladt in Syſtemate elementari iurispr. poſitivae Germanor. commun. generalis. Halae 1781. §. 295. et 296.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/48
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 28. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/48>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.