Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 1. Tit.

Und hierin bestehet nun die logische Gesezausle-
gung, welche die Absicht und den Beweggrund des
Gesezgebers untersucht, und hieraus beurtheilt, ob man
bey den Worten stehen bleiben, oder dieselben ausdeh-
nen oder einschränken müsse. Hat nun der Gesezgeber
selbst den Grund hinzugefügt, der ihn bewogen hat,
das Gesez zu geben, so hat der Ausleger sodann keine
weitere Mühe, denselben aufzusuchen; nur muß es ge-
wiß seyn, daß der Gesezgeber den wahren, wesentlichen
Grund im Gesez angeführt habe. Denn nicht selten
finden wir, daß die Gesezgeber aus Staatspolitic ihre
wahre Absicht verschweigen, und ihre Gesetze mit aller-
hand Scheingründen zu coloriren suchen 22). Ist aber
der Grund dem Gesetze nicht beygefügt, oder ist der im
Gesez angeführte Grund so beschaffen, daß man billig
daran zweifeln muß, ob es der wahre wesentliche Grund
sey; so ist es Pflicht des Gesezauslegers, denselben aus-
zuforschen, und hier müssen ihn die Geschichte von der
Veranlassung des Gesetzes, Kenntnis der damahligen
Staatsverfassung, Sitten und Gebräuche, auch herr-
schend gewesener Meinungen, insonderheit aber die Phi-

loso-

22) Man vergleiche hier Herm. Ern. rumpel Diss. de
legum rationibus, quae in ipsis legibus mi-
nus accurate exhibentur. Erfordiae 1765. Bei-
spiele aus dem Civilrecht hat auch walch ad Eckhar-
dum S. 26. aus dem canonischen Recht aber habe ich
dergleichen in meinen Praecognitis angeführt §. 35.
Man hüte sich jedoch, daß man nicht die in den Gese-
tzen angeführte Gründe ohne Grund für unzureichend
hält. Hiervon hat Frid. Gottfr. hauck in Diss. de ra-
tionibus ICtorum veterum falso suspectis
Trajecti ad Rhen. 1734. sehr ausführlich gehandelt, wel-
che in Ger. oelrichs Thes. Dissert. Belgicar. T. I.
S. 314. steht.

1. Buch. 1. Tit.

Und hierin beſtehet nun die logiſche Geſezausle-
gung, welche die Abſicht und den Beweggrund des
Geſezgebers unterſucht, und hieraus beurtheilt, ob man
bey den Worten ſtehen bleiben, oder dieſelben ausdeh-
nen oder einſchraͤnken muͤſſe. Hat nun der Geſezgeber
ſelbſt den Grund hinzugefuͤgt, der ihn bewogen hat,
das Geſez zu geben, ſo hat der Ausleger ſodann keine
weitere Muͤhe, denſelben aufzuſuchen; nur muß es ge-
wiß ſeyn, daß der Geſezgeber den wahren, weſentlichen
Grund im Geſez angefuͤhrt habe. Denn nicht ſelten
finden wir, daß die Geſezgeber aus Staatspolitic ihre
wahre Abſicht verſchweigen, und ihre Geſetze mit aller-
hand Scheingruͤnden zu coloriren ſuchen 22). Iſt aber
der Grund dem Geſetze nicht beygefuͤgt, oder iſt der im
Geſez angefuͤhrte Grund ſo beſchaffen, daß man billig
daran zweifeln muß, ob es der wahre weſentliche Grund
ſey; ſo iſt es Pflicht des Geſezauslegers, denſelben aus-
zuforſchen, und hier muͤſſen ihn die Geſchichte von der
Veranlaſſung des Geſetzes, Kenntnis der damahligen
Staatsverfaſſung, Sitten und Gebraͤuche, auch herr-
ſchend geweſener Meinungen, inſonderheit aber die Phi-

loſo-

22) Man vergleiche hier Herm. Ern. rumpel Diſſ. de
legum rationibus, quae in ipſis legibus mi-
nus accurate exhibentur. Erfordiae 1765. Bei-
ſpiele aus dem Civilrecht hat auch walch ad Eckhar-
dum S. 26. aus dem canoniſchen Recht aber habe ich
dergleichen in meinen Praecognitis angefuͤhrt §. 35.
Man huͤte ſich jedoch, daß man nicht die in den Geſe-
tzen angefuͤhrte Gruͤnde ohne Grund fuͤr unzureichend
haͤlt. Hiervon hat Frid. Gottfr. hauck in Diſſ. de ra-
tionibus ICtorum veterum falſo ſuſpectis
Trajecti ad Rhen. 1734. ſehr ausfuͤhrlich gehandelt, wel-
che in Ger. oelrichs Theſ. Diſſert. Belgicar. T. I.
S. 314. ſteht.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0260" n="240"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#fr">1. Buch. 1. Tit.</hi></fw><lb/>
Und hierin be&#x017F;tehet nun die <hi rendition="#g">logi&#x017F;che Ge&#x017F;ezausle-<lb/>
gung</hi>, welche die Ab&#x017F;icht und den Beweggrund des<lb/>
Ge&#x017F;ezgebers unter&#x017F;ucht, und hieraus beurtheilt, ob man<lb/>
bey den Worten &#x017F;tehen bleiben, oder die&#x017F;elben ausdeh-<lb/>
nen oder ein&#x017F;chra&#x0364;nken mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e. Hat nun der Ge&#x017F;ezgeber<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t den Grund hinzugefu&#x0364;gt, der ihn bewogen hat,<lb/>
das Ge&#x017F;ez zu geben, &#x017F;o hat der Ausleger &#x017F;odann keine<lb/>
weitere Mu&#x0364;he, den&#x017F;elben aufzu&#x017F;uchen; nur muß es ge-<lb/>
wiß &#x017F;eyn, daß der Ge&#x017F;ezgeber den wahren, we&#x017F;entlichen<lb/>
Grund im Ge&#x017F;ez angefu&#x0364;hrt habe. Denn nicht &#x017F;elten<lb/>
finden wir, daß die Ge&#x017F;ezgeber aus Staatspolitic ihre<lb/>
wahre Ab&#x017F;icht ver&#x017F;chweigen, und ihre Ge&#x017F;etze mit aller-<lb/>
hand Scheingru&#x0364;nden zu coloriren &#x017F;uchen <note place="foot" n="22)">Man vergleiche hier <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Herm. Ern.</hi><hi rendition="#k">rumpel</hi> Di&#x017F;&#x017F;. <hi rendition="#g">de<lb/>
legum rationibus, quae in ip&#x017F;is legibus mi-<lb/>
nus accurate exhibentur</hi>. <hi rendition="#i">Erfordiae</hi></hi> 1765. Bei-<lb/>
&#x017F;piele aus dem Civilrecht hat auch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">walch</hi><hi rendition="#g">ad Eckhar-<lb/>
dum</hi></hi> S. 26. aus dem canoni&#x017F;chen Recht aber habe ich<lb/>
dergleichen in meinen <hi rendition="#g"><hi rendition="#aq">Praecognitis</hi></hi> angefu&#x0364;hrt §. 35.<lb/>
Man hu&#x0364;te &#x017F;ich jedoch, daß man nicht die in den Ge&#x017F;e-<lb/>
tzen angefu&#x0364;hrte Gru&#x0364;nde ohne Grund fu&#x0364;r unzureichend<lb/>
ha&#x0364;lt. Hiervon hat <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Frid. Gottfr.</hi><hi rendition="#k">hauck</hi> in Di&#x017F;&#x017F;. <hi rendition="#g">de ra-<lb/>
tionibus ICtorum veterum fal&#x017F;o &#x017F;u&#x017F;pectis</hi><lb/><hi rendition="#i">Trajecti ad Rhen.</hi></hi> 1734. &#x017F;ehr ausfu&#x0364;hrlich gehandelt, wel-<lb/>
che in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ger.</hi><hi rendition="#k">oelrichs</hi><hi rendition="#i">The&#x017F;. Di&#x017F;&#x017F;ert. Belgicar.</hi> T. I.</hi><lb/>
S. 314. &#x017F;teht.</note>. I&#x017F;t aber<lb/>
der Grund dem Ge&#x017F;etze nicht beygefu&#x0364;gt, oder i&#x017F;t der im<lb/>
Ge&#x017F;ez angefu&#x0364;hrte Grund &#x017F;o be&#x017F;chaffen, daß man billig<lb/>
daran zweifeln muß, ob es der wahre we&#x017F;entliche Grund<lb/>
&#x017F;ey; &#x017F;o i&#x017F;t es Pflicht des Ge&#x017F;ezauslegers, den&#x017F;elben aus-<lb/>
zufor&#x017F;chen, und hier mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en ihn die Ge&#x017F;chichte von der<lb/>
Veranla&#x017F;&#x017F;ung des Ge&#x017F;etzes, Kenntnis der damahligen<lb/>
Staatsverfa&#x017F;&#x017F;ung, Sitten und Gebra&#x0364;uche, auch herr-<lb/>
&#x017F;chend gewe&#x017F;ener Meinungen, in&#x017F;onderheit aber die Phi-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">lo&#x017F;o-</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[240/0260] 1. Buch. 1. Tit. Und hierin beſtehet nun die logiſche Geſezausle- gung, welche die Abſicht und den Beweggrund des Geſezgebers unterſucht, und hieraus beurtheilt, ob man bey den Worten ſtehen bleiben, oder dieſelben ausdeh- nen oder einſchraͤnken muͤſſe. Hat nun der Geſezgeber ſelbſt den Grund hinzugefuͤgt, der ihn bewogen hat, das Geſez zu geben, ſo hat der Ausleger ſodann keine weitere Muͤhe, denſelben aufzuſuchen; nur muß es ge- wiß ſeyn, daß der Geſezgeber den wahren, weſentlichen Grund im Geſez angefuͤhrt habe. Denn nicht ſelten finden wir, daß die Geſezgeber aus Staatspolitic ihre wahre Abſicht verſchweigen, und ihre Geſetze mit aller- hand Scheingruͤnden zu coloriren ſuchen 22). Iſt aber der Grund dem Geſetze nicht beygefuͤgt, oder iſt der im Geſez angefuͤhrte Grund ſo beſchaffen, daß man billig daran zweifeln muß, ob es der wahre weſentliche Grund ſey; ſo iſt es Pflicht des Geſezauslegers, denſelben aus- zuforſchen, und hier muͤſſen ihn die Geſchichte von der Veranlaſſung des Geſetzes, Kenntnis der damahligen Staatsverfaſſung, Sitten und Gebraͤuche, auch herr- ſchend geweſener Meinungen, inſonderheit aber die Phi- loſo- 22) Man vergleiche hier Herm. Ern. rumpel Diſſ. de legum rationibus, quae in ipſis legibus mi- nus accurate exhibentur. Erfordiae 1765. Bei- ſpiele aus dem Civilrecht hat auch walch ad Eckhar- dum S. 26. aus dem canoniſchen Recht aber habe ich dergleichen in meinen Praecognitis angefuͤhrt §. 35. Man huͤte ſich jedoch, daß man nicht die in den Geſe- tzen angefuͤhrte Gruͤnde ohne Grund fuͤr unzureichend haͤlt. Hiervon hat Frid. Gottfr. hauck in Diſſ. de ra- tionibus ICtorum veterum falſo ſuſpectis Trajecti ad Rhen. 1734. ſehr ausfuͤhrlich gehandelt, wel- che in Ger. oelrichs Theſ. Diſſert. Belgicar. T. I. S. 314. ſteht.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/260
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 240. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/260>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.