Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.1. Buch 1. Tit. Absicht des Gesezgebers zum Grunde gelegt, und auf dieUmstände der Sache, und die besondern Eigenschaften und Verhältnisse der Persohnen Rücksicht genommen wird 29). Unter dem strengen Recht hingegen ver- stehet man alsdann dasjenige, was die allgemeine Regel und der Buchstabe des Gesetzes besagt. Man nennt jene Billigkeit aequitatem iuridicam, oder die Billig- keit des Richters, und der Unterschied zwischen die- ser und der Strenge des Rechts besteher darinn, daß leztere sich an die allgemeine Regel hält, die Billigkeit aber zugleich auf die gute oder schlimme Wirkung Rücksicht nimmt, welche die Anwendung der Regel im gegebenen Falle haben würde. Des- wegen setzen diejenigen Rechtsgelehrten, welche über die- sen Gegenstand geschrieben haben, die Billigkeit des Richters vorzüglich in die vernünftige Erwägung der zu beurtheilenden Thatsachen 30). Sie verlangen fer- ner, daß ein billiger Richter die durch positive Gesetze eingeführte Ungleichheit soviel als möglich mildern, und überall auf die menschliche Schwachheit Rücksicht neh- men solle 31). Welchen Begrif aber auch die Rechts- gelehr- 29) Ulric. huber in Digression. Iustinian. Lib. I. cap. V. §. 3. sagt: aequitas nihil quam benigna et hu- mana iuris scripti interpretatio est, pro diversitate singu- larium, non ex verbis, sed e mente Legislatoris facta. Und Modestin zeigt den Unterschied inter verba legis et mentem legislatoris durch ein schönes Beispiel in L. 13. §. 2. D. de Excusat. 30) S. Io Paul. kress in Diss. de Aequitate (Helm- städt 1731.) Cap. I. §. 13. not. d. wo dieses durch die Worte des Alphens in L. 52. §. 2. D. ad L. Aquil. in causa ius est positum, bestärkt wird. 31) kress in der angef. Schrift Cap. I. §. 18. wo folgende
Beschreibung der Billigkeit gegeben wird: aequitas est 1. Buch 1. Tit. Abſicht des Geſezgebers zum Grunde gelegt, und auf dieUmſtaͤnde der Sache, und die beſondern Eigenſchaften und Verhaͤltniſſe der Perſohnen Ruͤckſicht genommen wird 29). Unter dem ſtrengen Recht hingegen ver- ſtehet man alsdann dasjenige, was die allgemeine Regel und der Buchſtabe des Geſetzes beſagt. Man nennt jene Billigkeit aequitatem iuridicam, oder die Billig- keit des Richters, und der Unterſchied zwiſchen die- ſer und der Strenge des Rechts beſteher darinn, daß leztere ſich an die allgemeine Regel haͤlt, die Billigkeit aber zugleich auf die gute oder ſchlimme Wirkung Ruͤckſicht nimmt, welche die Anwendung der Regel im gegebenen Falle haben wuͤrde. Des- wegen ſetzen diejenigen Rechtsgelehrten, welche uͤber die- ſen Gegenſtand geſchrieben haben, die Billigkeit des Richters vorzuͤglich in die vernuͤnftige Erwaͤgung der zu beurtheilenden Thatſachen 30). Sie verlangen fer- ner, daß ein billiger Richter die durch poſitive Geſetze eingefuͤhrte Ungleichheit ſoviel als moͤglich mildern, und uͤberall auf die menſchliche Schwachheit Ruͤckſicht neh- men ſolle 31). Welchen Begrif aber auch die Rechts- gelehr- 29) Ulric. huber in Digreſſion. Iuſtinian. Lib. I. cap. V. §. 3. ſagt: aequitas nihil quam benigna et hu- mana iuris ſcripti interpretatio eſt, pro diverſitate ſingu- larium, non ex verbis, ſed e mente Legislatoris facta. Und Modeſtin zeigt den Unterſchied inter verba legis et mentem legislatoris durch ein ſchoͤnes Beiſpiel in L. 13. §. 2. D. de Excuſat. 30) S. Io Paul. kress in Diſſ. de Aequitate (Helm- ſtaͤdt 1731.) Cap. I. §. 13. not. d. wo dieſes durch die Worte des Alphens in L. 52. §. 2. D. ad L. Aquil. in cauſa ius eſt poſitum, beſtaͤrkt wird. 31) kress in der angef. Schrift Cap. I. §. 18. wo folgende
Beſchreibung der Billigkeit gegeben wird: aequitas eſt <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0214" n="194"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#fr">1. Buch 1. Tit.</hi></fw><lb/> Abſicht des Geſezgebers zum Grunde gelegt, und auf die<lb/> Umſtaͤnde der Sache, und die beſondern Eigenſchaften<lb/> und Verhaͤltniſſe der Perſohnen Ruͤckſicht genommen<lb/> wird <note place="foot" n="29)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Ulric.</hi><hi rendition="#k">huber</hi> in <hi rendition="#g">Digreſſion. Iuſtinian</hi>. Lib. I.<lb/> cap. V.</hi> §. 3. ſagt: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">aequitas</hi><hi rendition="#i">nihil quam benigna et hu-<lb/> mana iuris ſcripti interpretatio eſt, pro diverſitate ſingu-<lb/> larium, non ex verbis, ſed e mente Legislatoris facta.</hi></hi><lb/> Und Modeſtin zeigt den Unterſchied <hi rendition="#aq">inter verba legis et<lb/> mentem legislatoris</hi> durch ein ſchoͤnes Beiſpiel in <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L. 13.<lb/> §. 2. D. de Excuſat.</hi></hi></note>. Unter dem <hi rendition="#fr">ſtrengen Recht</hi> hingegen ver-<lb/> ſtehet man alsdann dasjenige, was die allgemeine Regel<lb/> und der Buchſtabe des Geſetzes beſagt. Man nennt<lb/> jene Billigkeit <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">aequitatem iuridicam,</hi></hi> oder die <hi rendition="#fr">Billig-<lb/> keit des Richters,</hi> und der Unterſchied zwiſchen die-<lb/> ſer und der <hi rendition="#g">Strenge des Rechts</hi> beſteher darinn,<lb/> daß leztere ſich an die <hi rendition="#g">allgemeine Regel</hi> haͤlt, die<lb/> Billigkeit aber zugleich auf die <hi rendition="#g">gute</hi> oder <hi rendition="#g">ſchlimme<lb/> Wirkung</hi> Ruͤckſicht nimmt, welche die Anwendung<lb/> der Regel <hi rendition="#g">im gegebenen Falle</hi> haben wuͤrde. Des-<lb/> wegen ſetzen diejenigen Rechtsgelehrten, welche uͤber die-<lb/> ſen Gegenſtand geſchrieben haben, die <hi rendition="#g">Billigkeit des<lb/> Richters</hi> vorzuͤglich in die vernuͤnftige Erwaͤgung der<lb/> zu beurtheilenden Thatſachen <note place="foot" n="30)">S. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Io Paul.</hi><hi rendition="#k">kress</hi> in Diſſ. <hi rendition="#g">de Aequitate</hi></hi> (Helm-<lb/> ſtaͤdt 1731.) <hi rendition="#aq">Cap. I. §. 13. not. d.</hi> wo dieſes durch die<lb/> Worte des Alphens <hi rendition="#aq">in <hi rendition="#i">L. 52. §. 2. D. ad L. Aquil.</hi> in<lb/><hi rendition="#i">cauſa</hi> ius eſt poſitum,</hi> beſtaͤrkt wird.</note>. Sie verlangen fer-<lb/> ner, daß ein billiger Richter die durch poſitive Geſetze<lb/> eingefuͤhrte Ungleichheit ſoviel als moͤglich mildern, und<lb/> uͤberall auf die menſchliche Schwachheit Ruͤckſicht neh-<lb/> men ſolle <note xml:id="seg2pn_19_1" next="#seg2pn_19_2" place="foot" n="31)"><hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">kress</hi></hi> in der angef. Schrift <hi rendition="#aq">Cap. I.</hi> §. 18. wo folgende<lb/> Beſchreibung der Billigkeit gegeben wird: <hi rendition="#k"><hi rendition="#aq">aequitas</hi></hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">eſt</hi></hi></fw></note>. Welchen Begrif aber auch die Rechts-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">gelehr-</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [194/0214]
1. Buch 1. Tit.
Abſicht des Geſezgebers zum Grunde gelegt, und auf die
Umſtaͤnde der Sache, und die beſondern Eigenſchaften
und Verhaͤltniſſe der Perſohnen Ruͤckſicht genommen
wird 29). Unter dem ſtrengen Recht hingegen ver-
ſtehet man alsdann dasjenige, was die allgemeine Regel
und der Buchſtabe des Geſetzes beſagt. Man nennt
jene Billigkeit aequitatem iuridicam, oder die Billig-
keit des Richters, und der Unterſchied zwiſchen die-
ſer und der Strenge des Rechts beſteher darinn,
daß leztere ſich an die allgemeine Regel haͤlt, die
Billigkeit aber zugleich auf die gute oder ſchlimme
Wirkung Ruͤckſicht nimmt, welche die Anwendung
der Regel im gegebenen Falle haben wuͤrde. Des-
wegen ſetzen diejenigen Rechtsgelehrten, welche uͤber die-
ſen Gegenſtand geſchrieben haben, die Billigkeit des
Richters vorzuͤglich in die vernuͤnftige Erwaͤgung der
zu beurtheilenden Thatſachen 30). Sie verlangen fer-
ner, daß ein billiger Richter die durch poſitive Geſetze
eingefuͤhrte Ungleichheit ſoviel als moͤglich mildern, und
uͤberall auf die menſchliche Schwachheit Ruͤckſicht neh-
men ſolle 31). Welchen Begrif aber auch die Rechts-
gelehr-
29) Ulric. huber in Digreſſion. Iuſtinian. Lib. I.
cap. V. §. 3. ſagt: aequitas nihil quam benigna et hu-
mana iuris ſcripti interpretatio eſt, pro diverſitate ſingu-
larium, non ex verbis, ſed e mente Legislatoris facta.
Und Modeſtin zeigt den Unterſchied inter verba legis et
mentem legislatoris durch ein ſchoͤnes Beiſpiel in L. 13.
§. 2. D. de Excuſat.
30) S. Io Paul. kress in Diſſ. de Aequitate (Helm-
ſtaͤdt 1731.) Cap. I. §. 13. not. d. wo dieſes durch die
Worte des Alphens in L. 52. §. 2. D. ad L. Aquil. in
cauſa ius eſt poſitum, beſtaͤrkt wird.
31) kress in der angef. Schrift Cap. I. §. 18. wo folgende
Beſchreibung der Billigkeit gegeben wird: aequitas
eſt
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/214 |
Zitationshilfe: | Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 194. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/214>, abgerufen am 17.08.2024. |