Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 5. Leipzig, 1799.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


Berge.

Zusatz zu diesem Art. Th. I. S. 296 u. f.

Bey dem S. 302. befindlichen Verzeichnisse der Höhen der vornehmsten Berge, das sich auch mit einigen Vermehrungen in Tralles physikalischem Kalender für 1786 befindet, ist noch folgendes zu bemerken.

Dem Chimboraco, der hier als der höchste bekannte Berg aufgeführt wird, soll nach Molina (Versuch einer Naturgeschichte von Chili; aus dem Ital. Leipzig, 1786. 8. S. 48.) der Descabesado in Chili an Höhe nichts nachgeben. Doch werden bey dieser Nachricht keine Messungen angeführt.

Die Höhe des Pichincha wird von Bouguer nach geometrischen Messungen 2434 Toisen angegeben; die barometrische Höhenmessung gab nur 2384 (s. Wörterb. Th. II. S. 620.).

Des Pik von Teneriffa Höhen werden vom Hrn. Hofr. Lichtenberg (in Erxlebens Anfangsgr. d. Naturl. 5te Aufl. §. 685.) folgendergestalt angegeben.

2070Tois. nach Bouguer barom. Mess.
2213-- nach P. Feuille geom. Mess.
2405,6-- nach D Heberden (Phil. Trans. Vol. XXVII.
1931-- nach dem Ritter de Borda.p. 356.)

Dieses ist mit den Angaben im Wörterbuche so zu vereinigen. Der P. Feuillee maß den Berg im Jahre 1704, und fand 2213 Toisen (Mem. de l'Acad. des Sc. a Par. ann. 1733. p. 60. der Duodezausg.). Bouguer (Figure de la terre. Paris, 1749. 4. p. 48.) berichtigt dieses nach dem Gefälle der Standlinie, und findet, man müsse es auf 2070 herabsetzen. 2500 Toisen giebt Pasumot mit Berufung auf Bouguer an.

Des Mont-blanc in Faucigny Gipfel liegt nach de Saussure (Voyages dans les Alpes. To. I. a Neuchatel, 1779. 4maj. p. 495.) über der Fläche des Meeres nur 2426 Toisen, nicht 2446, wie ebend. p. 355. durch einen bloßen Druckfehler steht, der von daher in Pasumots Verzeichniß, so wie in mehrere Bücher, eingeflossen ist. Die Berechnung schreibt sich von Pictet her. Herr de Luc (Unters. über die


Berge.

Zuſatz zu dieſem Art. Th. I. S. 296 u. f.

Bey dem S. 302. befindlichen Verzeichniſſe der Hoͤhen der vornehmſten Berge, das ſich auch mit einigen Vermehrungen in Tralles phyſikaliſchem Kalender fuͤr 1786 befindet, iſt noch folgendes zu bemerken.

Dem Chimboraço, der hier als der hoͤchſte bekannte Berg aufgefuͤhrt wird, ſoll nach Molina (Verſuch einer Naturgeſchichte von Chili; aus dem Ital. Leipzig, 1786. 8. S. 48.) der Descabeſado in Chili an Hoͤhe nichts nachgeben. Doch werden bey dieſer Nachricht keine Meſſungen angefuͤhrt.

Die Hoͤhe des Pichincha wird von Bouguer nach geometriſchen Meſſungen 2434 Toiſen angegeben; die barometriſche Hoͤhenmeſſung gab nur 2384 (ſ. Woͤrterb. Th. II. S. 620.).

Des Pik von Teneriffa Hoͤhen werden vom Hrn. Hofr. Lichtenberg (in Erxlebens Anfangsgr. d. Naturl. 5te Aufl. §. 685.) folgendergeſtalt angegeben.

2070Toiſ. nach Bouguer barom. Meſſ.
2213— nach P. Feuille geom. Meſſ.
2405,6— nach D Heberden (Phil. Trans. Vol. XXVII.
1931— nach dem Ritter de Borda.p. 356.)

Dieſes iſt mit den Angaben im Woͤrterbuche ſo zu vereinigen. Der P. Feuillee maß den Berg im Jahre 1704, und fand 2213 Toiſen (Mém. de l'Acad. des Sc. à Par. ann. 1733. p. 60. der Duodezausg.). Bouguer (Figure de la terre. Paris, 1749. 4. p. 48.) berichtigt dieſes nach dem Gefaͤlle der Standlinie, und findet, man muͤſſe es auf 2070 herabſetzen. 2500 Toiſen giebt Paſumot mit Berufung auf Bouguer an.

Des Mont-blanc in Faucigny Gipfel liegt nach de Sauſſure (Voyages dans les Alpes. To. I. à Neuchatel, 1779. 4maj. p. 495.) uͤber der Flaͤche des Meeres nur 2426 Toiſen, nicht 2446, wie ebend. p. 355. durch einen bloßen Druckfehler ſteht, der von daher in Paſumots Verzeichniß, ſo wie in mehrere Buͤcher, eingefloſſen iſt. Die Berechnung ſchreibt ſich von Pictet her. Herr de Luc (Unterſ. uͤber die

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="2">
              <p>
                <pb facs="#f0155" xml:id="P.5.143" n="143"/><lb/>
              </p>
            </div>
            <div n="2">
              <head>Berge.</head><lb/>
              <p> <hi rendition="#c">Zu&#x017F;atz zu die&#x017F;em Art. Th. <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 296 u. f.</hi> </p>
              <p>Bey dem S. 302. befindlichen Verzeichni&#x017F;&#x017F;e der Ho&#x0364;hen der vornehm&#x017F;ten Berge, das &#x017F;ich auch mit einigen Vermehrungen in <hi rendition="#b">Tralles</hi> phy&#x017F;ikali&#x017F;chem Kalender fu&#x0364;r 1786 befindet, i&#x017F;t noch folgendes zu bemerken.</p>
              <p>Dem Chimboraço, der hier als der ho&#x0364;ch&#x017F;te bekannte Berg aufgefu&#x0364;hrt wird, &#x017F;oll nach <hi rendition="#b">Molina</hi> (Ver&#x017F;uch einer Naturge&#x017F;chichte von Chili; aus dem Ital. Leipzig, 1786. 8. S. 48.) der <hi rendition="#b">Descabe&#x017F;ado</hi> in Chili an Ho&#x0364;he nichts nachgeben. Doch werden bey die&#x017F;er Nachricht keine Me&#x017F;&#x017F;ungen angefu&#x0364;hrt.</p>
              <p>Die Ho&#x0364;he des <hi rendition="#b">Pichincha</hi> wird von <hi rendition="#b">Bouguer</hi> nach geometri&#x017F;chen Me&#x017F;&#x017F;ungen 2434 Toi&#x017F;en angegeben; die barometri&#x017F;che Ho&#x0364;henme&#x017F;&#x017F;ung gab nur 2384 (&#x017F;. Wo&#x0364;rterb. Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> S. 620.).</p>
              <p>Des <hi rendition="#b">Pik von Teneriffa</hi> Ho&#x0364;hen werden vom Hrn. Hofr. <hi rendition="#b">Lichtenberg</hi> (in Erxlebens Anfangsgr. d. Naturl. 5te Aufl. §. 685.) folgenderge&#x017F;talt angegeben. <table><row><cell>2070</cell><cell>Toi&#x017F;. nach <hi rendition="#b">Bouguer</hi> barom. Me&#x017F;&#x017F;.</cell></row><row><cell>2213</cell><cell>&#x2014; nach <hi rendition="#b">P. Feuille</hi> geom. Me&#x017F;&#x017F;.</cell></row><row><cell>2405,6</cell><cell>&#x2014; nach <hi rendition="#b">D Heberden</hi> <hi rendition="#aq">(Phil. Trans. Vol. XXVII.</hi></cell></row><row><cell>1931</cell><cell>&#x2014; nach dem Ritter <hi rendition="#b">de Borda.</hi></cell><cell><hi rendition="#aq">p. 356.)</hi></cell></row></table></p>
              <p>Die&#x017F;es i&#x017F;t mit den Angaben im Wo&#x0364;rterbuche &#x017F;o zu vereinigen. Der P. <hi rendition="#b">Feuillee</hi> maß den Berg im Jahre 1704, und fand 2213 Toi&#x017F;en <hi rendition="#aq">(Mém. de l'Acad. des Sc. à Par. ann. 1733. p. 60.</hi> der Duodezausg.). <hi rendition="#b">Bouguer</hi> <hi rendition="#aq">(Figure de la terre. Paris, 1749. 4. p. 48.)</hi> berichtigt die&#x017F;es nach dem Gefa&#x0364;lle der Standlinie, und findet, man mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e es auf 2070 herab&#x017F;etzen. 2500 Toi&#x017F;en giebt <hi rendition="#b">Pa&#x017F;umot</hi> mit Berufung auf Bouguer an.</p>
              <p>Des <hi rendition="#b">Mont-blanc</hi> in Faucigny Gipfel liegt nach <hi rendition="#b">de Sau&#x017F;&#x017F;ure</hi> <hi rendition="#aq">(Voyages dans les Alpes. To. I. à Neuchatel, 1779. 4maj. p. 495.)</hi> u&#x0364;ber der Fla&#x0364;che des Meeres nur 2426 Toi&#x017F;en, nicht 2446, wie ebend. <hi rendition="#aq">p. 355.</hi> durch einen bloßen Druckfehler &#x017F;teht, der von daher in <hi rendition="#b">Pa&#x017F;umots</hi> Verzeichniß, &#x017F;o wie in mehrere Bu&#x0364;cher, eingeflo&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t. Die Berechnung &#x017F;chreibt &#x017F;ich von <hi rendition="#b">Pictet</hi> her. Herr <hi rendition="#b">de Luc</hi> (Unter&#x017F;. u&#x0364;ber die<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[143/0155] Berge. Zuſatz zu dieſem Art. Th. I. S. 296 u. f. Bey dem S. 302. befindlichen Verzeichniſſe der Hoͤhen der vornehmſten Berge, das ſich auch mit einigen Vermehrungen in Tralles phyſikaliſchem Kalender fuͤr 1786 befindet, iſt noch folgendes zu bemerken. Dem Chimboraço, der hier als der hoͤchſte bekannte Berg aufgefuͤhrt wird, ſoll nach Molina (Verſuch einer Naturgeſchichte von Chili; aus dem Ital. Leipzig, 1786. 8. S. 48.) der Descabeſado in Chili an Hoͤhe nichts nachgeben. Doch werden bey dieſer Nachricht keine Meſſungen angefuͤhrt. Die Hoͤhe des Pichincha wird von Bouguer nach geometriſchen Meſſungen 2434 Toiſen angegeben; die barometriſche Hoͤhenmeſſung gab nur 2384 (ſ. Woͤrterb. Th. II. S. 620.). Des Pik von Teneriffa Hoͤhen werden vom Hrn. Hofr. Lichtenberg (in Erxlebens Anfangsgr. d. Naturl. 5te Aufl. §. 685.) folgendergeſtalt angegeben. 2070 Toiſ. nach Bouguer barom. Meſſ. 2213 — nach P. Feuille geom. Meſſ. 2405,6 — nach D Heberden (Phil. Trans. Vol. XXVII. 1931 — nach dem Ritter de Borda. p. 356.) Dieſes iſt mit den Angaben im Woͤrterbuche ſo zu vereinigen. Der P. Feuillee maß den Berg im Jahre 1704, und fand 2213 Toiſen (Mém. de l'Acad. des Sc. à Par. ann. 1733. p. 60. der Duodezausg.). Bouguer (Figure de la terre. Paris, 1749. 4. p. 48.) berichtigt dieſes nach dem Gefaͤlle der Standlinie, und findet, man muͤſſe es auf 2070 herabſetzen. 2500 Toiſen giebt Paſumot mit Berufung auf Bouguer an. Des Mont-blanc in Faucigny Gipfel liegt nach de Sauſſure (Voyages dans les Alpes. To. I. à Neuchatel, 1779. 4maj. p. 495.) uͤber der Flaͤche des Meeres nur 2426 Toiſen, nicht 2446, wie ebend. p. 355. durch einen bloßen Druckfehler ſteht, der von daher in Paſumots Verzeichniß, ſo wie in mehrere Buͤcher, eingefloſſen iſt. Die Berechnung ſchreibt ſich von Pictet her. Herr de Luc (Unterſ. uͤber die

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription. (2015-09-02T12:13:09Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition. (2015-09-02T12:13:09Z)

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: keine Angabe; Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: keine Angabe; Kustoden: keine Angabe; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine Angabe; rundes r (&#xa75b;): keine Angabe; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: aufgelöst; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: keine Angabe; Zeichensetzung: keine Angabe; Zeilenumbrüche markiert: nein;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch05_1799
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch05_1799/155
Zitationshilfe: Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 5. Leipzig, 1799, S. 143. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch05_1799/155>, abgerufen am 30.04.2024.