nach einem System eben sowohl, als nach dem andern, erklären lassen.
Die Ursache dieser ganzen wunderbaren Erscheinung ist eben darum räthselhaft, weil sie so genau mit der Kenntniß der Natur des Lichts zusammenhängt. Nach Newton müßte man sie in der Anziehung der Körper gegen die Materie des Lichts, nach Euler darinn suchen, daß die in der Oberfläche erregten Vibrationen im Dunkeln noch eine Zeitlang fortdauern.
Die chymischen Untersuchungen lehren, daß die vorzüglichsten Lichtsauger (denn eigentlich sind fast alle dunkeln Körper dergleichen) aus einer Säure, einer Erde und Phlogiston bestehen. Da nun die Säuren mit dem Phlogiston einen verbrennlichen Körper oder Schwefel bilden, dagegen aber auch viel Verwandtschaft mit den unverbrennlichen absorbirenden Erden haben, so ist Macquer geneigt, das Leuchten der Phosphoren für einen äußerst schwachen Grad einer durch die Menge der Erde gehinderten Verbrennung, oder Zersetzung dieses Schwefels, zu halten. Vielleicht ist dabey das Phlogiston wegen der Gegenwart der Erde so wenig mit der Säure gebunden, daß schon der Stoß des auffallenden Lichts hinreicht, diese Verbindung zu trennen, und ein schwaches Brennen zu bewirken, das jedoch die fühlbare Wärme nicht beträchtlich vergrößert. Vielleicht zersetzt sich hiebey nach Herrn Gren das Phlogiston selbst in seine Bestandtheile, nemlich in Lichtmaterie und fühlbaren Wärmestof, wovon die erste dem Auge sichtbar wird, der letztere aber sich augenblicklich nach den gewöhnlichen Gesetzen durch die übrige steinichte Masse vertheilt. Der Schwefelgeruch der phosphorischen Bereitungen, die Nothwendigkeit ihrer Berührung mit den Kohlen beym Calciniren (welche Marggraf behauptet, Canton läugnet), und die Entstehung des Lichts durch bloße Erhitzung) die aber Canton auch läugnet) sind Macquers Gründe für seine Meinung. Man könnte noch hinzusetzen, daß die Feuchtigkeit dem Leuchten hinderlich ist, obgleich sonst die Phosphoren auch ohne Zutritt der Luft, in verschloßnen Gefäßen und selbst unter dem Wasser noch leuchten. Es müssen aber bey diesem
nach einem Syſtem eben ſowohl, als nach dem andern, erklaͤren laſſen.
Die Urſache dieſer ganzen wunderbaren Erſcheinung iſt eben darum raͤthſelhaft, weil ſie ſo genau mit der Kenntniß der Natur des Lichts zuſammenhaͤngt. Nach Newton muͤßte man ſie in der Anziehung der Koͤrper gegen die Materie des Lichts, nach Euler darinn ſuchen, daß die in der Oberflaͤche erregten Vibrationen im Dunkeln noch eine Zeitlang fortdauern.
Die chymiſchen Unterſuchungen lehren, daß die vorzuͤglichſten Lichtſauger (denn eigentlich ſind faſt alle dunkeln Koͤrper dergleichen) aus einer Saͤure, einer Erde und Phlogiſton beſtehen. Da nun die Saͤuren mit dem Phlogiſton einen verbrennlichen Koͤrper oder Schwefel bilden, dagegen aber auch viel Verwandtſchaft mit den unverbrennlichen abſorbirenden Erden haben, ſo iſt Macquer geneigt, das Leuchten der Phosphoren fuͤr einen aͤußerſt ſchwachen Grad einer durch die Menge der Erde gehinderten Verbrennung, oder Zerſetzung dieſes Schwefels, zu halten. Vielleicht iſt dabey das Phlogiſton wegen der Gegenwart der Erde ſo wenig mit der Saͤure gebunden, daß ſchon der Stoß des auffallenden Lichts hinreicht, dieſe Verbindung zu trennen, und ein ſchwaches Brennen zu bewirken, das jedoch die fuͤhlbare Waͤrme nicht betraͤchtlich vergroͤßert. Vielleicht zerſetzt ſich hiebey nach Herrn Gren das Phlogiſton ſelbſt in ſeine Beſtandtheile, nemlich in Lichtmaterie und fuͤhlbaren Waͤrmeſtof, wovon die erſte dem Auge ſichtbar wird, der letztere aber ſich augenblicklich nach den gewoͤhnlichen Geſetzen durch die uͤbrige ſteinichte Maſſe vertheilt. Der Schwefelgeruch der phosphoriſchen Bereitungen, die Nothwendigkeit ihrer Beruͤhrung mit den Kohlen beym Calciniren (welche Marggraf behauptet, Canton laͤugnet), und die Entſtehung des Lichts durch bloße Erhitzung) die aber Canton auch laͤugnet) ſind Macquers Gruͤnde fuͤr ſeine Meinung. Man koͤnnte noch hinzuſetzen, daß die Feuchtigkeit dem Leuchten hinderlich iſt, obgleich ſonſt die Phosphoren auch ohne Zutritt der Luft, in verſchloßnen Gefaͤßen und ſelbſt unter dem Waſſer noch leuchten. Es muͤſſen aber bey dieſem
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0486"xml:id="P.3.480"n="480"/><lb/>
nach einem Syſtem eben ſowohl, als nach dem andern, erklaͤren laſſen.</p><p>Die Urſache dieſer ganzen wunderbaren Erſcheinung iſt eben darum raͤthſelhaft, weil ſie ſo genau mit der Kenntniß der Natur des Lichts zuſammenhaͤngt. Nach Newton muͤßte man ſie in der Anziehung der Koͤrper gegen die Materie des Lichts, nach Euler darinn ſuchen, daß die in der Oberflaͤche erregten Vibrationen im Dunkeln noch eine Zeitlang fortdauern.</p><p>Die chymiſchen Unterſuchungen lehren, daß die vorzuͤglichſten Lichtſauger (denn eigentlich ſind faſt alle dunkeln Koͤrper dergleichen) aus einer Saͤure, einer Erde und Phlogiſton beſtehen. Da nun die Saͤuren mit dem Phlogiſton einen verbrennlichen Koͤrper oder Schwefel bilden, dagegen aber auch viel Verwandtſchaft mit den unverbrennlichen abſorbirenden Erden haben, ſo iſt <hirendition="#b">Macquer</hi> geneigt, das Leuchten der Phosphoren fuͤr einen aͤußerſt ſchwachen Grad einer durch die Menge der Erde gehinderten Verbrennung, oder Zerſetzung dieſes Schwefels, zu halten. Vielleicht iſt dabey das Phlogiſton wegen der Gegenwart der Erde ſo wenig mit der Saͤure gebunden, daß ſchon der Stoß des auffallenden Lichts hinreicht, dieſe Verbindung zu trennen, und ein ſchwaches Brennen zu bewirken, das jedoch die fuͤhlbare Waͤrme nicht betraͤchtlich vergroͤßert. Vielleicht zerſetzt ſich hiebey nach Herrn <hirendition="#b">Gren</hi> das Phlogiſton ſelbſt in ſeine Beſtandtheile, nemlich in Lichtmaterie und fuͤhlbaren Waͤrmeſtof, wovon die erſte dem Auge ſichtbar wird, der letztere aber ſich augenblicklich nach den gewoͤhnlichen Geſetzen durch die uͤbrige ſteinichte Maſſe vertheilt. Der Schwefelgeruch der phosphoriſchen Bereitungen, die Nothwendigkeit ihrer Beruͤhrung mit den Kohlen beym Calciniren (welche Marggraf behauptet, Canton laͤugnet), und die Entſtehung des Lichts durch bloße Erhitzung) die aber Canton auch laͤugnet) ſind <hirendition="#b">Macquers</hi> Gruͤnde fuͤr ſeine Meinung. Man koͤnnte noch hinzuſetzen, daß die Feuchtigkeit dem Leuchten hinderlich iſt, obgleich ſonſt die Phosphoren auch ohne Zutritt der Luft, in verſchloßnen Gefaͤßen und ſelbſt unter dem Waſſer noch leuchten. Es muͤſſen aber bey dieſem<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[480/0486]
nach einem Syſtem eben ſowohl, als nach dem andern, erklaͤren laſſen.
Die Urſache dieſer ganzen wunderbaren Erſcheinung iſt eben darum raͤthſelhaft, weil ſie ſo genau mit der Kenntniß der Natur des Lichts zuſammenhaͤngt. Nach Newton muͤßte man ſie in der Anziehung der Koͤrper gegen die Materie des Lichts, nach Euler darinn ſuchen, daß die in der Oberflaͤche erregten Vibrationen im Dunkeln noch eine Zeitlang fortdauern.
Die chymiſchen Unterſuchungen lehren, daß die vorzuͤglichſten Lichtſauger (denn eigentlich ſind faſt alle dunkeln Koͤrper dergleichen) aus einer Saͤure, einer Erde und Phlogiſton beſtehen. Da nun die Saͤuren mit dem Phlogiſton einen verbrennlichen Koͤrper oder Schwefel bilden, dagegen aber auch viel Verwandtſchaft mit den unverbrennlichen abſorbirenden Erden haben, ſo iſt Macquer geneigt, das Leuchten der Phosphoren fuͤr einen aͤußerſt ſchwachen Grad einer durch die Menge der Erde gehinderten Verbrennung, oder Zerſetzung dieſes Schwefels, zu halten. Vielleicht iſt dabey das Phlogiſton wegen der Gegenwart der Erde ſo wenig mit der Saͤure gebunden, daß ſchon der Stoß des auffallenden Lichts hinreicht, dieſe Verbindung zu trennen, und ein ſchwaches Brennen zu bewirken, das jedoch die fuͤhlbare Waͤrme nicht betraͤchtlich vergroͤßert. Vielleicht zerſetzt ſich hiebey nach Herrn Gren das Phlogiſton ſelbſt in ſeine Beſtandtheile, nemlich in Lichtmaterie und fuͤhlbaren Waͤrmeſtof, wovon die erſte dem Auge ſichtbar wird, der letztere aber ſich augenblicklich nach den gewoͤhnlichen Geſetzen durch die uͤbrige ſteinichte Maſſe vertheilt. Der Schwefelgeruch der phosphoriſchen Bereitungen, die Nothwendigkeit ihrer Beruͤhrung mit den Kohlen beym Calciniren (welche Marggraf behauptet, Canton laͤugnet), und die Entſtehung des Lichts durch bloße Erhitzung) die aber Canton auch laͤugnet) ſind Macquers Gruͤnde fuͤr ſeine Meinung. Man koͤnnte noch hinzuſetzen, daß die Feuchtigkeit dem Leuchten hinderlich iſt, obgleich ſonſt die Phosphoren auch ohne Zutritt der Luft, in verſchloßnen Gefaͤßen und ſelbſt unter dem Waſſer noch leuchten. Es muͤſſen aber bey dieſem
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Bibliothek des Max-Planck-Instituts für Wissenschaftsgeschichte : Bereitstellung der Texttranskription.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Matthias Boenig: Bearbeitung der digitalen Edition.
(2015-09-02T12:13:09Z)
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: keine Angabe;
Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): keine Angabe;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: keine Angabe;
Kustoden: keine Angabe;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine Angabe;
rundes r (ꝛ): keine Angabe;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: aufgelöst;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: keine Angabe;
Zeichensetzung: keine Angabe;
Zeilenumbrüche markiert: nein;
Gehler, Johann Samuel Traugott: Physikalisches Wörterbuch, oder, Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre. Bd. 3. Leipzig, 1798, S. 480. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gehler_woerterbuch03_1798/486>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
