Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Fleming, Hans Friedrich von: Der Vollkommene Teutsche Jäger. Bd. 1. Leipzig, 1719.

Bild:
<< vorherige Seite

Anhang unterschiedener nützlicher
[Spaltenumbruch] Commendatoris Deduction weitläufftig
erwiesen, und ob wohl Gegentheil vor-
giebt, es wäre das Gehöltze, so auff den
Huffschlägen stehet, so will sich doch sol-
ches nicht wohl hören lassen, weil die
Hufschläge in den Lehn-Briefen abson-
derlich specificiret sind.

Und weil nun die Radeländer Huf-
schläge, und die Damsdorfische Heyde
specificiret werden, so können die durch
die Damsdorfische Heyde die Hufschläge,
darinnen etwas Holtz aufgeschlagen, nicht
verstanden werden, weil der Unterscheid
der Benahmungen auch den Unterscheid
der Oerter und Personen mit sich bringt.

2. Giebt es die Situation, daß dieselben
Ländereyen-Fahren, so nach Damsdorff
unstreitig gehören, unterschiedlich sehr
weit in die Heyde gehen. Welches die
Bettiner nimmermehr hätten gestanden
würden, wann es nicht zu der Damsdor-
fischen Feld-Marck gehörte.

Wenn man nun praesupponiren
wolte, die streitige Heyde hätte nach dem
weit abgelegenen Dorffe Diddersdorf ge-
höret, und der von Bettin hätte dennoch
zugelassen, daß die Lewenbruchische Un-
terthanen ihre von der wüsten Feld-
Marck Damsdorff habende Aecker weit
in die Heyde erstrecket hätten, so hätte er
ja solches zum Nachtheil des andern Hrn.
nehmlich der Herren von Schencken ge-
than; Deren Ober-Eigenthum in so-
weit verringert worden, als die Einwoh-
ner des Chur-Fürstl. Lehns einen Theil
von dem Lehne der Herren von Schen-
cken sich angemaasset und zu ihren Aeckern
geschlagen, wo aber eine andere Vermu-
thung kan gefast werden, muß man nie-
mahls ein Verbrechen praesumiren;
L. Merito. 51. ff. Pro socio.
C. Estote. 2. X. de Reg. jur.

Derhalben vielmehr zu vermuthen, daß
die Heyde mit denen hineinlauffenden
Aeckern und Huffschlägen einen Domi-
num directum
gehabt, und derhalben,
wenn auch dieses wäre, ferner kan geschlos-
sen werden: So dieselbe Aecker und diese
Heyde einen Dominum directum gehabt,
so können sich die Herren Schencken, als
welchen die Aecker niemahls gehöhret,
sich des Dominii directi über die Heyde
nicht anmaassen; Caspar von Bettin als
ein Chur-Fürstlicher Lehnmann auch der
Heyde Dominus utilis gewesen.

3. Stösset die Damsdorffische Feld-
marck hart an, und wird mit der Ot-
[Spaltenumbruch] terstädischen Heyde und denen Damsdor-
fischen Stücken auff 2 Theile umgeben,
derhalben die Situatio es giebt, daß diese
Heyde nach Damsdorff muß gehöhret
haben, indem die Nachbarschafft die Ver-
muthung zuwege bringt, daß sie dem-
jenigen, dem sie am nechsten liegt, zugehö-
re, und wenn die benachbarten Güther
frey sind, so vermuthet man auch, daß
dasjenige, so in deren Bezirck ist, auch
frey sey.

4. Liegen in solcher Heyde 3. Pflö-
cke, die von Christoph von Thümen, so
niemahls der Herrn Schencken Unter-
than gewesen, des Bauern Hanß
Goden Aussage nach, besäet und das
Getreydig durch die Lewenbruchische Un-
terthanen nach Trabin geführet worden,
welches auch eine starcke Vermuthung
giebet, daß die Heyde auch zu der Dams-
dorfischen Feld-Marck, und also nach Le-
wenbruch gehöre, indem durch das Ei-
genthum eines Theils das Eigenthum
des Gantzen wohl kan erwiesen werden.
C. un. §. Cum autem quis. 2. tit. Si de inve-
stitura feudi controversia fuerit.

Und ist hier wohl zu beobachten, daß des
Bauern Aussage, der da sagt, daß Chri-
stoph von Thümen das Korn, so auff
den 3. Pflöcken gewonnen, durch die Le-
wenbruchische Bauern nach Trabin füh-
ren lassen, durch den von den Herrn
Commissarien angezogenen Lehn-Brieff,
soviel die Wohnung betrifft, bestärcket
wird, darein ausdrücklich enthalten, daß
derselbe Christoph von Thümen binnen
Trabin einen Hoff gehabt.

5. Wird mit des von Otterstädts
Lehn-Briefen erwiesen, daß er von Chur-
Fürstl. Durchl. mit der halben Holtzung
auf der wüsten Feld-Marck Damsdorff
belehnet worden, so muß ja die andere
Helffte auch sothanes Holtz gehabt ha-
ben. Und diese Ursache bestärckt sehr
des Herrn Compters Intention; Denn
daraus erscheinet, daß zu der wüsten
Feld-Marck Darmsdorff eine grosse Hey-
de gehöret habe, und weil der von Otter-
städt die eine Helffte von der Feld-Marck
Darmsdorff besessen, so hat auch Bettin
die andere Helffte von der Holtzung und
Heyde besessen. Dahero folget ferner,
daß beyde Antheil Holtzung, welches dem
von Otterstädt und dem von Bettin als
Chur-Fürstlichen Vasallis zukommet, zu-
sammen muß gestossen haben, denn wo
sie nicht hätten zusammen gestossen, so
würde eine Helffte wohl durch die Grän-

tzen

Anhang unterſchiedener nuͤtzlicher
[Spaltenumbruch] Commendatoris Deduction weitlaͤufftig
erwieſen, und ob wohl Gegentheil vor-
giebt, es waͤre das Gehoͤltze, ſo auff den
Huffſchlaͤgen ſtehet, ſo will ſich doch ſol-
ches nicht wohl hoͤren laſſen, weil die
Hufſchlaͤge in den Lehn-Briefen abſon-
derlich ſpecificiret ſind.

Und weil nun die Radelaͤnder Huf-
ſchlaͤge, und die Damsdorfiſche Heyde
ſpecificiret werden, ſo koͤnnen die durch
die Damsdorfiſche Heyde die Hufſchlaͤge,
darinnen etwas Holtz aufgeſchlagen, nicht
verſtanden werden, weil der Unterſcheid
der Benahmungen auch den Unterſcheid
der Oerter und Perſonen mit ſich bringt.

2. Giebt es die Situation, daß dieſelben
Laͤndereyen-Fahren, ſo nach Damsdorff
unſtreitig gehoͤren, unterſchiedlich ſehr
weit in die Heyde gehen. Welches die
Bettiner nimmermehr haͤtten geſtanden
wuͤrden, wann es nicht zu der Damsdor-
fiſchen Feld-Marck gehoͤrte.

Wenn man nun præſupponiren
wolte, die ſtreitige Heyde haͤtte nach dem
weit abgelegenen Dorffe Diddersdorf ge-
hoͤret, und der von Bettin haͤtte dennoch
zugelaſſen, daß die Lewenbruchiſche Un-
terthanen ihre von der wuͤſten Feld-
Marck Damsdorff habende Aecker weit
in die Heyde erſtrecket haͤtten, ſo haͤtte er
ja ſolches zum Nachtheil des andern Hrn.
nehmlich der Herren von Schencken ge-
than; Deren Ober-Eigenthum in ſo-
weit verringert worden, als die Einwoh-
ner des Chur-Fuͤrſtl. Lehns einen Theil
von dem Lehne der Herren von Schen-
cken ſich angemaaſſet und zu ihren Aeckern
geſchlagen, wo aber eine andere Vermu-
thung kan gefaſt werden, muß man nie-
mahls ein Verbrechen præſumiren;
L. Merito. 51. ff. Pro ſocio.
C. Eſtote. 2. X. de Reg. jur.

Derhalben vielmehr zu vermuthen, daß
die Heyde mit denen hineinlauffenden
Aeckern und Huffſchlaͤgen einen Domi-
num directum
gehabt, und derhalben,
wenn auch dieſes waͤre, ferneꝛ kan geſchloſ-
ſen werden: So dieſelbe Aecker und dieſe
Heyde einen Dominum directum gehabt,
ſo koͤnnen ſich die Herren Schencken, als
welchen die Aecker niemahls gehoͤhret,
ſich des Dominii directi uͤber die Heyde
nicht anmaaſſen; Caſpar von Bettin als
ein Chur-Fuͤrſtlicher Lehnmann auch der
Heyde Dominus utilis geweſen.

3. Stoͤſſet die Damsdorffiſche Feld-
marck hart an, und wird mit der Ot-
[Spaltenumbruch] terſtaͤdiſchen Heyde und denen Damsdor-
fiſchen Stuͤcken auff 2 Theile umgeben,
derhalben die Situatio es giebt, daß dieſe
Heyde nach Damsdorff muß gehoͤhret
haben, indem die Nachbarſchafft die Ver-
muthung zuwege bringt, daß ſie dem-
jenigen, dem ſie am nechſten liegt, zugehoͤ-
re, und wenn die benachbarten Guͤther
frey ſind, ſo vermuthet man auch, daß
dasjenige, ſo in deren Bezirck iſt, auch
frey ſey.

4. Liegen in ſolcher Heyde 3. Pfloͤ-
cke, die von Chriſtoph von Thuͤmen, ſo
niemahls der Herrn Schencken Unter-
than geweſen, des Bauern Hanß
Goden Ausſage nach, beſaͤet und das
Getreydig durch die Lewenbruchiſche Un-
terthanen nach Trabin gefuͤhret worden,
welches auch eine ſtarcke Vermuthung
giebet, daß die Heyde auch zu der Dams-
dorfiſchen Feld-Marck, und alſo nach Le-
wenbruch gehoͤre, indem durch das Ei-
genthum eines Theils das Eigenthum
des Gantzen wohl kan erwieſen werden.
C. un. §. Cum autem quis. 2. tit. Si de inve-
ſtitura feudi controverſia fuerit.

Und iſt hier wohl zu beobachten, daß des
Bauern Auſſage, der da ſagt, daß Chri-
ſtoph von Thuͤmen das Korn, ſo auff
den 3. Pfloͤcken gewonnen, durch die Le-
wenbruchiſche Bauern nach Trabin fuͤh-
ren laſſen, durch den von den Herrn
Commiſſarien angezogenen Lehn-Brieff,
ſoviel die Wohnung betrifft, beſtaͤrcket
wird, darein ausdruͤcklich enthalten, daß
derſelbe Chriſtoph von Thuͤmen binnen
Trabin einen Hoff gehabt.

5. Wird mit des von Otterſtaͤdts
Lehn-Briefen erwieſen, daß er von Chur-
Fuͤrſtl. Durchl. mit der halben Holtzung
auf der wuͤſten Feld-Marck Damsdorff
belehnet worden, ſo muß ja die andere
Helffte auch ſothanes Holtz gehabt ha-
ben. Und dieſe Urſache beſtaͤrckt ſehr
des Herrn Compters Intention; Denn
daraus erſcheinet, daß zu der wuͤſten
Feld-Marck Darmsdorff eine groſſe Hey-
de gehoͤret habe, und weil der von Otter-
ſtaͤdt die eine Helffte von der Feld-Marck
Darmsdorff beſeſſen, ſo hat auch Bettin
die andere Helffte von der Holtzung und
Heyde beſeſſen. Dahero folget ferner,
daß beyde Antheil Holtzung, welches dem
von Otterſtaͤdt und dem von Bettin als
Chur-Fuͤrſtlichen Vaſallis zukommet, zu-
ſammen muß geſtoſſen haben, denn wo
ſie nicht haͤtten zuſammen geſtoſſen, ſo
wuͤrde eine Helffte wohl durch die Graͤn-

tzen
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0620" n="46"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Anhang unter&#x017F;chiedener nu&#x0364;tzlicher</hi></fw><lb/><cb/><hi rendition="#aq">Commendatoris Deduction</hi> weitla&#x0364;ufftig<lb/>
erwie&#x017F;en, und ob wohl Gegentheil vor-<lb/>
giebt, es wa&#x0364;re das Geho&#x0364;ltze, &#x017F;o auff den<lb/>
Huff&#x017F;chla&#x0364;gen &#x017F;tehet, &#x017F;o will &#x017F;ich doch &#x017F;ol-<lb/>
ches nicht wohl ho&#x0364;ren la&#x017F;&#x017F;en, weil die<lb/>
Huf&#x017F;chla&#x0364;ge in den Lehn-Briefen ab&#x017F;on-<lb/>
derlich <hi rendition="#aq">&#x017F;pecificir</hi>et &#x017F;ind.</p><lb/>
              <p>Und weil nun die Radela&#x0364;nder Huf-<lb/>
&#x017F;chla&#x0364;ge, und die Damsdorfi&#x017F;che Heyde<lb/><hi rendition="#aq">&#x017F;pecificir</hi>et werden, &#x017F;o ko&#x0364;nnen die durch<lb/>
die Damsdorfi&#x017F;che Heyde die Huf&#x017F;chla&#x0364;ge,<lb/>
darinnen etwas Holtz aufge&#x017F;chlagen, nicht<lb/>
ver&#x017F;tanden werden, weil der Unter&#x017F;cheid<lb/>
der Benahmungen auch den Unter&#x017F;cheid<lb/>
der Oerter und Per&#x017F;onen mit &#x017F;ich bringt.</p><lb/>
              <p>2. Giebt es die <hi rendition="#aq">Situation,</hi> daß die&#x017F;elben<lb/>
La&#x0364;ndereyen-Fahren, &#x017F;o nach Damsdorff<lb/>
un&#x017F;treitig geho&#x0364;ren, unter&#x017F;chiedlich &#x017F;ehr<lb/>
weit in die Heyde gehen. Welches die<lb/>
Bettiner nimmermehr ha&#x0364;tten ge&#x017F;tanden<lb/>
wu&#x0364;rden, wann es nicht zu der Damsdor-<lb/>
fi&#x017F;chen Feld-Marck geho&#x0364;rte.</p><lb/>
              <p>Wenn man nun <hi rendition="#aq">præ&#x017F;upponir</hi>en<lb/>
wolte, die &#x017F;treitige Heyde ha&#x0364;tte nach dem<lb/>
weit abgelegenen Dorffe Diddersdorf ge-<lb/>
ho&#x0364;ret, und der von Bettin ha&#x0364;tte dennoch<lb/>
zugela&#x017F;&#x017F;en, daß die Lewenbruchi&#x017F;che Un-<lb/>
terthanen ihre von der wu&#x0364;&#x017F;ten Feld-<lb/>
Marck Damsdorff habende Aecker weit<lb/>
in die Heyde er&#x017F;trecket ha&#x0364;tten, &#x017F;o ha&#x0364;tte er<lb/>
ja &#x017F;olches zum Nachtheil des andern Hrn.<lb/>
nehmlich der Herren von Schencken ge-<lb/>
than; Deren Ober-Eigenthum in &#x017F;o-<lb/>
weit verringert worden, als die Einwoh-<lb/>
ner des Chur-Fu&#x0364;r&#x017F;tl. Lehns einen Theil<lb/>
von dem Lehne der Herren von Schen-<lb/>
cken &#x017F;ich angemaa&#x017F;&#x017F;et und zu ihren Aeckern<lb/>
ge&#x017F;chlagen, wo aber eine andere Vermu-<lb/>
thung kan gefa&#x017F;t werden, muß man nie-<lb/>
mahls ein Verbrechen <hi rendition="#aq">præ&#x017F;umir</hi>en;<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L. Merito. 51. ff. Pro &#x017F;ocio.<lb/>
C. E&#x017F;tote. 2. X. de Reg. jur.</hi></hi></hi><lb/>
Derhalben vielmehr zu vermuthen, daß<lb/>
die Heyde mit denen hineinlauffenden<lb/>
Aeckern und Huff&#x017F;chla&#x0364;gen einen <hi rendition="#aq">Domi-<lb/>
num directum</hi> gehabt, und derhalben,<lb/>
wenn auch die&#x017F;es wa&#x0364;re, ferne&#xA75B; kan ge&#x017F;chlo&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en werden: So die&#x017F;elbe Aecker und die&#x017F;e<lb/>
Heyde einen <hi rendition="#aq">Dominum directum</hi> gehabt,<lb/>
&#x017F;o ko&#x0364;nnen &#x017F;ich die Herren Schencken, als<lb/>
welchen die Aecker niemahls geho&#x0364;hret,<lb/>
&#x017F;ich des <hi rendition="#aq">Dominii directi</hi> u&#x0364;ber die Heyde<lb/>
nicht anmaa&#x017F;&#x017F;en; <hi rendition="#aq">Ca&#x017F;par</hi> von Bettin als<lb/>
ein Chur-Fu&#x0364;r&#x017F;tlicher Lehnmann auch der<lb/>
Heyde <hi rendition="#aq">Dominus utilis</hi> gewe&#x017F;en.</p><lb/>
              <p>3. Sto&#x0364;&#x017F;&#x017F;et die Damsdorffi&#x017F;che Feld-<lb/>
marck hart an, und wird mit der Ot-<lb/><cb/>
ter&#x017F;ta&#x0364;di&#x017F;chen Heyde und denen Damsdor-<lb/>
fi&#x017F;chen Stu&#x0364;cken auff 2 Theile umgeben,<lb/>
derhalben die <hi rendition="#aq">Situatio</hi> es giebt, daß die&#x017F;e<lb/>
Heyde nach Damsdorff muß geho&#x0364;hret<lb/>
haben, indem die Nachbar&#x017F;chafft die Ver-<lb/>
muthung zuwege bringt, daß &#x017F;ie dem-<lb/>
jenigen, dem &#x017F;ie am nech&#x017F;ten liegt, zugeho&#x0364;-<lb/>
re, und wenn die benachbarten Gu&#x0364;ther<lb/>
frey &#x017F;ind, &#x017F;o vermuthet man auch, daß<lb/>
dasjenige, &#x017F;o in deren Bezirck i&#x017F;t, auch<lb/>
frey &#x017F;ey.</p><lb/>
              <p>4. Liegen in &#x017F;olcher Heyde 3. Pflo&#x0364;-<lb/>
cke, die von Chri&#x017F;toph von Thu&#x0364;men, &#x017F;o<lb/>
niemahls der Herrn Schencken Unter-<lb/>
than gewe&#x017F;en, des Bauern Hanß<lb/>
Goden Aus&#x017F;age nach, be&#x017F;a&#x0364;et und das<lb/>
Getreydig durch die Lewenbruchi&#x017F;che Un-<lb/>
terthanen nach Trabin gefu&#x0364;hret worden,<lb/>
welches auch eine &#x017F;tarcke Vermuthung<lb/>
giebet, daß die Heyde auch zu der Dams-<lb/>
dorfi&#x017F;chen Feld-Marck, und al&#x017F;o nach Le-<lb/>
wenbruch geho&#x0364;re, indem durch das Ei-<lb/>
genthum eines Theils das Eigenthum<lb/>
des Gantzen wohl kan erwie&#x017F;en werden.<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">C. un.</hi> §. <hi rendition="#i">Cum autem quis. 2. tit. Si de inve-<lb/>
&#x017F;titura feudi controver&#x017F;ia fuerit.</hi></hi></hi><lb/>
Und i&#x017F;t hier wohl zu beobachten, daß des<lb/>
Bauern Au&#x017F;&#x017F;age, der da &#x017F;agt, daß Chri-<lb/>
&#x017F;toph von Thu&#x0364;men das Korn, &#x017F;o auff<lb/>
den 3. Pflo&#x0364;cken gewonnen, durch die Le-<lb/>
wenbruchi&#x017F;che Bauern nach Trabin fu&#x0364;h-<lb/>
ren la&#x017F;&#x017F;en, durch den von den Herrn<lb/><hi rendition="#aq">Commi&#x017F;&#x017F;ari</hi>en angezogenen Lehn-Brieff,<lb/>
&#x017F;oviel die Wohnung betrifft, be&#x017F;ta&#x0364;rcket<lb/>
wird, darein ausdru&#x0364;cklich enthalten, daß<lb/>
der&#x017F;elbe Chri&#x017F;toph von Thu&#x0364;men binnen<lb/>
Trabin einen Hoff gehabt.</p><lb/>
              <p>5. Wird mit des von Otter&#x017F;ta&#x0364;dts<lb/>
Lehn-Briefen erwie&#x017F;en, daß er von Chur-<lb/>
Fu&#x0364;r&#x017F;tl. Durchl. mit der halben Holtzung<lb/>
auf der wu&#x0364;&#x017F;ten Feld-Marck Damsdorff<lb/>
belehnet worden, &#x017F;o muß ja die andere<lb/>
Helffte auch &#x017F;othanes Holtz gehabt ha-<lb/>
ben. Und die&#x017F;e Ur&#x017F;ache be&#x017F;ta&#x0364;rckt &#x017F;ehr<lb/>
des Herrn <hi rendition="#aq">Compt</hi>ers <hi rendition="#aq">Intention;</hi> Denn<lb/>
daraus er&#x017F;cheinet, daß zu der wu&#x0364;&#x017F;ten<lb/>
Feld-Marck Darmsdorff eine gro&#x017F;&#x017F;e Hey-<lb/>
de geho&#x0364;ret habe, und weil der von Otter-<lb/>
&#x017F;ta&#x0364;dt die eine Helffte von der Feld-Marck<lb/>
Darmsdorff be&#x017F;e&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o hat auch Bettin<lb/>
die andere Helffte von der Holtzung und<lb/>
Heyde be&#x017F;e&#x017F;&#x017F;en. Dahero folget ferner,<lb/>
daß beyde Antheil Holtzung, welches dem<lb/>
von Otter&#x017F;ta&#x0364;dt und dem von Bettin als<lb/>
Chur-Fu&#x0364;r&#x017F;tlichen <hi rendition="#aq">Va&#x017F;allis</hi> zukommet, zu-<lb/>
&#x017F;ammen muß ge&#x017F;to&#x017F;&#x017F;en haben, denn wo<lb/>
&#x017F;ie nicht ha&#x0364;tten zu&#x017F;ammen ge&#x017F;to&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;o<lb/>
wu&#x0364;rde eine Helffte wohl durch die Gra&#x0364;n-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">tzen</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[46/0620] Anhang unterſchiedener nuͤtzlicher Commendatoris Deduction weitlaͤufftig erwieſen, und ob wohl Gegentheil vor- giebt, es waͤre das Gehoͤltze, ſo auff den Huffſchlaͤgen ſtehet, ſo will ſich doch ſol- ches nicht wohl hoͤren laſſen, weil die Hufſchlaͤge in den Lehn-Briefen abſon- derlich ſpecificiret ſind. Und weil nun die Radelaͤnder Huf- ſchlaͤge, und die Damsdorfiſche Heyde ſpecificiret werden, ſo koͤnnen die durch die Damsdorfiſche Heyde die Hufſchlaͤge, darinnen etwas Holtz aufgeſchlagen, nicht verſtanden werden, weil der Unterſcheid der Benahmungen auch den Unterſcheid der Oerter und Perſonen mit ſich bringt. 2. Giebt es die Situation, daß dieſelben Laͤndereyen-Fahren, ſo nach Damsdorff unſtreitig gehoͤren, unterſchiedlich ſehr weit in die Heyde gehen. Welches die Bettiner nimmermehr haͤtten geſtanden wuͤrden, wann es nicht zu der Damsdor- fiſchen Feld-Marck gehoͤrte. Wenn man nun præſupponiren wolte, die ſtreitige Heyde haͤtte nach dem weit abgelegenen Dorffe Diddersdorf ge- hoͤret, und der von Bettin haͤtte dennoch zugelaſſen, daß die Lewenbruchiſche Un- terthanen ihre von der wuͤſten Feld- Marck Damsdorff habende Aecker weit in die Heyde erſtrecket haͤtten, ſo haͤtte er ja ſolches zum Nachtheil des andern Hrn. nehmlich der Herren von Schencken ge- than; Deren Ober-Eigenthum in ſo- weit verringert worden, als die Einwoh- ner des Chur-Fuͤrſtl. Lehns einen Theil von dem Lehne der Herren von Schen- cken ſich angemaaſſet und zu ihren Aeckern geſchlagen, wo aber eine andere Vermu- thung kan gefaſt werden, muß man nie- mahls ein Verbrechen præſumiren; L. Merito. 51. ff. Pro ſocio. C. Eſtote. 2. X. de Reg. jur. Derhalben vielmehr zu vermuthen, daß die Heyde mit denen hineinlauffenden Aeckern und Huffſchlaͤgen einen Domi- num directum gehabt, und derhalben, wenn auch dieſes waͤre, ferneꝛ kan geſchloſ- ſen werden: So dieſelbe Aecker und dieſe Heyde einen Dominum directum gehabt, ſo koͤnnen ſich die Herren Schencken, als welchen die Aecker niemahls gehoͤhret, ſich des Dominii directi uͤber die Heyde nicht anmaaſſen; Caſpar von Bettin als ein Chur-Fuͤrſtlicher Lehnmann auch der Heyde Dominus utilis geweſen. 3. Stoͤſſet die Damsdorffiſche Feld- marck hart an, und wird mit der Ot- terſtaͤdiſchen Heyde und denen Damsdor- fiſchen Stuͤcken auff 2 Theile umgeben, derhalben die Situatio es giebt, daß dieſe Heyde nach Damsdorff muß gehoͤhret haben, indem die Nachbarſchafft die Ver- muthung zuwege bringt, daß ſie dem- jenigen, dem ſie am nechſten liegt, zugehoͤ- re, und wenn die benachbarten Guͤther frey ſind, ſo vermuthet man auch, daß dasjenige, ſo in deren Bezirck iſt, auch frey ſey. 4. Liegen in ſolcher Heyde 3. Pfloͤ- cke, die von Chriſtoph von Thuͤmen, ſo niemahls der Herrn Schencken Unter- than geweſen, des Bauern Hanß Goden Ausſage nach, beſaͤet und das Getreydig durch die Lewenbruchiſche Un- terthanen nach Trabin gefuͤhret worden, welches auch eine ſtarcke Vermuthung giebet, daß die Heyde auch zu der Dams- dorfiſchen Feld-Marck, und alſo nach Le- wenbruch gehoͤre, indem durch das Ei- genthum eines Theils das Eigenthum des Gantzen wohl kan erwieſen werden. C. un. §. Cum autem quis. 2. tit. Si de inve- ſtitura feudi controverſia fuerit. Und iſt hier wohl zu beobachten, daß des Bauern Auſſage, der da ſagt, daß Chri- ſtoph von Thuͤmen das Korn, ſo auff den 3. Pfloͤcken gewonnen, durch die Le- wenbruchiſche Bauern nach Trabin fuͤh- ren laſſen, durch den von den Herrn Commiſſarien angezogenen Lehn-Brieff, ſoviel die Wohnung betrifft, beſtaͤrcket wird, darein ausdruͤcklich enthalten, daß derſelbe Chriſtoph von Thuͤmen binnen Trabin einen Hoff gehabt. 5. Wird mit des von Otterſtaͤdts Lehn-Briefen erwieſen, daß er von Chur- Fuͤrſtl. Durchl. mit der halben Holtzung auf der wuͤſten Feld-Marck Damsdorff belehnet worden, ſo muß ja die andere Helffte auch ſothanes Holtz gehabt ha- ben. Und dieſe Urſache beſtaͤrckt ſehr des Herrn Compters Intention; Denn daraus erſcheinet, daß zu der wuͤſten Feld-Marck Darmsdorff eine groſſe Hey- de gehoͤret habe, und weil der von Otter- ſtaͤdt die eine Helffte von der Feld-Marck Darmsdorff beſeſſen, ſo hat auch Bettin die andere Helffte von der Holtzung und Heyde beſeſſen. Dahero folget ferner, daß beyde Antheil Holtzung, welches dem von Otterſtaͤdt und dem von Bettin als Chur-Fuͤrſtlichen Vaſallis zukommet, zu- ſammen muß geſtoſſen haben, denn wo ſie nicht haͤtten zuſammen geſtoſſen, ſo wuͤrde eine Helffte wohl durch die Graͤn- tzen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/fleming_jaeger01_1719
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/fleming_jaeger01_1719/620
Zitationshilfe: Fleming, Hans Friedrich von: Der Vollkommene Teutsche Jäger. Bd. 1. Leipzig, 1719, S. 46. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fleming_jaeger01_1719/620>, abgerufen am 17.05.2024.