Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

mehrere andere Systeme im menschlichen Geiste beste-
hen können? Sie würden freilich weder mit jenem
ersten, noch unter sich selbst den geringsten Zusammen-
hang, den kleinsten gemeinschaftlichen Punkt haben:
aber das sollen sie auch nicht, wenn sie nicht ein ein-
ziges, sondern mehrere Systeme bilden sollen. Es müss-
te also, wenn die Unmöglichkeit solcher neuen Ent-
deckungen befriedigend dargethan werden sollte, er-
wiesen werden, dass nur ein einziges System im mensch-
lichen Wissen seyn könne. -- Da dieser Satz, dass das
System ein einziges sei, selbst ein Bestandtheil des
menschlichen Wissens seyn sollte, so könnte er sich auf
nichts anders gründen, als auf den Grundsatz alles
menschlichen Wissens, und nirgendsher bewiesen wer-
den, als aus demselben. Hierdurch wäre nun, vor der
Hand wenigstens, soviel gewonnen, dass ein anderer,
etwa einmal zum menschlichen Bewusstseyn gelangender
Grundsatz, nicht bloss ein andrer, und von dem aufge-
stellten Grundsatze verschiedener, sondern auch ein dem-
selben gerade entgegengesetzter seyn müsste. Denn unter
der obigen Voraussetzung müsste im aufgestellten Grund-
satze der Satz enthalten seyn: im menschlichen Wissen
ist ein einiges System. Jeder Satz nun, der nicht zu
diesem einigen Systeme gehören sollte, wäre von diesem
Systeme nicht bloss verschieden, sondern ihm, insofern
jenes System das einige seyn sollte, sogar entgegenge-
setzt, und müsste auf einem Grundsatze beruhen, in
welchem der Satz läge: Das menschliche Wissen ist nicht
ein einiges System. Man müsste durch weiteres Zurück-
schliessen auf einen dem ersten Grundsatze geradezu
entgegengesetzten Grundsatz kommen; und wenn der
erstere z. B. hiesse: Ich bin Ich, so müsste der andere
heissen: Ich bin Nicht-Ich.

Aus

mehrere andere Syſteme im menſchlichen Geiſte beſte-
hen können? Sie würden freilich weder mit jenem
erſten, noch unter ſich ſelbſt den geringſten Zuſammen-
hang, den kleinſten gemeinſchaftlichen Punkt haben:
aber das ſollen ſie auch nicht, wenn ſie nicht ein ein-
ziges, ſondern mehrere Syſteme bilden ſollen. Es müſs-
te alſo, wenn die Unmöglichkeit ſolcher neuen Ent-
deckungen befriedigend dargethan werden ſollte, er-
wieſen werden, daſs nur ein einziges Syſtem im menſch-
lichen Wiſſen ſeyn könne. — Da dieſer Satz, daſs das
Syſtem ein einziges ſei, ſelbſt ein Beſtandtheil des
menſchlichen Wiſſens ſeyn ſollte, ſo könnte er ſich auf
nichts anders gründen, als auf den Grundſatz alles
menſchlichen Wiſſens, und nirgendsher bewieſen wer-
den, als aus demſelben. Hierdurch wäre nun, vor der
Hand wenigſtens, ſoviel gewonnen, daſs ein anderer,
etwa einmal zum menſchlichen Bewuſstſeyn gelangender
Grundſatz, nicht bloſs ein andrer, und von dem aufge-
ſtellten Grundſatze verſchiedener, ſondern auch ein dem-
ſelben gerade entgegengeſetzter ſeyn müſste. Denn unter
der obigen Vorausſetzung müſste im aufgeſtellten Grund-
ſatze der Satz enthalten ſeyn: im menſchlichen Wiſſen
iſt ein einiges Syſtem. Jeder Satz nun, der nicht zu
dieſem einigen Syſteme gehören ſollte, wäre von dieſem
Syſteme nicht bloſs verſchieden, ſondern ihm, inſofern
jenes Syſtem das einige ſeyn ſollte, ſogar entgegenge-
ſetzt, und müſste auf einem Grundſatze beruhen, in
welchem der Satz läge: Das menſchliche Wiſſen iſt nicht
ein einiges Syſtem. Man müſste durch weiteres Zurück-
ſchlieſſen auf einen dem erſten Grundſatze geradezu
entgegengeſetzten Grundſatz kommen; und wenn der
erſtere z. B. hieſſe: Ich bin Ich, ſo müſste der andere
heiſſen: Ich bin Nicht-Ich.

Aus

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0046" n="38"/>
mehrere andere Sy&#x017F;teme im men&#x017F;chlichen Gei&#x017F;te be&#x017F;te-<lb/>
hen können? Sie würden freilich weder mit jenem<lb/>
er&#x017F;ten, noch unter &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t den gering&#x017F;ten Zu&#x017F;ammen-<lb/>
hang, den klein&#x017F;ten gemein&#x017F;chaftlichen Punkt haben:<lb/>
aber das &#x017F;ollen &#x017F;ie auch nicht, wenn &#x017F;ie nicht ein ein-<lb/>
ziges, &#x017F;ondern mehrere Sy&#x017F;teme bilden &#x017F;ollen. Es mü&#x017F;s-<lb/>
te al&#x017F;o, wenn die Unmöglichkeit &#x017F;olcher neuen Ent-<lb/>
deckungen befriedigend dargethan werden &#x017F;ollte, er-<lb/>
wie&#x017F;en werden, <hi rendition="#i">da&#x017F;s</hi> nur ein einziges Sy&#x017F;tem im men&#x017F;ch-<lb/>
lichen Wi&#x017F;&#x017F;en &#x017F;eyn könne. &#x2014; Da die&#x017F;er Satz, da&#x017F;s das<lb/>
Sy&#x017F;tem ein einziges &#x017F;ei, &#x017F;elb&#x017F;t ein Be&#x017F;tandtheil des<lb/>
men&#x017F;chlichen Wi&#x017F;&#x017F;ens &#x017F;eyn &#x017F;ollte, &#x017F;o könnte er &#x017F;ich auf<lb/>
nichts anders gründen, als auf den Grund&#x017F;atz alles<lb/>
men&#x017F;chlichen Wi&#x017F;&#x017F;ens, und nirgendsher bewie&#x017F;en wer-<lb/>
den, als aus dem&#x017F;elben. Hierdurch wäre nun, vor der<lb/>
Hand wenig&#x017F;tens, &#x017F;oviel gewonnen, da&#x017F;s ein anderer,<lb/>
etwa einmal zum men&#x017F;chlichen Bewu&#x017F;st&#x017F;eyn gelangender<lb/>
Grund&#x017F;atz, nicht blo&#x017F;s ein <hi rendition="#i">andrer</hi>, und von dem aufge-<lb/>
&#x017F;tellten Grund&#x017F;atze <hi rendition="#i">ver&#x017F;chiedener</hi>, &#x017F;ondern auch ein dem-<lb/>
&#x017F;elben <hi rendition="#i">gerade entgegenge&#x017F;etzter</hi> &#x017F;eyn mü&#x017F;ste. Denn unter<lb/>
der obigen Voraus&#x017F;etzung mü&#x017F;ste im aufge&#x017F;tellten Grund-<lb/>
&#x017F;atze der Satz enthalten &#x017F;eyn: im men&#x017F;chlichen Wi&#x017F;&#x017F;en<lb/>
i&#x017F;t ein einiges Sy&#x017F;tem. Jeder Satz nun, der nicht zu<lb/>
die&#x017F;em einigen Sy&#x017F;teme gehören &#x017F;ollte, wäre von die&#x017F;em<lb/>
Sy&#x017F;teme nicht blo&#x017F;s ver&#x017F;chieden, &#x017F;ondern ihm, in&#x017F;ofern<lb/>
jenes Sy&#x017F;tem das einige &#x017F;eyn &#x017F;ollte, &#x017F;ogar entgegenge-<lb/>
&#x017F;etzt, und mü&#x017F;ste auf einem Grund&#x017F;atze beruhen, in<lb/>
welchem der Satz läge: Das men&#x017F;chliche Wi&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t <hi rendition="#i">nicht</hi><lb/>
ein einiges Sy&#x017F;tem. Man mü&#x017F;ste durch weiteres Zurück-<lb/>
&#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en auf einen dem er&#x017F;ten Grund&#x017F;atze geradezu<lb/>
entgegenge&#x017F;etzten Grund&#x017F;atz kommen; und wenn der<lb/>
er&#x017F;tere z. B. hie&#x017F;&#x017F;e: Ich bin Ich, &#x017F;o mü&#x017F;ste der andere<lb/>
hei&#x017F;&#x017F;en: Ich bin Nicht-Ich.</p><lb/>
          <fw place="bottom" type="catch">Aus</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[38/0046] mehrere andere Syſteme im menſchlichen Geiſte beſte- hen können? Sie würden freilich weder mit jenem erſten, noch unter ſich ſelbſt den geringſten Zuſammen- hang, den kleinſten gemeinſchaftlichen Punkt haben: aber das ſollen ſie auch nicht, wenn ſie nicht ein ein- ziges, ſondern mehrere Syſteme bilden ſollen. Es müſs- te alſo, wenn die Unmöglichkeit ſolcher neuen Ent- deckungen befriedigend dargethan werden ſollte, er- wieſen werden, daſs nur ein einziges Syſtem im menſch- lichen Wiſſen ſeyn könne. — Da dieſer Satz, daſs das Syſtem ein einziges ſei, ſelbſt ein Beſtandtheil des menſchlichen Wiſſens ſeyn ſollte, ſo könnte er ſich auf nichts anders gründen, als auf den Grundſatz alles menſchlichen Wiſſens, und nirgendsher bewieſen wer- den, als aus demſelben. Hierdurch wäre nun, vor der Hand wenigſtens, ſoviel gewonnen, daſs ein anderer, etwa einmal zum menſchlichen Bewuſstſeyn gelangender Grundſatz, nicht bloſs ein andrer, und von dem aufge- ſtellten Grundſatze verſchiedener, ſondern auch ein dem- ſelben gerade entgegengeſetzter ſeyn müſste. Denn unter der obigen Vorausſetzung müſste im aufgeſtellten Grund- ſatze der Satz enthalten ſeyn: im menſchlichen Wiſſen iſt ein einiges Syſtem. Jeder Satz nun, der nicht zu dieſem einigen Syſteme gehören ſollte, wäre von dieſem Syſteme nicht bloſs verſchieden, ſondern ihm, inſofern jenes Syſtem das einige ſeyn ſollte, ſogar entgegenge- ſetzt, und müſste auf einem Grundſatze beruhen, in welchem der Satz läge: Das menſchliche Wiſſen iſt nicht ein einiges Syſtem. Man müſste durch weiteres Zurück- ſchlieſſen auf einen dem erſten Grundſatze geradezu entgegengeſetzten Grundſatz kommen; und wenn der erſtere z. B. hieſſe: Ich bin Ich, ſo müſste der andere heiſſen: Ich bin Nicht-Ich. Aus

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/46
Zitationshilfe:	Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794, S. 38. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/46>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.