Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Frage sich beantworten lassen, und es muss eine Wis-
senschaft geben, in der sie beantwortet wird; und giebt
es eine solche Wissenschaft, so hat unser Wissen einen
Grund. Es lässt sich demnach über die Gründlichkeit
oder Grundlosigkeit unsers Wissens vor der Untersu-
chung vorher nichts sagen; und die Möglichkeit der
geforderten Wissenschaft lässt sich nur durch ihre
Wirklichkeit darthun.

Die Benennung einer solchen Wissenschaft, deren
Möglichkeit bis jetzt bloss problematisch ist, ist willkür-
lich. Wenn sich jedoch zeigen sollte, dass der Boden,
der nach aller bisherigen Erfahrung für den Anbau der
Wissenschaften brauchbar ist, durch die ihm zugehöri-
gen bereits besetzt sey, und dass sich nur noch ein un-
angebautes Stück Land zeige, nemlich das für die Wis-
senschaft der Wissenschaften überhaupt; -- Wenn sich
ferner unter einem bekannten Namen (dem der Philo-
sophie) die Idee einer Wissenschaft vorfände, welche
doch auch Wissenschaft seyn oder werden will, und
welche über den Platz, wo sie sich anbauen soll, mit
sich nicht einig werden kann: so wäre es nicht un-
schicklich, ihr den aufgefundenen leeren Platz anzu-
weisen. Ob man sich bisher bei dem Worte Philoso-
phie eben das gedacht habe oder nicht, thut überhaupt
nichts zur Sache; und dann würde diese Wissenschaft,
wenn sie nur einmal Wissenschaft geworden wäre, nicht
ohne Fug einen Namen ablegen, den sie aus übertrie-
bener Bescheidenheit bisher geführt hat -- den Namen
einer Kennerei, einer Liebhaberei, eines Dillettan-
tism. Die Nation, welche sie erfinden wird, wäre es
wohl werth ihr aus ihrer Sprache einen Namen zu ge-

ben

Frage ſich beantworten laſſen, und es muſs eine Wiſ-
ſenſchaft geben, in der ſie beantwortet wird; und giebt
es eine ſolche Wiſſenſchaft, ſo hat unſer Wiſſen einen
Grund. Es läſst ſich demnach über die Gründlichkeit
oder Grundloſigkeit unſers Wiſſens vor der Unterſu-
chung vorher nichts ſagen; und die Möglichkeit der
geforderten Wiſſenſchaft läſst ſich nur durch ihre
Wirklichkeit darthun.

Die Benennung einer ſolchen Wiſſenſchaft, deren
Möglichkeit bis jetzt bloſs problematiſch iſt, iſt willkür-
lich. Wenn ſich jedoch zeigen ſollte, daſs der Boden,
der nach aller bisherigen Erfahrung für den Anbau der
Wiſſenſchaften brauchbar iſt, durch die ihm zugehöri-
gen bereits beſetzt ſey, und daſs ſich nur noch ein un-
angebautes Stück Land zeige, nemlich das für die Wiſ-
ſenſchaft der Wiſſenſchaften überhaupt; — Wenn ſich
ferner unter einem bekannten Namen (dem der Philo-
ſophie) die Idee einer Wiſſenſchaft vorfände, welche
doch auch Wiſſenſchaft ſeyn oder werden will, und
welche über den Platz, wo ſie ſich anbauen ſoll, mit
ſich nicht einig werden kann: ſo wäre es nicht un-
ſchicklich, ihr den aufgefundenen leeren Platz anzu-
weiſen. Ob man ſich bisher bei dem Worte Philoſo-
phie eben das gedacht habe oder nicht, thut überhaupt
nichts zur Sache; und dann würde dieſe Wiſſenſchaft,
wenn ſie nur einmal Wiſſenſchaft geworden wäre, nicht
ohne Fug einen Namen ablegen, den ſie aus übertrie-
bener Beſcheidenheit bisher geführt hat — den Namen
einer Kennerei, einer Liebhaberei, eines Dillettan-
tiſm. Die Nation, welche ſie erfinden wird, wäre es
wohl werth ihr aus ihrer Sprache einen Namen zu ge-

ben

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0025" n="17"/>
Frage &#x017F;ich beantworten la&#x017F;&#x017F;en, und es mu&#x017F;s eine Wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaft geben, in der &#x017F;ie beantwortet wird; und giebt<lb/>
es eine &#x017F;olche Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, &#x017F;o hat un&#x017F;er Wi&#x017F;&#x017F;en einen<lb/>
Grund. Es lä&#x017F;st &#x017F;ich demnach über die <choice><sic>Cründlichkeit</sic><corr>Gründlichkeit</corr></choice><lb/>
oder Grundlo&#x017F;igkeit un&#x017F;ers Wi&#x017F;&#x017F;ens vor der Unter&#x017F;u-<lb/>
chung vorher nichts &#x017F;agen; und die Möglichkeit der<lb/>
geforderten Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft lä&#x017F;st &#x017F;ich nur durch ihre<lb/>
Wirklichkeit darthun.</p><lb/>
          <p>Die Benennung einer &#x017F;olchen Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, deren<lb/>
Möglichkeit bis jetzt blo&#x017F;s problemati&#x017F;ch i&#x017F;t, i&#x017F;t willkür-<lb/>
lich. Wenn &#x017F;ich jedoch zeigen &#x017F;ollte, da&#x017F;s der Boden,<lb/>
der nach aller bisherigen Erfahrung für den Anbau der<lb/>
Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften brauchbar i&#x017F;t, durch die ihm zugehöri-<lb/>
gen bereits be&#x017F;etzt &#x017F;ey, und da&#x017F;s &#x017F;ich nur noch ein un-<lb/>
angebautes Stück Land zeige, nemlich das für die Wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaft der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften überhaupt; &#x2014; Wenn &#x017F;ich<lb/>
ferner unter einem bekannten Namen (dem der Philo-<lb/>
&#x017F;ophie) die Idee einer Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft vorfände, welche<lb/>
doch auch Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft &#x017F;eyn oder werden will, und<lb/>
welche über den Platz, wo &#x017F;ie &#x017F;ich anbauen &#x017F;oll, mit<lb/>
&#x017F;ich nicht einig werden kann: &#x017F;o wäre es nicht un-<lb/>
&#x017F;chicklich, ihr den aufgefundenen leeren Platz anzu-<lb/>
wei&#x017F;en. Ob man &#x017F;ich bisher bei dem Worte Philo&#x017F;o-<lb/>
phie eben das gedacht habe oder nicht, thut überhaupt<lb/>
nichts zur Sache; und dann würde die&#x017F;e Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft,<lb/>
wenn &#x017F;ie nur einmal Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft geworden wäre, nicht<lb/>
ohne Fug einen Namen ablegen, den &#x017F;ie aus übertrie-<lb/>
bener Be&#x017F;cheidenheit bisher geführt hat &#x2014; den Namen<lb/>
einer Kennerei, einer Liebhaberei, eines Dillettan-<lb/>
ti&#x017F;m. Die Nation, welche &#x017F;ie erfinden wird, wäre es<lb/>
wohl werth ihr aus ihrer Sprache einen Namen zu ge-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">B</fw><fw place="bottom" type="catch">ben</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[17/0025] Frage ſich beantworten laſſen, und es muſs eine Wiſ- ſenſchaft geben, in der ſie beantwortet wird; und giebt es eine ſolche Wiſſenſchaft, ſo hat unſer Wiſſen einen Grund. Es läſst ſich demnach über die Gründlichkeit oder Grundloſigkeit unſers Wiſſens vor der Unterſu- chung vorher nichts ſagen; und die Möglichkeit der geforderten Wiſſenſchaft läſst ſich nur durch ihre Wirklichkeit darthun. Die Benennung einer ſolchen Wiſſenſchaft, deren Möglichkeit bis jetzt bloſs problematiſch iſt, iſt willkür- lich. Wenn ſich jedoch zeigen ſollte, daſs der Boden, der nach aller bisherigen Erfahrung für den Anbau der Wiſſenſchaften brauchbar iſt, durch die ihm zugehöri- gen bereits beſetzt ſey, und daſs ſich nur noch ein un- angebautes Stück Land zeige, nemlich das für die Wiſ- ſenſchaft der Wiſſenſchaften überhaupt; — Wenn ſich ferner unter einem bekannten Namen (dem der Philo- ſophie) die Idee einer Wiſſenſchaft vorfände, welche doch auch Wiſſenſchaft ſeyn oder werden will, und welche über den Platz, wo ſie ſich anbauen ſoll, mit ſich nicht einig werden kann: ſo wäre es nicht un- ſchicklich, ihr den aufgefundenen leeren Platz anzu- weiſen. Ob man ſich bisher bei dem Worte Philoſo- phie eben das gedacht habe oder nicht, thut überhaupt nichts zur Sache; und dann würde dieſe Wiſſenſchaft, wenn ſie nur einmal Wiſſenſchaft geworden wäre, nicht ohne Fug einen Namen ablegen, den ſie aus übertrie- bener Beſcheidenheit bisher geführt hat — den Namen einer Kennerei, einer Liebhaberei, eines Dillettan- tiſm. Die Nation, welche ſie erfinden wird, wäre es wohl werth ihr aus ihrer Sprache einen Namen zu ge- ben B

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/25
Zitationshilfe:	Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794, S. 17. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/25>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.