Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

sich vielleicht sehr verschiedene Sätze, eben dadurch
dass sie alle -- Gewissheit, und die gleiche Gewissheit
hätten, nur Eine Gewissheit gemein haben, und da-
durch nur Eine Wissenschaft werden. --

Der gewisse Satz -- wir haben bis jezt nur Einen
als gewiss angenommen -- kann seine Gewissheit nicht
erst durch die Verbindung mit den übrigen erhalten,
sondern muss sie vor derselben vorher haben; denn aus
Vereinigung mehrerer Theile kann nichts entstehen,
was in keinem Theile ist. Alle übrigen aber müssten
die ihrige von ihm erhalten. Er müsste vor aller Ver-
bindung vorher gewiss und ausgemacht seyn. Kein
einziger von den übrigen aber müsste vor der Ver-
bindung es seyn, sondern erst durch sie es werden.

Hieraus erhellet zugleich, dass unsere obige An-
nahme die einzige richtige ist, und dass in einer Wis-
senschaft nur Ein Satz seyn kann, der vor der Verbin-
dung vorher gewiss und ausgemacht ist. Gäbe es meh-
rere dergleichen Sätze; so wären sie entweder mit dem
andern gar nicht verbunden, und dann gehörten sie
nicht zu dem gleichen Ganzen, sondern machten Ein
oder mehrere abgesonderte Ganze aus; oder sie wären
damit verbunden. Die Sätze sollen aber nicht anders
verbunden werden, als durch die Eine und gleiche
Gewissheit. Wenn Ein Satz gewiss ist, so soll auch
ein anderer gewiss seyn, und wenn der Eine nicht ge-
wiss ist, so soll auch der andere nicht gewiss seyn. Dies
könnte von einem Satze, der eine von den übrigen
Sätzen unabhängige Gewissheit hätte, nicht gelten; wenn
seine Gewissheit unabhängig seyn soll, so ist er gewiss,

wenn

ſich vielleicht ſehr verſchiedene Sätze, eben dadurch
daſs ſie alle — Gewiſsheit, und die gleiche Gewiſsheit
hätten, nur Eine Gewiſsheit gemein haben, und da-
durch nur Eine Wiſſenſchaft werden. —

Der gewiſſe Satz — wir haben bis jezt nur Einen
als gewiſs angenommen — kann ſeine Gewiſsheit nicht
erſt durch die Verbindung mit den übrigen erhalten,
ſondern muſs ſie vor derſelben vorher haben; denn aus
Vereinigung mehrerer Theile kann nichts entſtehen,
was in keinem Theile iſt. Alle übrigen aber müſsten
die ihrige von ihm erhalten. Er müſste vor aller Ver-
bindung vorher gewiſs und ausgemacht ſeyn. Kein
einziger von den übrigen aber müſste vor der Ver-
bindung es ſeyn, ſondern erſt durch ſie es werden.

Hieraus erhellet zugleich, daſs unſere obige An-
nahme die einzige richtige iſt, und daſs in einer Wiſ-
ſenſchaft nur Ein Satz ſeyn kann, der vor der Verbin-
dung vorher gewiſs und ausgemacht iſt. Gäbe es meh-
rere dergleichen Sätze; ſo wären ſie entweder mit dem
andern gar nicht verbunden, und dann gehörten ſie
nicht zu dem gleichen Ganzen, ſondern machten Ein
oder mehrere abgeſonderte Ganze aus; oder ſie wären
damit verbunden. Die Sätze ſollen aber nicht anders
verbunden werden, als durch die Eine und gleiche
Gewiſsheit. Wenn Ein Satz gewiſs iſt, ſo ſoll auch
ein anderer gewiſs ſeyn, und wenn der Eine nicht ge-
wiſs iſt, ſo ſoll auch der andere nicht gewiſs ſeyn. Dies
könnte von einem Satze, der eine von den übrigen
Sätzen unabhängige Gewiſsheit hätte, nicht gelten; wenn
ſeine Gewiſsheit unabhängig ſeyn ſoll, ſo iſt er gewiſs,

wenn

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0021" n="13"/>
&#x017F;ich vielleicht &#x017F;ehr ver&#x017F;chiedene Sätze, eben dadurch<lb/>
da&#x017F;s &#x017F;ie <hi rendition="#i">alle</hi> &#x2014; Gewi&#x017F;sheit, und <hi rendition="#i">die gleiche</hi> Gewi&#x017F;sheit<lb/>
hätten, nur Eine Gewi&#x017F;sheit gemein haben, und da-<lb/>
durch nur Eine Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft werden. &#x2014;</p><lb/>
          <p>Der <hi rendition="#i">gewi&#x017F;&#x017F;e</hi> Satz &#x2014; wir haben bis jezt nur <hi rendition="#i">Einen</hi><lb/>
als gewi&#x017F;s angenommen &#x2014; kann &#x017F;eine Gewi&#x017F;sheit nicht<lb/>
er&#x017F;t durch die Verbindung mit den übrigen erhalten,<lb/>
&#x017F;ondern mu&#x017F;s &#x017F;ie vor der&#x017F;elben vorher haben; denn aus<lb/>
Vereinigung mehrerer Theile kann nichts ent&#x017F;tehen,<lb/>
was in keinem Theile i&#x017F;t. Alle übrigen aber mü&#x017F;sten<lb/>
die ihrige von ihm erhalten. Er mü&#x017F;ste vor aller Ver-<lb/>
bindung vorher gewi&#x017F;s und ausgemacht &#x017F;eyn. Kein<lb/>
einziger von den übrigen aber mü&#x017F;ste vor der Ver-<lb/>
bindung es &#x017F;eyn, &#x017F;ondern er&#x017F;t durch &#x017F;ie es werden.</p><lb/>
          <p>Hieraus erhellet zugleich, da&#x017F;s un&#x017F;ere obige An-<lb/>
nahme die einzige richtige i&#x017F;t, und da&#x017F;s in einer Wi&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaft nur Ein Satz &#x017F;eyn kann, der vor der Verbin-<lb/>
dung vorher gewi&#x017F;s und ausgemacht i&#x017F;t. Gäbe es meh-<lb/>
rere dergleichen Sätze; &#x017F;o wären &#x017F;ie entweder mit dem<lb/>
andern gar nicht verbunden, und dann gehörten &#x017F;ie<lb/>
nicht zu dem gleichen Ganzen, &#x017F;ondern machten Ein<lb/>
oder mehrere abge&#x017F;onderte Ganze aus; oder &#x017F;ie wären<lb/>
damit verbunden. Die Sätze &#x017F;ollen aber nicht anders<lb/>
verbunden werden, als durch die Eine und gleiche<lb/>
Gewi&#x017F;sheit. Wenn Ein Satz gewi&#x017F;s i&#x017F;t, &#x017F;o &#x017F;oll auch<lb/>
ein anderer gewi&#x017F;s &#x017F;eyn, und wenn der Eine nicht ge-<lb/>
wi&#x017F;s i&#x017F;t, &#x017F;o &#x017F;oll auch der andere nicht gewi&#x017F;s &#x017F;eyn. Dies<lb/>
könnte von einem Satze, der eine von den übrigen<lb/>
Sätzen unabhängige Gewi&#x017F;sheit hätte, nicht gelten; wenn<lb/>
&#x017F;eine Gewi&#x017F;sheit unabhängig &#x017F;eyn &#x017F;oll, &#x017F;o i&#x017F;t er gewi&#x017F;s,<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wenn</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[13/0021] ſich vielleicht ſehr verſchiedene Sätze, eben dadurch daſs ſie alle — Gewiſsheit, und die gleiche Gewiſsheit hätten, nur Eine Gewiſsheit gemein haben, und da- durch nur Eine Wiſſenſchaft werden. — Der gewiſſe Satz — wir haben bis jezt nur Einen als gewiſs angenommen — kann ſeine Gewiſsheit nicht erſt durch die Verbindung mit den übrigen erhalten, ſondern muſs ſie vor derſelben vorher haben; denn aus Vereinigung mehrerer Theile kann nichts entſtehen, was in keinem Theile iſt. Alle übrigen aber müſsten die ihrige von ihm erhalten. Er müſste vor aller Ver- bindung vorher gewiſs und ausgemacht ſeyn. Kein einziger von den übrigen aber müſste vor der Ver- bindung es ſeyn, ſondern erſt durch ſie es werden. Hieraus erhellet zugleich, daſs unſere obige An- nahme die einzige richtige iſt, und daſs in einer Wiſ- ſenſchaft nur Ein Satz ſeyn kann, der vor der Verbin- dung vorher gewiſs und ausgemacht iſt. Gäbe es meh- rere dergleichen Sätze; ſo wären ſie entweder mit dem andern gar nicht verbunden, und dann gehörten ſie nicht zu dem gleichen Ganzen, ſondern machten Ein oder mehrere abgeſonderte Ganze aus; oder ſie wären damit verbunden. Die Sätze ſollen aber nicht anders verbunden werden, als durch die Eine und gleiche Gewiſsheit. Wenn Ein Satz gewiſs iſt, ſo ſoll auch ein anderer gewiſs ſeyn, und wenn der Eine nicht ge- wiſs iſt, ſo ſoll auch der andere nicht gewiſs ſeyn. Dies könnte von einem Satze, der eine von den übrigen Sätzen unabhängige Gewiſsheit hätte, nicht gelten; wenn ſeine Gewiſsheit unabhängig ſeyn ſoll, ſo iſt er gewiſs, wenn

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/21
Zitationshilfe:	Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794, S. 13. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/fichte_wissenschaftslehre_1794/21>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.