Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

religiöse Gemüth legt überhaupt Alles in Gott -- Das aus-
genommen, was es selbst verschmäht. Die Christen gaben
ihrem Gotte zwar keine ihren moralischen Begriffen widerspre-
chende Affecte, aber die Empfindungen und Gemüthsaffecte
der Liebe, der Barmherzigkeit gaben sie ihm ohne Anstand und
mußten sie ihm geben. Und die Liebe, die das religiöse Ge-
müth in Gott setzt, ist eine eigentliche, nicht nur so vorgespie-
gelte, vorgestellte, eine wirkliche, wahrhafte Liebe -- Gott wird
geliebt und liebt wieder; in der göttlichen Liebe vergegenständ-
licht, bejaht sich nur die menschliche Liebe. In Gott vertieft
sich nur die Liebe in sich als die Wahrheit ihrer selbst.

Gegen die eben entwickelte Bedeutung der Incarnation
kann man erwidern, daß es mit der christlichen Incarnation
doch eine ganz besondre, wenigstens andre Bewandtniß habe
-- was allerdings auch in gewisser Hinsicht wahr ist, wie selbst
später gezeigt werden wird -- als mit den Menschwerdungen
der heidnischen, etwa griechischen oder indischen Götter. Diese
seien bloße Menschenproducte oder vergötterte Menschen; aber
im Christenthum sei die Idee des wahren Gottes gegeben; hier
werde die Vereinigung des göttlichen Wesens mit dem mensch-
lichen erst bedeutungsvoll und "speculativ." Jupiter verwandle
sich auch in einen Stier; die heidnischen Menschwerdungen seien
bloße Phantasien. Im Heidenthum sei nicht mehr in dem
Wesen Gottes als in der Erscheinung Gottes; im Christen-
thum dagegen sei es Gott, sei es ein andres, übermenschliches
Wesen, welches als Mensch erscheine. Aber dieser Einwurf
widerlegt sich durch die bereits gemachte Bemerkung, daß auch
die Prämisse der christlichen Incarnation schon das menschliche
Wesen enthält. Gott liebt den Menschen; Gott hat überdem
einen Sohn in sich; Gott ist Vater; die Verhältnisse der

religiöſe Gemüth legt überhaupt Alles in Gott — Das aus-
genommen, was es ſelbſt verſchmäht. Die Chriſten gaben
ihrem Gotte zwar keine ihren moraliſchen Begriffen widerſpre-
chende Affecte, aber die Empfindungen und Gemüthsaffecte
der Liebe, der Barmherzigkeit gaben ſie ihm ohne Anſtand und
mußten ſie ihm geben. Und die Liebe, die das religiöſe Ge-
müth in Gott ſetzt, iſt eine eigentliche, nicht nur ſo vorgeſpie-
gelte, vorgeſtellte, eine wirkliche, wahrhafte Liebe — Gott wird
geliebt und liebt wieder; in der göttlichen Liebe vergegenſtänd-
licht, bejaht ſich nur die menſchliche Liebe. In Gott vertieft
ſich nur die Liebe in ſich als die Wahrheit ihrer ſelbſt.

Gegen die eben entwickelte Bedeutung der Incarnation
kann man erwidern, daß es mit der chriſtlichen Incarnation
doch eine ganz beſondre, wenigſtens andre Bewandtniß habe
— was allerdings auch in gewiſſer Hinſicht wahr iſt, wie ſelbſt
ſpäter gezeigt werden wird — als mit den Menſchwerdungen
der heidniſchen, etwa griechiſchen oder indiſchen Götter. Dieſe
ſeien bloße Menſchenproducte oder vergötterte Menſchen; aber
im Chriſtenthum ſei die Idee des wahren Gottes gegeben; hier
werde die Vereinigung des göttlichen Weſens mit dem menſch-
lichen erſt bedeutungsvoll und „ſpeculativ.“ Jupiter verwandle
ſich auch in einen Stier; die heidniſchen Menſchwerdungen ſeien
bloße Phantaſien. Im Heidenthum ſei nicht mehr in dem
Weſen Gottes als in der Erſcheinung Gottes; im Chriſten-
thum dagegen ſei es Gott, ſei es ein andres, übermenſchliches
Weſen, welches als Menſch erſcheine. Aber dieſer Einwurf
widerlegt ſich durch die bereits gemachte Bemerkung, daß auch
die Prämiſſe der chriſtlichen Incarnation ſchon das menſchliche
Weſen enthält. Gott liebt den Menſchen; Gott hat überdem
einen Sohn in ſich; Gott iſt Vater; die Verhältniſſe der

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0075" n="57"/>
religiö&#x017F;e Gemüth legt überhaupt <hi rendition="#g">Alles in Gott</hi> &#x2014; Das aus-<lb/>
genommen, <hi rendition="#g">was es &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;chmäht</hi>. Die Chri&#x017F;ten gaben<lb/>
ihrem Gotte zwar keine ihren morali&#x017F;chen Begriffen wider&#x017F;pre-<lb/>
chende Affecte, aber die Empfindungen und Gemüthsaffecte<lb/>
der Liebe, der Barmherzigkeit gaben &#x017F;ie ihm ohne An&#x017F;tand und<lb/>
mußten &#x017F;ie ihm geben. Und die Liebe, die das religiö&#x017F;e Ge-<lb/>
müth in Gott &#x017F;etzt, i&#x017F;t eine eigentliche, nicht nur &#x017F;o vorge&#x017F;pie-<lb/>
gelte, vorge&#x017F;tellte, eine wirkliche, wahrhafte Liebe &#x2014; Gott wird<lb/>
geliebt und liebt wieder; in der göttlichen Liebe vergegen&#x017F;tänd-<lb/>
licht, bejaht &#x017F;ich nur die men&#x017F;chliche Liebe. In Gott vertieft<lb/>
&#x017F;ich nur die Liebe in &#x017F;ich als die Wahrheit ihrer &#x017F;elb&#x017F;t.</p><lb/>
          <p>Gegen die eben entwickelte Bedeutung der Incarnation<lb/>
kann man erwidern, daß es mit der chri&#x017F;tlichen Incarnation<lb/>
doch eine ganz be&#x017F;ondre, wenig&#x017F;tens andre Bewandtniß habe<lb/>
&#x2014; was allerdings auch in gewi&#x017F;&#x017F;er Hin&#x017F;icht wahr i&#x017F;t, wie &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
&#x017F;päter gezeigt werden wird &#x2014; als mit den Men&#x017F;chwerdungen<lb/>
der heidni&#x017F;chen, etwa griechi&#x017F;chen oder indi&#x017F;chen Götter. Die&#x017F;e<lb/>
&#x017F;eien bloße Men&#x017F;chenproducte oder vergötterte Men&#x017F;chen; aber<lb/>
im Chri&#x017F;tenthum &#x017F;ei die Idee des wahren Gottes gegeben; hier<lb/>
werde die Vereinigung des göttlichen We&#x017F;ens mit dem men&#x017F;ch-<lb/>
lichen er&#x017F;t bedeutungsvoll und &#x201E;&#x017F;peculativ.&#x201C; Jupiter verwandle<lb/>
&#x017F;ich auch in einen Stier; die heidni&#x017F;chen Men&#x017F;chwerdungen &#x017F;eien<lb/>
bloße Phanta&#x017F;ien. Im Heidenthum &#x017F;ei nicht mehr in dem<lb/><hi rendition="#g">We&#x017F;en</hi> Gottes als in der <hi rendition="#g">Er&#x017F;cheinung</hi> Gottes; im Chri&#x017F;ten-<lb/>
thum dagegen &#x017F;ei es Gott, &#x017F;ei es ein andres, übermen&#x017F;chliches<lb/>
We&#x017F;en, welches als Men&#x017F;ch er&#x017F;cheine. Aber die&#x017F;er Einwurf<lb/>
widerlegt &#x017F;ich durch die bereits gemachte Bemerkung, daß auch<lb/>
die Prämi&#x017F;&#x017F;e der chri&#x017F;tlichen Incarnation &#x017F;chon das men&#x017F;chliche<lb/>
We&#x017F;en enthält. Gott <hi rendition="#g">liebt</hi> den Men&#x017F;chen; Gott hat überdem<lb/>
einen <hi rendition="#g">Sohn</hi> in &#x017F;ich; Gott i&#x017F;t <hi rendition="#g">Vater</hi>; die Verhältni&#x017F;&#x017F;e der<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[57/0075] religiöſe Gemüth legt überhaupt Alles in Gott — Das aus- genommen, was es ſelbſt verſchmäht. Die Chriſten gaben ihrem Gotte zwar keine ihren moraliſchen Begriffen widerſpre- chende Affecte, aber die Empfindungen und Gemüthsaffecte der Liebe, der Barmherzigkeit gaben ſie ihm ohne Anſtand und mußten ſie ihm geben. Und die Liebe, die das religiöſe Ge- müth in Gott ſetzt, iſt eine eigentliche, nicht nur ſo vorgeſpie- gelte, vorgeſtellte, eine wirkliche, wahrhafte Liebe — Gott wird geliebt und liebt wieder; in der göttlichen Liebe vergegenſtänd- licht, bejaht ſich nur die menſchliche Liebe. In Gott vertieft ſich nur die Liebe in ſich als die Wahrheit ihrer ſelbſt. Gegen die eben entwickelte Bedeutung der Incarnation kann man erwidern, daß es mit der chriſtlichen Incarnation doch eine ganz beſondre, wenigſtens andre Bewandtniß habe — was allerdings auch in gewiſſer Hinſicht wahr iſt, wie ſelbſt ſpäter gezeigt werden wird — als mit den Menſchwerdungen der heidniſchen, etwa griechiſchen oder indiſchen Götter. Dieſe ſeien bloße Menſchenproducte oder vergötterte Menſchen; aber im Chriſtenthum ſei die Idee des wahren Gottes gegeben; hier werde die Vereinigung des göttlichen Weſens mit dem menſch- lichen erſt bedeutungsvoll und „ſpeculativ.“ Jupiter verwandle ſich auch in einen Stier; die heidniſchen Menſchwerdungen ſeien bloße Phantaſien. Im Heidenthum ſei nicht mehr in dem Weſen Gottes als in der Erſcheinung Gottes; im Chriſten- thum dagegen ſei es Gott, ſei es ein andres, übermenſchliches Weſen, welches als Menſch erſcheine. Aber dieſer Einwurf widerlegt ſich durch die bereits gemachte Bemerkung, daß auch die Prämiſſe der chriſtlichen Incarnation ſchon das menſchliche Weſen enthält. Gott liebt den Menſchen; Gott hat überdem einen Sohn in ſich; Gott iſt Vater; die Verhältniſſe der

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/75
Zitationshilfe:	Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 57. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/75>, abgerufen am 29.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.