Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ist die der moralischen Vollkommenheit. Gott ist der
Religion als moralisch vollkommnes Wesen Gegenstand. Gott
wohnt nur in einem reinen Herzen; nur dem reinen Sinne ist
er zugänglich. Warum, wenn er nicht selbst das reine mora-
lische Wesen ist? *) Die Sünde ist ein Widerspruch mit dem
göttlichen Wesen -- in der Sprache der Religion, die Alles
personificirt: Gott haßt die Sünde, sie ist ihm zuwider. War-
um ist sie aber ein Widerspruch mit dem göttlichen Wesen?
weil sie die Natur des Menschen ist? weil sie in seinem Wesen
liegt? Mit Nichten. Wenn der Mensch in der Sünde seiner
Natur gemäß handelte, so handelte er, wie er handeln soll, so
wäre seine Sünde ein comme il faut, ein Wohlklang, kein
Mißton in der Welt. Also widerspricht nur die Sünde dem
göttlichen Wesen, weil sie dem menschlichen Wesen, dem,
was der Mensch sein soll, sein kann, widerspricht. Die Sünde
beleidigt Gott, weil sie des Menschen Wesen beleidigt. Wäre
das göttliche Wesen ein andres, vom menschlichen unterschie-
denes, so könnte die Sünde, wie schon entwickelt, keinen Wi-
derspruch gegen das göttliche Wesen ausdrücken; sie wäre
demselben absolut indifferent. Der Widerspruch der Sünde
mit Gott ist daher nur der Widerspruch des individuellen Men-
schen mit seinem Wesen. Das religiöse Bewußtsein setzt sein
eignes Wesen sich als Object entgegen, als mangel- und sünd-

*) Nihil est autem quod hominem adeo Deo dissimilem faciat,
quemadmodum peccatum. Augustin. (bei Petrus Lombardus Sent.
I. II. dist. 35. c. 7.) Qui innocentiam colit, Domino supplicat, qui justi-
tiam, Deo libat; qui fraudibus abstinet, propitiat Deum, qui hominem pe-
riculo subripit, opimam victimam caedit. Haec nostra sacrificia, haec
Dei sacra sunt: sic apud nos religiosior est ille qui justior. M.
Minu. Felicis Octav. c. 32. Uebrigens finden sich ähnliche Gedanken
genug auch bei den sogenannten Heiden.

iſt die der moraliſchen Vollkommenheit. Gott iſt der
Religion als moraliſch vollkommnes Weſen Gegenſtand. Gott
wohnt nur in einem reinen Herzen; nur dem reinen Sinne iſt
er zugänglich. Warum, wenn er nicht ſelbſt das reine mora-
liſche Weſen iſt? *) Die Sünde iſt ein Widerſpruch mit dem
göttlichen Weſen — in der Sprache der Religion, die Alles
perſonificirt: Gott haßt die Sünde, ſie iſt ihm zuwider. War-
um iſt ſie aber ein Widerſpruch mit dem göttlichen Weſen?
weil ſie die Natur des Menſchen iſt? weil ſie in ſeinem Weſen
liegt? Mit Nichten. Wenn der Menſch in der Sünde ſeiner
Natur gemäß handelte, ſo handelte er, wie er handeln ſoll, ſo
wäre ſeine Sünde ein comme il faut, ein Wohlklang, kein
Mißton in der Welt. Alſo widerſpricht nur die Sünde dem
göttlichen Weſen, weil ſie dem menſchlichen Weſen, dem,
was der Menſch ſein ſoll, ſein kann, widerſpricht. Die Sünde
beleidigt Gott, weil ſie des Menſchen Weſen beleidigt. Wäre
das göttliche Weſen ein andres, vom menſchlichen unterſchie-
denes, ſo könnte die Sünde, wie ſchon entwickelt, keinen Wi-
derſpruch gegen das göttliche Weſen ausdrücken; ſie wäre
demſelben abſolut indifferent. Der Widerſpruch der Sünde
mit Gott iſt daher nur der Widerſpruch des individuellen Men-
ſchen mit ſeinem Weſen. Das religiöſe Bewußtſein ſetzt ſein
eignes Weſen ſich als Object entgegen, als mangel- und ſünd-

*) Nihil est autem quod hominem adeo Deo dissimilem faciat,
quemadmodum peccatum. Augustin. (bei Petrus Lombardus Sent.
I. II. dist. 35. c. 7.) Qui innocentiam colit, Domino supplicat, qui justi-
tiam, Deo libat; qui fraudibus abstinet, propitiat Deum, qui hominem pe-
riculo subripit, opimam victimam caedit. Haec nostra sacrificia, haec
Dei sacra sunt: sic apud nos religiosior est ille qui justior. M.
Minu. Felicis Octav. c. 32. Uebrigens finden ſich ähnliche Gedanken
genug auch bei den ſogenannten Heiden.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0062" n="44"/>
i&#x017F;t die der <hi rendition="#g">morali&#x017F;chen Vollkommenheit</hi>. Gott i&#x017F;t der<lb/>
Religion als morali&#x017F;ch vollkommnes We&#x017F;en Gegen&#x017F;tand. Gott<lb/>
wohnt nur in einem reinen Herzen; nur dem reinen Sinne i&#x017F;t<lb/>
er zugänglich. Warum, wenn er nicht &#x017F;elb&#x017F;t das reine mora-<lb/>
li&#x017F;che We&#x017F;en i&#x017F;t? <note place="foot" n="*)"><hi rendition="#aq">Nihil est autem quod hominem adeo <hi rendition="#g">Deo dissimilem</hi> faciat,<lb/>
quemadmodum <hi rendition="#g">peccatum. Augustin</hi>.</hi> (bei <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Petrus Lombardus</hi> Sent.<lb/>
I. II. dist. 35. c. 7.) Qui innocentiam colit, Domino supplicat, qui justi-<lb/>
tiam, Deo libat; qui fraudibus abstinet, propitiat Deum, qui hominem pe-<lb/>
riculo subripit, opimam victimam caedit. Haec nostra sacrificia, haec<lb/>
Dei sacra sunt: sic apud nos <hi rendition="#g">religiosior est ille qui justior. M.<lb/>
Minu. Felicis Octav</hi>. c.</hi> 32. Uebrigens finden &#x017F;ich ähnliche Gedanken<lb/>
genug auch bei den &#x017F;ogenannten Heiden.</note> Die Sünde i&#x017F;t ein Wider&#x017F;pruch mit dem<lb/>
göttlichen We&#x017F;en &#x2014; in der Sprache der Religion, die Alles<lb/>
per&#x017F;onificirt: Gott haßt die Sünde, &#x017F;ie i&#x017F;t ihm zuwider. War-<lb/>
um i&#x017F;t &#x017F;ie aber ein Wider&#x017F;pruch mit dem göttlichen We&#x017F;en?<lb/>
weil &#x017F;ie die Natur des Men&#x017F;chen i&#x017F;t? weil &#x017F;ie in &#x017F;einem We&#x017F;en<lb/>
liegt? Mit Nichten. Wenn der Men&#x017F;ch in der Sünde &#x017F;einer<lb/>
Natur gemäß handelte, &#x017F;o handelte er, wie er handeln &#x017F;oll, &#x017F;o<lb/>
wäre &#x017F;eine Sünde ein <hi rendition="#aq">comme il faut,</hi> ein Wohlklang, kein<lb/>
Mißton in der Welt. Al&#x017F;o wider&#x017F;pricht nur die Sünde dem<lb/>
göttlichen We&#x017F;en, weil &#x017F;ie dem <hi rendition="#g">men&#x017F;chlichen We&#x017F;en</hi>, dem,<lb/>
was der Men&#x017F;ch &#x017F;ein &#x017F;oll, &#x017F;ein kann, wider&#x017F;pricht. Die Sünde<lb/>
beleidigt Gott, weil &#x017F;ie des Men&#x017F;chen We&#x017F;en beleidigt. Wäre<lb/>
das göttliche We&#x017F;en ein andres, vom men&#x017F;chlichen unter&#x017F;chie-<lb/>
denes, &#x017F;o könnte die Sünde, wie &#x017F;chon entwickelt, keinen Wi-<lb/>
der&#x017F;pruch gegen das göttliche We&#x017F;en ausdrücken; &#x017F;ie wäre<lb/>
dem&#x017F;elben ab&#x017F;olut indifferent. Der Wider&#x017F;pruch der Sünde<lb/>
mit Gott i&#x017F;t daher nur der Wider&#x017F;pruch des individuellen Men-<lb/>
&#x017F;chen mit &#x017F;einem We&#x017F;en. Das religiö&#x017F;e Bewußt&#x017F;ein &#x017F;etzt &#x017F;ein<lb/>
eignes We&#x017F;en &#x017F;ich als Object entgegen, als mangel- und &#x017F;ünd-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[44/0062] iſt die der moraliſchen Vollkommenheit. Gott iſt der Religion als moraliſch vollkommnes Weſen Gegenſtand. Gott wohnt nur in einem reinen Herzen; nur dem reinen Sinne iſt er zugänglich. Warum, wenn er nicht ſelbſt das reine mora- liſche Weſen iſt? *) Die Sünde iſt ein Widerſpruch mit dem göttlichen Weſen — in der Sprache der Religion, die Alles perſonificirt: Gott haßt die Sünde, ſie iſt ihm zuwider. War- um iſt ſie aber ein Widerſpruch mit dem göttlichen Weſen? weil ſie die Natur des Menſchen iſt? weil ſie in ſeinem Weſen liegt? Mit Nichten. Wenn der Menſch in der Sünde ſeiner Natur gemäß handelte, ſo handelte er, wie er handeln ſoll, ſo wäre ſeine Sünde ein comme il faut, ein Wohlklang, kein Mißton in der Welt. Alſo widerſpricht nur die Sünde dem göttlichen Weſen, weil ſie dem menſchlichen Weſen, dem, was der Menſch ſein ſoll, ſein kann, widerſpricht. Die Sünde beleidigt Gott, weil ſie des Menſchen Weſen beleidigt. Wäre das göttliche Weſen ein andres, vom menſchlichen unterſchie- denes, ſo könnte die Sünde, wie ſchon entwickelt, keinen Wi- derſpruch gegen das göttliche Weſen ausdrücken; ſie wäre demſelben abſolut indifferent. Der Widerſpruch der Sünde mit Gott iſt daher nur der Widerſpruch des individuellen Men- ſchen mit ſeinem Weſen. Das religiöſe Bewußtſein ſetzt ſein eignes Weſen ſich als Object entgegen, als mangel- und ſünd- *) Nihil est autem quod hominem adeo Deo dissimilem faciat, quemadmodum peccatum. Augustin. (bei Petrus Lombardus Sent. I. II. dist. 35. c. 7.) Qui innocentiam colit, Domino supplicat, qui justi- tiam, Deo libat; qui fraudibus abstinet, propitiat Deum, qui hominem pe- riculo subripit, opimam victimam caedit. Haec nostra sacrificia, haec Dei sacra sunt: sic apud nos religiosior est ille qui justior. M. Minu. Felicis Octav. c. 32. Uebrigens finden ſich ähnliche Gedanken genug auch bei den ſogenannten Heiden.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/62
Zitationshilfe:	Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 44. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/62>, abgerufen am 02.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.