Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ßerlichste Thätigkeit daran -- sie entstehen in uns*). Ma-
chen aber ist eine indifferente, darum freie, d. i. willkührliche
Thätigkeit. Bis so weit ist also Gott ganz mit dem Menschen
einverstanden, gar nicht von ihm unterschieden, daß er macht;
im Gegentheil es wird ein besonderer Nachdruck darauf ge-
legt, daß sein Machen frei, willkührlich, ja beliebig ist. Gott
hat es beliebt, gefallen, eine Welt zu erschaffen. So ver-
göttlicht hier der Mensch das Wohlgefallen an seinem eignen
Gefallen, seiner eignen Beliebigkeit und grundlosen Willkühr-
lichkeit. Die grundmenschliche Bestimmung der göttlichen Thä-
tigkeit wird durch die Vorstellung der Beliebigkeit selbst zu
einer gemein menschlichen -- Gott aus einem Spiegel des
menschlichen Wesens zu einem Spiegel der menschlichen Eitel-
keit und Selbstgefälligkeit.

Aber nun löst sich auf einmal die Harmonie in Dishar-
monie auf; der bisher mit sich einige Mensch entzweit
sich: -- Gott macht aus Nichts: er schafft; Machen aus
Nichts ist Schaffen -- dieß ist der Unterschied. Die positive
Bestimmung ist eine menschliche: aber, indem die Bestimmt-
heit dieser Grundbestimmung sogleich wieder negirt wird,
macht sie die Reflexion zu einer nicht menschlichen. Mit die-

*) In neurer Zeit hat man daher auch wirklich die Thätigkeit
des Genies zur weltschöpferischen Thätigkeit gemacht, und dadurch
der religionsphilosophischen Imagination ein neues Feld geöffnet. --
Ein interessanter Gegenstand der Kritik wäre die Weise, wie von jeher
die religiöse Speculation die Freiheit oder vielmehr Willkührlichkeit,
d. i. Unnothwendigkeit der Schöpfung, die dem Verstande widerspricht,
mit der Nothwendigkeit derselben, d. h. mit dem Verstande zu ver-
mitteln suchte. Aber diese Kritik liegt außer unserm Zwecke. Wir
kritisiren die Speculation nun durch die Kritik der Religion, beschrän-
ken uns nur auf das Ursprüngliche, Fundamentale. Die Kritik der
Speculation ergibt sich durch bloße Folgerung.

ßerlichſte Thätigkeit daran — ſie entſtehen in uns*). Ma-
chen aber iſt eine indifferente, darum freie, d. i. willkührliche
Thätigkeit. Bis ſo weit iſt alſo Gott ganz mit dem Menſchen
einverſtanden, gar nicht von ihm unterſchieden, daß er macht;
im Gegentheil es wird ein beſonderer Nachdruck darauf ge-
legt, daß ſein Machen frei, willkührlich, ja beliebig iſt. Gott
hat es beliebt, gefallen, eine Welt zu erſchaffen. So ver-
göttlicht hier der Menſch das Wohlgefallen an ſeinem eignen
Gefallen, ſeiner eignen Beliebigkeit und grundloſen Willkühr-
lichkeit. Die grundmenſchliche Beſtimmung der göttlichen Thä-
tigkeit wird durch die Vorſtellung der Beliebigkeit ſelbſt zu
einer gemein menſchlichen — Gott aus einem Spiegel des
menſchlichen Weſens zu einem Spiegel der menſchlichen Eitel-
keit und Selbſtgefälligkeit.

Aber nun löſt ſich auf einmal die Harmonie in Dishar-
monie auf; der bisher mit ſich einige Menſch entzweit
ſich: — Gott macht aus Nichts: er ſchafft; Machen aus
Nichts iſt Schaffen — dieß iſt der Unterſchied. Die poſitive
Beſtimmung iſt eine menſchliche: aber, indem die Beſtimmt-
heit dieſer Grundbeſtimmung ſogleich wieder negirt wird,
macht ſie die Reflexion zu einer nicht menſchlichen. Mit die-

*) In neurer Zeit hat man daher auch wirklich die Thätigkeit
des Genies zur weltſchöpferiſchen Thätigkeit gemacht, und dadurch
der religionsphiloſophiſchen Imagination ein neues Feld geöffnet. —
Ein intereſſanter Gegenſtand der Kritik wäre die Weiſe, wie von jeher
die religiöſe Speculation die Freiheit oder vielmehr Willkührlichkeit,
d. i. Unnothwendigkeit der Schöpfung, die dem Verſtande widerſpricht,
mit der Nothwendigkeit derſelben, d. h. mit dem Verſtande zu ver-
mitteln ſuchte. Aber dieſe Kritik liegt außer unſerm Zwecke. Wir
kritiſiren die Speculation nun durch die Kritik der Religion, beſchrän-
ken uns nur auf das Urſprüngliche, Fundamentale. Die Kritik der
Speculation ergibt ſich durch bloße Folgerung.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0319" n="301"/>
ßerlich&#x017F;te Thätigkeit daran &#x2014; &#x017F;ie <hi rendition="#g">ent&#x017F;tehen</hi> in uns<note place="foot" n="*)">In neurer Zeit hat man daher auch wirklich die Thätigkeit<lb/>
des Genies zur welt&#x017F;chöpferi&#x017F;chen Thätigkeit gemacht, und dadurch<lb/>
der religionsphilo&#x017F;ophi&#x017F;chen Imagination ein neues Feld geöffnet. &#x2014;<lb/>
Ein intere&#x017F;&#x017F;anter Gegen&#x017F;tand der Kritik wäre die Wei&#x017F;e, wie von jeher<lb/>
die religiö&#x017F;e Speculation die Freiheit oder vielmehr Willkührlichkeit,<lb/>
d. i. Unnothwendigkeit der Schöpfung, die dem Ver&#x017F;tande wider&#x017F;pricht,<lb/>
mit der Nothwendigkeit der&#x017F;elben, d. h. mit dem Ver&#x017F;tande zu ver-<lb/>
mitteln &#x017F;uchte. Aber die&#x017F;e Kritik liegt außer un&#x017F;erm Zwecke. Wir<lb/>
kriti&#x017F;iren die Speculation nun durch die Kritik der Religion, be&#x017F;chrän-<lb/>
ken uns nur auf das Ur&#x017F;prüngliche, Fundamentale. Die Kritik der<lb/>
Speculation ergibt &#x017F;ich durch bloße Folgerung.</note>. Ma-<lb/>
chen aber i&#x017F;t eine indifferente, darum freie, d. i. willkührliche<lb/>
Thätigkeit. Bis &#x017F;o weit i&#x017F;t al&#x017F;o Gott ganz mit dem Men&#x017F;chen<lb/>
einver&#x017F;tanden, gar nicht von ihm unter&#x017F;chieden, daß er macht;<lb/>
im Gegentheil es wird ein be&#x017F;onderer Nachdruck darauf ge-<lb/>
legt, daß &#x017F;ein Machen frei, willkührlich, ja <hi rendition="#g">beliebig</hi> i&#x017F;t. Gott<lb/>
hat es beliebt, gefallen, eine Welt zu er&#x017F;chaffen. So ver-<lb/>
göttlicht hier der Men&#x017F;ch das Wohlgefallen an &#x017F;einem eignen<lb/>
Gefallen, &#x017F;einer eignen Beliebigkeit und grundlo&#x017F;en Willkühr-<lb/>
lichkeit. Die grundmen&#x017F;chliche Be&#x017F;timmung der göttlichen Thä-<lb/>
tigkeit wird durch die Vor&#x017F;tellung der Beliebigkeit &#x017F;elb&#x017F;t zu<lb/>
einer <hi rendition="#g">gemein</hi> men&#x017F;chlichen &#x2014; Gott aus einem Spiegel des<lb/>
men&#x017F;chlichen We&#x017F;ens zu einem Spiegel der men&#x017F;chlichen Eitel-<lb/>
keit und Selb&#x017F;tgefälligkeit.</p><lb/>
          <p>Aber nun lö&#x017F;t &#x017F;ich auf einmal die Harmonie in Dishar-<lb/>
monie auf; der bisher <hi rendition="#g">mit &#x017F;ich einige</hi> Men&#x017F;ch <hi rendition="#g">entzweit</hi><lb/>
&#x017F;ich: &#x2014; Gott macht <hi rendition="#g">aus Nichts</hi>: er <hi rendition="#g">&#x017F;chafft</hi>; Machen aus<lb/>
Nichts i&#x017F;t Schaffen &#x2014; dieß i&#x017F;t der Unter&#x017F;chied. Die <hi rendition="#g">po&#x017F;itive</hi><lb/>
Be&#x017F;timmung i&#x017F;t eine men&#x017F;chliche: aber, indem die <hi rendition="#g">Be&#x017F;timmt-<lb/>
heit</hi> die&#x017F;er Grundbe&#x017F;timmung &#x017F;ogleich wieder negirt wird,<lb/>
macht &#x017F;ie die Reflexion zu einer <hi rendition="#g">nicht</hi> men&#x017F;chlichen. Mit die-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[301/0319] ßerlichſte Thätigkeit daran — ſie entſtehen in uns *). Ma- chen aber iſt eine indifferente, darum freie, d. i. willkührliche Thätigkeit. Bis ſo weit iſt alſo Gott ganz mit dem Menſchen einverſtanden, gar nicht von ihm unterſchieden, daß er macht; im Gegentheil es wird ein beſonderer Nachdruck darauf ge- legt, daß ſein Machen frei, willkührlich, ja beliebig iſt. Gott hat es beliebt, gefallen, eine Welt zu erſchaffen. So ver- göttlicht hier der Menſch das Wohlgefallen an ſeinem eignen Gefallen, ſeiner eignen Beliebigkeit und grundloſen Willkühr- lichkeit. Die grundmenſchliche Beſtimmung der göttlichen Thä- tigkeit wird durch die Vorſtellung der Beliebigkeit ſelbſt zu einer gemein menſchlichen — Gott aus einem Spiegel des menſchlichen Weſens zu einem Spiegel der menſchlichen Eitel- keit und Selbſtgefälligkeit. Aber nun löſt ſich auf einmal die Harmonie in Dishar- monie auf; der bisher mit ſich einige Menſch entzweit ſich: — Gott macht aus Nichts: er ſchafft; Machen aus Nichts iſt Schaffen — dieß iſt der Unterſchied. Die poſitive Beſtimmung iſt eine menſchliche: aber, indem die Beſtimmt- heit dieſer Grundbeſtimmung ſogleich wieder negirt wird, macht ſie die Reflexion zu einer nicht menſchlichen. Mit die- *) In neurer Zeit hat man daher auch wirklich die Thätigkeit des Genies zur weltſchöpferiſchen Thätigkeit gemacht, und dadurch der religionsphiloſophiſchen Imagination ein neues Feld geöffnet. — Ein intereſſanter Gegenſtand der Kritik wäre die Weiſe, wie von jeher die religiöſe Speculation die Freiheit oder vielmehr Willkührlichkeit, d. i. Unnothwendigkeit der Schöpfung, die dem Verſtande widerſpricht, mit der Nothwendigkeit derſelben, d. h. mit dem Verſtande zu ver- mitteln ſuchte. Aber dieſe Kritik liegt außer unſerm Zwecke. Wir kritiſiren die Speculation nun durch die Kritik der Religion, beſchrän- ken uns nur auf das Urſprüngliche, Fundamentale. Die Kritik der Speculation ergibt ſich durch bloße Folgerung.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/319
Zitationshilfe:	Feuerbach, Ludwig: Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841, S. 301. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/feuerbach_christentum_1841/319>, abgerufen am 12.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.