Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Delbrück, Berthold: Die neueste Sprachforschung. Betrachtungen über Georg Curtius Schrift zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig, 1885.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nen zu der Bildung amphoreus und sie kam der Ausbreitung
dieser Form wirksam entgegen. Wenn wir aber constatiren,
dass es Fälle giebt, wo wegen der Isolirtheit des Vorganges
ein specielles Gesetz nicht aufgestellt werden kann, so ist
damit natürlich nicht die Berechtigung zugegeben, in sol-
chen Fällen Ausnahmen zuzulassen, wo ein Gesetz aufge-
stellt werden kann.

Das also bedeutet es, wenn behauptet wird: die Laut-
gesetze an sich sind ausnahmslos. Wesentlich so hatte
ich, nicht wesentlich abweichend hatte Brugmann, hatte
Paul sich geäussert. Ich darf nun wohl fragen: Sind das
wirklich nomoi upsipodes ouranian di aithera tekhnothentes,
on Olumpos pater monos, oude nin thnata phusis aneron
etikten? oder sind es Anschauungen, welche in sehr irdi-
schem Ringen mit der Widerspenstigkeit der Einzelthat-
sachen gewonnen sind?

Dass ich nun mit dieser Fassung nicht glaube etwas
Endgültiges erreicht zu haben, bedarf wohl nicht einer be-
sonderen Versicherung. Mir ist sehr wohl bewusst, dass
ein Fortschritt der Wissenschaft wieder eine Umformung
nöthig machen kann, und dass alle solche Zusammen-
fassungen nichts anderes sind, als (um mit Lotze zu reden)
unbehilfliche Formelausdrücke für nicht hinlänglich über-
schaute Thatsachen. Das gilt aber schliesslich, wenn man
will, von allem Philosophiren.

Aus dieser ganzen etwas lang ausgefallenen Erörterung
geht hervor, dass allerdings einige Meinungsverschieden-
heiten über theoretische Dinge zwischen uns vorhanden
sind, aber, wie mir scheint, nicht von solcher Art, dass nicht
eine allmähliche Verständigung erhofft werden könnte.

In der Praxis vollends haben diese Meinungsverschie-
denheiten keine Bedeutung. Wir sehen im Leben, dass die
theoretischen Ansichten über Freiheit oder Unfreiheit des

2*

nen zu der Bildung ἀμφορεύς und sie kam der Ausbreitung
dieser Form wirksam entgegen. Wenn wir aber constatiren,
dass es Fälle giebt, wo wegen der Isolirtheit des Vorganges
ein specielles Gesetz nicht aufgestellt werden kann, so ist
damit natürlich nicht die Berechtigung zugegeben, in sol-
chen Fällen Ausnahmen zuzulassen, wo ein Gesetz aufge-
stellt werden kann.

Das also bedeutet es, wenn behauptet wird: die Laut-
gesetze an sich sind ausnahmslos. Wesentlich so hatte
ich, nicht wesentlich abweichend hatte Brugmann, hatte
Paul sich geäussert. Ich darf nun wohl fragen: Sind das
wirklich νόμοι ὑψίποδες οὐρανίαν δἰ αἰϑέρα τεχνωϑέντες,
ὧν Ὄλυμπος πατὴρ μόνος, οὐδέ νιν ϑνατὰ φύσις ἀνέρων
ἔτικτεν? oder sind es Anschauungen, welche in sehr irdi-
schem Ringen mit der Widerspenstigkeit der Einzelthat-
sachen gewonnen sind?

Dass ich nun mit dieser Fassung nicht glaube etwas
Endgültiges erreicht zu haben, bedarf wohl nicht einer be-
sonderen Versicherung. Mir ist sehr wohl bewusst, dass
ein Fortschritt der Wissenschaft wieder eine Umformung
nöthig machen kann, und dass alle solche Zusammen-
fassungen nichts anderes sind, als (um mit Lotze zu reden)
unbehilfliche Formelausdrücke für nicht hinlänglich über-
schaute Thatsachen. Das gilt aber schliesslich, wenn man
will, von allem Philosophiren.

Aus dieser ganzen etwas lang ausgefallenen Erörterung
geht hervor, dass allerdings einige Meinungsverschieden-
heiten über theoretische Dinge zwischen uns vorhanden
sind, aber, wie mir scheint, nicht von solcher Art, dass nicht
eine allmähliche Verständigung erhofft werden könnte.

In der Praxis vollends haben diese Meinungsverschie-
denheiten keine Bedeutung. Wir sehen im Leben, dass die
theoretischen Ansichten über Freiheit oder Unfreiheit des

2*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0024" n="19"/>
nen zu der Bildung <hi rendition="#i">&#x1F00;&#x03BC;&#x03C6;&#x03BF;&#x03C1;&#x03B5;&#x1F7B;&#x03C2;</hi> und sie kam der Ausbreitung<lb/>
dieser Form wirksam entgegen. Wenn wir aber constatiren,<lb/>
dass es Fälle giebt, wo wegen der Isolirtheit des Vorganges<lb/>
ein specielles Gesetz nicht aufgestellt werden kann, so ist<lb/>
damit natürlich nicht die Berechtigung zugegeben, in sol-<lb/>
chen Fällen Ausnahmen zuzulassen, wo ein Gesetz aufge-<lb/>
stellt werden kann.<lb/></p>
        <p> Das also bedeutet es, wenn behauptet wird: <hi rendition="#g">die Laut-<lb/>
gesetze an sich sind ausnahmslos.</hi> Wesentlich so hatte<lb/>
ich, nicht wesentlich abweichend hatte Brugmann, hatte<lb/>
Paul sich geäussert. Ich darf nun wohl fragen: Sind das<lb/>
wirklich <hi rendition="#i">&#x03BD;&#x1F79;&#x03BC;&#x03BF;&#x03B9; &#x1F51;&#x03C8;&#x1F77;&#x03C0;&#x03BF;&#x03B4;&#x03B5;&#x03C2; &#x03BF;&#x1F50;&#x03C1;&#x03B1;&#x03BD;&#x1F77;&#x03B1;&#x03BD; &#x03B4;&#x1F30;  &#x03B1;&#x1F30;&#x03D1;&#x1F73;&#x03C1;&#x03B1; &#x03C4;&#x03B5;&#x03C7;&#x03BD;&#x03C9;&#x03D1;&#x1F73;&#x03BD;&#x03C4;&#x03B5;&#x03C2;,<lb/>
&#x1F67;&#x03BD; &#x1F4C;&#x03BB;&#x03C5;&#x03BC;&#x03C0;&#x03BF;&#x03C2; &#x03C0;&#x03B1;&#x03C4;&#x1F74;&#x03C1; &#x03BC;&#x1F79;&#x03BD;&#x03BF;&#x03C2;, &#x03BF;&#x1F50;&#x03B4;&#x1F73; &#x03BD;&#x03B9;&#x03BD; &#x03D1;&#x03BD;&#x03B1;&#x03C4;&#x1F70; &#x03C6;&#x1F7B;&#x03C3;&#x03B9;&#x03C2; &#x1F00;&#x03BD;&#x1F73;&#x03C1;&#x03C9;&#x03BD;<lb/>
&#x1F14;&#x03C4;&#x03B9;&#x03BA;&#x03C4;&#x03B5;&#x03BD;?</hi> oder sind es Anschauungen, welche in sehr irdi-<lb/>
schem Ringen mit der Widerspenstigkeit der Einzelthat-<lb/>
sachen gewonnen sind?<lb/></p>
        <p>  Dass ich nun mit dieser Fassung nicht glaube etwas<lb/>
Endgültiges erreicht zu haben, bedarf wohl nicht einer be-<lb/>
sonderen Versicherung. Mir ist sehr wohl bewusst, dass<lb/>
ein Fortschritt der Wissenschaft wieder eine Umformung<lb/>
nöthig machen kann, und dass alle solche Zusammen-<lb/>
fassungen nichts anderes sind, als (um mit Lotze zu reden)<lb/>
unbehilfliche Formelausdrücke für nicht hinlänglich über-<lb/>
schaute Thatsachen. Das gilt aber schliesslich, wenn man<lb/>
will, von allem Philosophiren.<lb/></p>
        <p>   Aus dieser ganzen etwas lang ausgefallenen Erörterung<lb/>
geht hervor, dass allerdings einige Meinungsverschieden-<lb/>
heiten über theoretische Dinge zwischen uns vorhanden<lb/>
sind, aber, wie mir scheint, nicht von solcher Art, dass nicht<lb/>
eine allmähliche Verständigung erhofft werden könnte.<lb/></p>
        <p> In der Praxis vollends haben diese Meinungsverschie-<lb/>
denheiten keine Bedeutung. Wir sehen im Leben, dass die<lb/>
theoretischen Ansichten   über  Freiheit   oder Unfreiheit   des<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">2*</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[19/0024] nen zu der Bildung ἀμφορεύς und sie kam der Ausbreitung dieser Form wirksam entgegen. Wenn wir aber constatiren, dass es Fälle giebt, wo wegen der Isolirtheit des Vorganges ein specielles Gesetz nicht aufgestellt werden kann, so ist damit natürlich nicht die Berechtigung zugegeben, in sol- chen Fällen Ausnahmen zuzulassen, wo ein Gesetz aufge- stellt werden kann. Das also bedeutet es, wenn behauptet wird: die Laut- gesetze an sich sind ausnahmslos. Wesentlich so hatte ich, nicht wesentlich abweichend hatte Brugmann, hatte Paul sich geäussert. Ich darf nun wohl fragen: Sind das wirklich νόμοι ὑψίποδες οὐρανίαν δἰ αἰϑέρα τεχνωϑέντες, ὧν Ὄλυμπος πατὴρ μόνος, οὐδέ νιν ϑνατὰ φύσις ἀνέρων ἔτικτεν? oder sind es Anschauungen, welche in sehr irdi- schem Ringen mit der Widerspenstigkeit der Einzelthat- sachen gewonnen sind? Dass ich nun mit dieser Fassung nicht glaube etwas Endgültiges erreicht zu haben, bedarf wohl nicht einer be- sonderen Versicherung. Mir ist sehr wohl bewusst, dass ein Fortschritt der Wissenschaft wieder eine Umformung nöthig machen kann, und dass alle solche Zusammen- fassungen nichts anderes sind, als (um mit Lotze zu reden) unbehilfliche Formelausdrücke für nicht hinlänglich über- schaute Thatsachen. Das gilt aber schliesslich, wenn man will, von allem Philosophiren. Aus dieser ganzen etwas lang ausgefallenen Erörterung geht hervor, dass allerdings einige Meinungsverschieden- heiten über theoretische Dinge zwischen uns vorhanden sind, aber, wie mir scheint, nicht von solcher Art, dass nicht eine allmähliche Verständigung erhofft werden könnte. In der Praxis vollends haben diese Meinungsverschie- denheiten keine Bedeutung. Wir sehen im Leben, dass die theoretischen Ansichten über Freiheit oder Unfreiheit des 2*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/delbrueck_sprachforschung_1885
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/delbrueck_sprachforschung_1885/24
Zitationshilfe: Delbrück, Berthold: Die neueste Sprachforschung. Betrachtungen über Georg Curtius Schrift zur Kritik der neuesten Sprachforschung. Leipzig, 1885, S. 19. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/delbrueck_sprachforschung_1885/24>, abgerufen am 21.11.2024.