Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

in kenntlicher Weise nicht zur entsprechenden Verwerthung.
Als Princip dieser Deductionen tritt vielmehr lediglich hervor:
Wer der Regel des Lebens gemäß handelt, haftet für den
durch seine Handlung herbeigeführten strafrechtlichen Erfolg
nicht, selbst wenn er ihn vorhergesehen hat, denn es besteht
hier kein Causalzusammenhang. Wer aber der Regel des
Lebens zuwiderhandelt, der haftet für den verursachten Erfolg,
insofern der Causawerlauf ein regelmäßiger geblieben war,
sollte er auch die hinzugetretenen regelmäßigen Zwischen-
ursachen nicht vorhergesehen haben. War hingegen der
Causalverlauf ein regelwidriger, so müssen, wenn Haftbarkeit
für den eingetretenen Erfolg begründet sein soll, die hin-
zugetretenen unregelmäßigen Zwischenursachen wenigstens
einigermaßen vorhergesehen gewesen sein, da sie andernfalls
den Causalzusammenhang unterbrechen. -- Es wird aber

1) was eine der Regel des Lebens entsprechende und
beziehungsweise eine derselben widersprechende Handlung ist,
und welche Consequenzen sich aus diesem Erforderniß der
aufgestellten Theorie ergeben, nicht auseinandergesetzt. --
Namentlich wirft sich hier die Frage auf, ob in Betreff der
Haftbarkeit der regelwidrigen Handlung für den Erfolg
nebenbei auch noch darauf reflectirt wird, daß sie dolos oder
culpos begangen worden sein müsse. Bejahenden Falls würde
ein zu beseitigender Pleonasmus vorliegen, denn die dolose
und culpose Handlung widerspricht stets der Regel des Lebens.
Hält man nun an den Begriffen von dolus und culpa fest,
so hat v. B. nur gesagt: eine weder dolos noch culpos
unternommene -- also der Regel des Lebens entsprechende --
Handlung zieht keine Haftbarkeit für den Erfolg nach sich,
wohl aber eine dolose und culpose Handlung. -- Soll hin-
gegen lediglich mit der Regel des Lebens operirt werden, so
muß man von den Begriffen des dolus und der culpa durch-

in kenntlicher Weiſe nicht zur entſprechenden Verwerthung.
Als Princip dieſer Deductionen tritt vielmehr lediglich hervor:
Wer der Regel des Lebens gemäß handelt, haftet für den
durch ſeine Handlung herbeigeführten ſtrafrechtlichen Erfolg
nicht, ſelbſt wenn er ihn vorhergeſehen hat, denn es beſteht
hier kein Cauſalzuſammenhang. Wer aber der Regel des
Lebens zuwiderhandelt, der haftet für den verurſachten Erfolg,
inſofern der Cauſawerlauf ein regelmäßiger geblieben war,
ſollte er auch die hinzugetretenen regelmäßigen Zwiſchen-
urſachen nicht vorhergeſehen haben. War hingegen der
Cauſalverlauf ein regelwidriger, ſo müſſen, wenn Haftbarkeit
für den eingetretenen Erfolg begründet ſein ſoll, die hin-
zugetretenen unregelmäßigen Zwiſchenurſachen wenigſtens
einigermaßen vorhergeſehen geweſen ſein, da ſie andernfalls
den Cauſalzuſammenhang unterbrechen. — Es wird aber

1) was eine der Regel des Lebens entſprechende und
beziehungsweiſe eine derſelben widerſprechende Handlung iſt,
und welche Conſequenzen ſich aus dieſem Erforderniß der
aufgeſtellten Theorie ergeben, nicht auseinandergeſetzt. —
Namentlich wirft ſich hier die Frage auf, ob in Betreff der
Haftbarkeit der regelwidrigen Handlung für den Erfolg
nebenbei auch noch darauf reflectirt wird, daß ſie dolos oder
culpos begangen worden ſein müſſe. Bejahenden Falls würde
ein zu beſeitigender Pleonasmus vorliegen, denn die doloſe
und culpoſe Handlung widerſpricht ſtets der Regel des Lebens.
Hält man nun an den Begriffen von dolus und culpa feſt,
ſo hat v. B. nur geſagt: eine weder dolos noch culpos
unternommene — alſo der Regel des Lebens entſprechende —
Handlung zieht keine Haftbarkeit für den Erfolg nach ſich,
wohl aber eine doloſe und culpoſe Handlung. — Soll hin-
gegen lediglich mit der Regel des Lebens operirt werden, ſo
muß man von den Begriffen des dolus und der culpa durch-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0008" n="4"/>
in kenntlicher Wei&#x017F;e nicht zur ent&#x017F;prechenden Verwerthung.<lb/>
Als Princip die&#x017F;er Deductionen tritt vielmehr lediglich hervor:<lb/>
Wer der Regel des Lebens gemäß handelt, haftet für den<lb/>
durch &#x017F;eine Handlung herbeigeführten &#x017F;trafrechtlichen Erfolg<lb/>
nicht, &#x017F;elb&#x017F;t wenn er ihn vorherge&#x017F;ehen hat, denn es be&#x017F;teht<lb/>
hier kein Cau&#x017F;alzu&#x017F;ammenhang. Wer aber der Regel des<lb/>
Lebens zuwiderhandelt, der haftet für den verur&#x017F;achten Erfolg,<lb/>
in&#x017F;ofern der Cau&#x017F;awerlauf ein regelmäßiger geblieben war,<lb/>
&#x017F;ollte er auch die hinzugetretenen regelmäßigen Zwi&#x017F;chen-<lb/>
ur&#x017F;achen nicht vorherge&#x017F;ehen haben. War hingegen der<lb/>
Cau&#x017F;alverlauf ein regelwidriger, &#x017F;o mü&#x017F;&#x017F;en, wenn Haftbarkeit<lb/>
für den eingetretenen Erfolg begründet &#x017F;ein &#x017F;oll, die hin-<lb/>
zugetretenen unregelmäßigen Zwi&#x017F;chenur&#x017F;achen wenig&#x017F;tens<lb/>
einigermaßen vorherge&#x017F;ehen gewe&#x017F;en &#x017F;ein, da &#x017F;ie andernfalls<lb/>
den Cau&#x017F;alzu&#x017F;ammenhang unterbrechen. &#x2014; Es wird aber</p><lb/>
        <p>1) was eine der Regel des Lebens ent&#x017F;prechende und<lb/>
beziehungswei&#x017F;e eine der&#x017F;elben wider&#x017F;prechende Handlung i&#x017F;t,<lb/>
und welche Con&#x017F;equenzen &#x017F;ich aus die&#x017F;em Erforderniß der<lb/>
aufge&#x017F;tellten Theorie ergeben, nicht auseinanderge&#x017F;etzt. &#x2014;<lb/>
Namentlich wirft &#x017F;ich hier die Frage auf, ob in Betreff der<lb/>
Haftbarkeit der regelwidrigen Handlung für den Erfolg<lb/>
nebenbei auch noch darauf reflectirt wird, daß &#x017F;ie dolos oder<lb/>
culpos begangen worden &#x017F;ein mü&#x017F;&#x017F;e. Bejahenden Falls würde<lb/>
ein zu be&#x017F;eitigender Pleonasmus vorliegen, denn die dolo&#x017F;e<lb/>
und culpo&#x017F;e Handlung wider&#x017F;pricht &#x017F;tets der Regel des Lebens.<lb/>
Hält man nun an den Begriffen von <hi rendition="#aq">dolus</hi> und <hi rendition="#aq">culpa</hi> fe&#x017F;t,<lb/>
&#x017F;o hat v. B. nur ge&#x017F;agt: eine weder dolos noch culpos<lb/>
unternommene &#x2014; al&#x017F;o der Regel des Lebens ent&#x017F;prechende &#x2014;<lb/>
Handlung zieht keine Haftbarkeit für den Erfolg nach &#x017F;ich,<lb/>
wohl aber eine dolo&#x017F;e und culpo&#x017F;e Handlung. &#x2014; Soll hin-<lb/>
gegen lediglich mit der Regel des Lebens operirt werden, &#x017F;o<lb/>
muß man von den Begriffen des <hi rendition="#aq">dolus</hi> und der <hi rendition="#aq">culpa</hi> durch-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[4/0008] in kenntlicher Weiſe nicht zur entſprechenden Verwerthung. Als Princip dieſer Deductionen tritt vielmehr lediglich hervor: Wer der Regel des Lebens gemäß handelt, haftet für den durch ſeine Handlung herbeigeführten ſtrafrechtlichen Erfolg nicht, ſelbſt wenn er ihn vorhergeſehen hat, denn es beſteht hier kein Cauſalzuſammenhang. Wer aber der Regel des Lebens zuwiderhandelt, der haftet für den verurſachten Erfolg, inſofern der Cauſawerlauf ein regelmäßiger geblieben war, ſollte er auch die hinzugetretenen regelmäßigen Zwiſchen- urſachen nicht vorhergeſehen haben. War hingegen der Cauſalverlauf ein regelwidriger, ſo müſſen, wenn Haftbarkeit für den eingetretenen Erfolg begründet ſein ſoll, die hin- zugetretenen unregelmäßigen Zwiſchenurſachen wenigſtens einigermaßen vorhergeſehen geweſen ſein, da ſie andernfalls den Cauſalzuſammenhang unterbrechen. — Es wird aber 1) was eine der Regel des Lebens entſprechende und beziehungsweiſe eine derſelben widerſprechende Handlung iſt, und welche Conſequenzen ſich aus dieſem Erforderniß der aufgeſtellten Theorie ergeben, nicht auseinandergeſetzt. — Namentlich wirft ſich hier die Frage auf, ob in Betreff der Haftbarkeit der regelwidrigen Handlung für den Erfolg nebenbei auch noch darauf reflectirt wird, daß ſie dolos oder culpos begangen worden ſein müſſe. Bejahenden Falls würde ein zu beſeitigender Pleonasmus vorliegen, denn die doloſe und culpoſe Handlung widerſpricht ſtets der Regel des Lebens. Hält man nun an den Begriffen von dolus und culpa feſt, ſo hat v. B. nur geſagt: eine weder dolos noch culpos unternommene — alſo der Regel des Lebens entſprechende — Handlung zieht keine Haftbarkeit für den Erfolg nach ſich, wohl aber eine doloſe und culpoſe Handlung. — Soll hin- gegen lediglich mit der Regel des Lebens operirt werden, ſo muß man von den Begriffen des dolus und der culpa durch-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/8
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 4. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/8>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.