Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

an einem fremden Jnteresse eben doch das meinige, und die
größere oder geringere Lebhaftigkeit des Jnteresses nicht als
Criterium verwendbar sei. Er übersieht aber hierbei, daß
das Jnteresse des Gehülfen an dem Jnteresse des Urhebers
diesem letzteren Jnteresse durchaus untergeordnet ist, da in
demselben Moment, in welchem der Urheber kein Jnteresse
mehr hat, auch dasjenige des Gehülfen zum Wegfall kommt,
mithin eine absolute Verschiedenheit zwischen den beiden
Jnteressen besteht.

Die Unterordnung eines beihelfenden Willens kann nur
dann stattfinden, wenn auch wirklich ein verbrecherischer
urheberischer Wille -- wenigstens nach der Meinung des
Gehülfen -- existirt. -- Jst dies nicht der Fall, so weiß der
Gehülfe, daß lediglich sein auf das Verbrechen gerichteter
Wille der dasselbe bestimmende -- also der herrschende ist.
Darum gibt es keine culpose Beihülfe, die allerdings von
objectivem Standpunkt aus denkbar erscheint, sondern nur
eine culpose Urheberschaft. Es ist daher auch keine Beihülfe,
wenn Jemand, sei es auch ohne eigenes Jnteresse, den Willen
eines, wie ihm bekannt, Unzurechnungsfähigen, Fahrlässigen
oder ohne Schuld Handelnden in Aussicht nimmt.

Da der Gehülfe seine Causalität zur Mitwirkung für
den von ihm, wenn auch nur eventuell, gewollten Erfolg
bestimmt, so liegt auch, wie bereits bemerkt, sofort nach
Vornahme seiner Thätigkeit ein strafbarer Versuch, den
Erfolg eventuell herbeizuführen, für ihn vor. Ob nunmehr
der Urheber -- den er etwa nur irrig unterstellt hatte --
gleichfalls mit seiner Thätigkeit das Gebiet des Versuchs
betritt, ist hierfür gleichgültig. Die entgegengesetzte Ansicht,
welche von dieser Voraussetzung die Strafbarkeit des Gehülfen
abhängig macht, wird nirgends ausreichend begründet. Geyer
(§. 34) geht hierbei sogar so weit, daß, wenn die bei dem

an einem fremden Jntereſſe eben doch das meinige, und die
größere oder geringere Lebhaftigkeit des Jntereſſes nicht als
Criterium verwendbar ſei. Er überſieht aber hierbei, daß
das Jntereſſe des Gehülfen an dem Jntereſſe des Urhebers
dieſem letzteren Jntereſſe durchaus untergeordnet iſt, da in
demſelben Moment, in welchem der Urheber kein Jntereſſe
mehr hat, auch dasjenige des Gehülfen zum Wegfall kommt,
mithin eine abſolute Verſchiedenheit zwiſchen den beiden
Jntereſſen beſteht.

Die Unterordnung eines beihelfenden Willens kann nur
dann ſtattfinden, wenn auch wirklich ein verbrecheriſcher
urheberiſcher Wille — wenigſtens nach der Meinung des
Gehülfen — exiſtirt. — Jſt dies nicht der Fall, ſo weiß der
Gehülfe, daß lediglich ſein auf das Verbrechen gerichteter
Wille der daſſelbe beſtimmende — alſo der herrſchende iſt.
Darum gibt es keine culpoſe Beihülfe, die allerdings von
objectivem Standpunkt aus denkbar erſcheint, ſondern nur
eine culpoſe Urheberſchaft. Es iſt daher auch keine Beihülfe,
wenn Jemand, ſei es auch ohne eigenes Jntereſſe, den Willen
eines, wie ihm bekannt, Unzurechnungsfähigen, Fahrläſſigen
oder ohne Schuld Handelnden in Ausſicht nimmt.

Da der Gehülfe ſeine Cauſalität zur Mitwirkung für
den von ihm, wenn auch nur eventuell, gewollten Erfolg
beſtimmt, ſo liegt auch, wie bereits bemerkt, ſofort nach
Vornahme ſeiner Thätigkeit ein ſtrafbarer Verſuch, den
Erfolg eventuell herbeizuführen, für ihn vor. Ob nunmehr
der Urheber — den er etwa nur irrig unterſtellt hatte —
gleichfalls mit ſeiner Thätigkeit das Gebiet des Verſuchs
betritt, iſt hierfür gleichgültig. Die entgegengeſetzte Anſicht,
welche von dieſer Vorausſetzung die Strafbarkeit des Gehülfen
abhängig macht, wird nirgends ausreichend begründet. Geyer
(§. 34) geht hierbei ſogar ſo weit, daß, wenn die bei dem

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0132" n="128"/>
an einem fremden Jntere&#x017F;&#x017F;e eben doch das meinige, und die<lb/>
größere oder geringere Lebhaftigkeit des Jntere&#x017F;&#x017F;es nicht als<lb/>
Criterium verwendbar &#x017F;ei. Er über&#x017F;ieht aber hierbei, daß<lb/>
das Jntere&#x017F;&#x017F;e des Gehülfen an dem Jntere&#x017F;&#x017F;e des Urhebers<lb/>
die&#x017F;em letzteren Jntere&#x017F;&#x017F;e durchaus untergeordnet i&#x017F;t, da in<lb/>
dem&#x017F;elben Moment, in welchem der Urheber kein Jntere&#x017F;&#x017F;e<lb/>
mehr hat, auch dasjenige des Gehülfen zum Wegfall kommt,<lb/>
mithin eine ab&#x017F;olute Ver&#x017F;chiedenheit zwi&#x017F;chen den beiden<lb/>
Jntere&#x017F;&#x017F;en be&#x017F;teht.</p><lb/>
        <p>Die Unterordnung eines beihelfenden Willens kann nur<lb/>
dann &#x017F;tattfinden, wenn auch wirklich ein verbrecheri&#x017F;cher<lb/>
urheberi&#x017F;cher Wille &#x2014; wenig&#x017F;tens nach der Meinung des<lb/>
Gehülfen &#x2014; exi&#x017F;tirt. &#x2014; J&#x017F;t dies nicht der Fall, &#x017F;o weiß der<lb/>
Gehülfe, daß lediglich &#x017F;ein auf das Verbrechen gerichteter<lb/>
Wille der da&#x017F;&#x017F;elbe be&#x017F;timmende &#x2014; al&#x017F;o der herr&#x017F;chende i&#x017F;t.<lb/>
Darum gibt es keine <hi rendition="#g">culpo&#x017F;e</hi> Beihülfe, die allerdings von<lb/>
objectivem Standpunkt aus denkbar er&#x017F;cheint, &#x017F;ondern nur<lb/>
eine culpo&#x017F;e Urheber&#x017F;chaft. Es i&#x017F;t daher auch keine Beihülfe,<lb/>
wenn Jemand, &#x017F;ei es auch ohne eigenes Jntere&#x017F;&#x017F;e, den Willen<lb/>
eines, wie ihm bekannt, Unzurechnungsfähigen, Fahrlä&#x017F;&#x017F;igen<lb/>
oder ohne Schuld Handelnden in Aus&#x017F;icht nimmt.</p><lb/>
        <p>Da der Gehülfe &#x017F;eine Cau&#x017F;alität zur Mitwirkung für<lb/>
den von ihm, wenn auch nur eventuell, gewollten Erfolg<lb/>
be&#x017F;timmt, &#x017F;o liegt auch, wie bereits bemerkt, &#x017F;ofort nach<lb/>
Vornahme &#x017F;einer Thätigkeit ein &#x017F;trafbarer <hi rendition="#g">Ver&#x017F;uch,</hi> den<lb/><hi rendition="#g">Erfolg</hi> eventuell herbeizuführen, für ihn vor. Ob nunmehr<lb/>
der Urheber &#x2014; den er etwa nur irrig unter&#x017F;tellt hatte &#x2014;<lb/>
gleichfalls mit &#x017F;einer Thätigkeit das Gebiet des Ver&#x017F;uchs<lb/>
betritt, i&#x017F;t hierfür gleichgültig. Die entgegenge&#x017F;etzte An&#x017F;icht,<lb/>
welche von die&#x017F;er Voraus&#x017F;etzung die Strafbarkeit des Gehülfen<lb/>
abhängig macht, wird nirgends ausreichend begründet. Geyer<lb/>
(§. 34) geht hierbei &#x017F;ogar &#x017F;o weit, daß, wenn die bei dem<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[128/0132] an einem fremden Jntereſſe eben doch das meinige, und die größere oder geringere Lebhaftigkeit des Jntereſſes nicht als Criterium verwendbar ſei. Er überſieht aber hierbei, daß das Jntereſſe des Gehülfen an dem Jntereſſe des Urhebers dieſem letzteren Jntereſſe durchaus untergeordnet iſt, da in demſelben Moment, in welchem der Urheber kein Jntereſſe mehr hat, auch dasjenige des Gehülfen zum Wegfall kommt, mithin eine abſolute Verſchiedenheit zwiſchen den beiden Jntereſſen beſteht. Die Unterordnung eines beihelfenden Willens kann nur dann ſtattfinden, wenn auch wirklich ein verbrecheriſcher urheberiſcher Wille — wenigſtens nach der Meinung des Gehülfen — exiſtirt. — Jſt dies nicht der Fall, ſo weiß der Gehülfe, daß lediglich ſein auf das Verbrechen gerichteter Wille der daſſelbe beſtimmende — alſo der herrſchende iſt. Darum gibt es keine culpoſe Beihülfe, die allerdings von objectivem Standpunkt aus denkbar erſcheint, ſondern nur eine culpoſe Urheberſchaft. Es iſt daher auch keine Beihülfe, wenn Jemand, ſei es auch ohne eigenes Jntereſſe, den Willen eines, wie ihm bekannt, Unzurechnungsfähigen, Fahrläſſigen oder ohne Schuld Handelnden in Ausſicht nimmt. Da der Gehülfe ſeine Cauſalität zur Mitwirkung für den von ihm, wenn auch nur eventuell, gewollten Erfolg beſtimmt, ſo liegt auch, wie bereits bemerkt, ſofort nach Vornahme ſeiner Thätigkeit ein ſtrafbarer Verſuch, den Erfolg eventuell herbeizuführen, für ihn vor. Ob nunmehr der Urheber — den er etwa nur irrig unterſtellt hatte — gleichfalls mit ſeiner Thätigkeit das Gebiet des Verſuchs betritt, iſt hierfür gleichgültig. Die entgegengeſetzte Anſicht, welche von dieſer Vorausſetzung die Strafbarkeit des Gehülfen abhängig macht, wird nirgends ausreichend begründet. Geyer (§. 34) geht hierbei ſogar ſo weit, daß, wenn die bei dem

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/132
Zitationshilfe:	Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 128. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/132>, abgerufen am 08.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.