zeichnen, wie denn alle einzelnen Thatantheile auf einen Jeden der mehreren Mitwirkenden sich vereinigen lassen, sich genau darüber aussprechen, was denn unter einer Haupt handlung, Ausführungshandlung, einer das Wesen des Verbrechens begründenden Handlung, was unter einer eigenen und fremden Absicht, Selbstausführung, Mitschuld u. s. w verstanden werden soll, und sich hiermit erst die Grundlage für ihren eigenen Standpunkt schaffen. Und wenn ihnen dies nicht gelingt, so mögen sie die Verschiedenheit zwischen Urheberschaft und Beihülfe, die Begriffe der Mitthaterschaft und Anstiftung auf der subjectiven Seite der Handlung suchen. Sind sie hier nicht ausfindig zu machen, so wird sehr zu befürchten sein, daß sie in Wirklichkeit nicht bestehen. Jedenfalls möchte der frühere Stand der Lehre von der Theilnahme, nach welchem die fraglichen Begriffe durch das Maß der Mitwirksamkeit (objectiv) bedingt wurden, den gegen- wärtigen Theorien vorzuziehen sein, die, indem sie von den früheren Criterien nicht loskommen können, und sie doch auch nicht beibehalten wollen, überhaupt nicht wissen, worin sie dieselben finden sollen.
Der Angelpunkt, um welchen sich die Lehre von der s[.] g[.] Theilnahme an dem Verbrechen dreht, ist die Unterscheidung zwischen Urheberschaft und Beihülfe, und hierbei erscheint als die Hauptfrage die: will der Gehülfe den Erfolg, oder will er ihn nicht. Will er ihn nicht, so ist seine Verschieden- heit von dem Urheber sofort festgestellt. Es muß aber sodann die Beihülfe dergestalt als ein Accessorium der Urheber- schaft betrachtet werden, daß man, eine Wirksamkeit derselben für den Erfolg läugnend, sie lediglich in Beziehung zu der Person des Urhebers bringt, demgemäß den Erfolg als Maßstab ihrer Strafbarkeit aufgibt und nur die einzelnen beihelfenden Handlungen wegen ihrer formalen Natur mit
zeichnen, wie denn alle einzelnen Thatantheile auf einen Jeden der mehreren Mitwirkenden ſich vereinigen laſſen, ſich genau darüber ausſprechen, was denn unter einer Haupt handlung, Ausführungshandlung, einer das Weſen des Verbrechens begründenden Handlung, was unter einer eigenen und fremden Abſicht, Selbſtausführung, Mitſchuld u. ſ. w verſtanden werden ſoll, und ſich hiermit erſt die Grundlage für ihren eigenen Standpunkt ſchaffen. Und wenn ihnen dies nicht gelingt, ſo mögen ſie die Verſchiedenheit zwiſchen Urheberſchaft und Beihülfe, die Begriffe der Mitthaterſchaft und Anſtiftung auf der ſubjectiven Seite der Handlung ſuchen. Sind ſie hier nicht ausfindig zu machen, ſo wird ſehr zu befürchten ſein, daß ſie in Wirklichkeit nicht beſtehen. Jedenfalls möchte der frühere Stand der Lehre von der Theilnahme, nach welchem die fraglichen Begriffe durch das Maß der Mitwirkſamkeit (objectiv) bedingt wurden, den gegen- wärtigen Theorien vorzuziehen ſein, die, indem ſie von den früheren Criterien nicht loskommen können, und ſie doch auch nicht beibehalten wollen, überhaupt nicht wiſſen, worin ſie dieſelben finden ſollen.
Der Angelpunkt, um welchen ſich die Lehre von der ſ[.] g[.] Theilnahme an dem Verbrechen dreht, iſt die Unterſcheidung zwiſchen Urheberſchaft und Beihülfe, und hierbei erſcheint als die Hauptfrage die: will der Gehülfe den Erfolg, oder will er ihn nicht. Will er ihn nicht, ſo iſt ſeine Verſchieden- heit von dem Urheber ſofort feſtgeſtellt. Es muß aber ſodann die Beihülfe dergeſtalt als ein Acceſſorium der Urheber- ſchaft betrachtet werden, daß man, eine Wirkſamkeit derſelben für den Erfolg läugnend, ſie lediglich in Beziehung zu der Perſon des Urhebers bringt, demgemäß den Erfolg als Maßſtab ihrer Strafbarkeit aufgibt und nur die einzelnen beihelfenden Handlungen wegen ihrer formalen Natur mit
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0127"n="123"/>
zeichnen, wie denn alle einzelnen Thatantheile auf einen<lb/>
Jeden der mehreren Mitwirkenden ſich vereinigen laſſen, ſich<lb/><hirendition="#g">genau</hi> darüber ausſprechen, was denn unter einer Haupt<lb/>
handlung, Ausführungshandlung, einer das Weſen des<lb/>
Verbrechens begründenden Handlung, was unter einer eigenen<lb/>
und fremden Abſicht, Selbſtausführung, Mitſchuld u. ſ. w<lb/>
verſtanden werden ſoll, und ſich hiermit erſt die Grundlage<lb/>
für ihren eigenen Standpunkt ſchaffen. Und wenn ihnen<lb/>
dies nicht gelingt, ſo mögen ſie die Verſchiedenheit zwiſchen<lb/>
Urheberſchaft und Beihülfe, die Begriffe der Mitthaterſchaft<lb/>
und Anſtiftung auf der ſubjectiven Seite der Handlung<lb/>ſuchen. Sind ſie hier nicht ausfindig zu machen, ſo wird<lb/>ſehr zu befürchten ſein, daß ſie in Wirklichkeit nicht beſtehen.<lb/>
Jedenfalls möchte der frühere Stand der Lehre von der<lb/>
Theilnahme, nach welchem die fraglichen Begriffe durch das<lb/>
Maß der Mitwirkſamkeit (objectiv) bedingt wurden, den gegen-<lb/>
wärtigen Theorien vorzuziehen ſein, die, indem ſie von den<lb/>
früheren Criterien nicht loskommen können, und ſie doch<lb/>
auch nicht beibehalten wollen, überhaupt nicht wiſſen, worin<lb/>ſie dieſelben finden ſollen.</p><lb/><p>Der Angelpunkt, um welchen ſich die Lehre von der ſ<supplied>.</supplied> g<supplied>.</supplied><lb/>
Theilnahme an dem Verbrechen dreht, iſt die Unterſcheidung<lb/>
zwiſchen Urheberſchaft und Beihülfe, und hierbei erſcheint<lb/>
als die Hauptfrage die: will der Gehülfe den Erfolg, oder<lb/>
will er ihn nicht. Will er ihn nicht, ſo iſt ſeine Verſchieden-<lb/>
heit von dem Urheber ſofort feſtgeſtellt. Es muß aber ſodann<lb/>
die Beihülfe <hirendition="#g">dergeſtalt</hi> als ein Acceſſorium der Urheber-<lb/>ſchaft betrachtet werden, daß man, eine Wirkſamkeit derſelben<lb/>
für den Erfolg läugnend, ſie lediglich in Beziehung zu der<lb/><hirendition="#g">Perſon</hi> des Urhebers bringt, demgemäß den Erfolg als<lb/>
Maßſtab ihrer Strafbarkeit aufgibt und nur die einzelnen<lb/>
beihelfenden Handlungen wegen ihrer formalen Natur mit<lb/></p></div></body></text></TEI>
[123/0127]
zeichnen, wie denn alle einzelnen Thatantheile auf einen
Jeden der mehreren Mitwirkenden ſich vereinigen laſſen, ſich
genau darüber ausſprechen, was denn unter einer Haupt
handlung, Ausführungshandlung, einer das Weſen des
Verbrechens begründenden Handlung, was unter einer eigenen
und fremden Abſicht, Selbſtausführung, Mitſchuld u. ſ. w
verſtanden werden ſoll, und ſich hiermit erſt die Grundlage
für ihren eigenen Standpunkt ſchaffen. Und wenn ihnen
dies nicht gelingt, ſo mögen ſie die Verſchiedenheit zwiſchen
Urheberſchaft und Beihülfe, die Begriffe der Mitthaterſchaft
und Anſtiftung auf der ſubjectiven Seite der Handlung
ſuchen. Sind ſie hier nicht ausfindig zu machen, ſo wird
ſehr zu befürchten ſein, daß ſie in Wirklichkeit nicht beſtehen.
Jedenfalls möchte der frühere Stand der Lehre von der
Theilnahme, nach welchem die fraglichen Begriffe durch das
Maß der Mitwirkſamkeit (objectiv) bedingt wurden, den gegen-
wärtigen Theorien vorzuziehen ſein, die, indem ſie von den
früheren Criterien nicht loskommen können, und ſie doch
auch nicht beibehalten wollen, überhaupt nicht wiſſen, worin
ſie dieſelben finden ſollen.
Der Angelpunkt, um welchen ſich die Lehre von der ſ. g.
Theilnahme an dem Verbrechen dreht, iſt die Unterſcheidung
zwiſchen Urheberſchaft und Beihülfe, und hierbei erſcheint
als die Hauptfrage die: will der Gehülfe den Erfolg, oder
will er ihn nicht. Will er ihn nicht, ſo iſt ſeine Verſchieden-
heit von dem Urheber ſofort feſtgeſtellt. Es muß aber ſodann
die Beihülfe dergeſtalt als ein Acceſſorium der Urheber-
ſchaft betrachtet werden, daß man, eine Wirkſamkeit derſelben
für den Erfolg läugnend, ſie lediglich in Beziehung zu der
Perſon des Urhebers bringt, demgemäß den Erfolg als
Maßſtab ihrer Strafbarkeit aufgibt und nur die einzelnen
beihelfenden Handlungen wegen ihrer formalen Natur mit
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Buri, Maximilian von: Ueber Causalität und deren Verantwortung. Leipzig, 1873, S. 123. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/buri_causalitaet_1873/127>, abgerufen am 08.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
