gung" des Rechtes überhaupt; wir fragen nicht, warum es unter Menschen eine Rechtsordnung geben muß. Diese Frage ist von neueren Rechtsphilosophen, namentlich von Stammler, genügend abgeklärt worden. Dem Einsichtigen muß es klar geworden sein, daß jede menschliche Gruppe, wenn sie Anspruch darauf machen will, sich vernunftgemäß zu verhalten, einer normativen Ordnung der Einzelnen untereinander bedarf, welche unabhängig ist von der Zustimmung und inneren Billigung jedes Einzelnen (da sie sonst nicht einheitlich sein könnte) und deshalb auch nicht die Befolgung aus innerer Zustimmung verlangt, sondern nur die "äußere" Konformität, die Legalität des Verhaltens; was eben die Eigenart der rechtlichen Normierung ausmacht. Wir nehmen deshalb als erwiesen an, daß es in jeder menschlichen Gruppe (oder in der gesamten Menschheit als einziger Gruppe) eine rechtliche Ordnung, irgend ein Recht geben muß.
Der Abklärung bedarf aber noch die Frage, welches Recht, welche Rechtsordnung in der betreffenden Gruppe als die ver- bindliche anzusehen sei, unter Ausschluß jeder anderen recht- lichen Ordnung, welches also der Inhalt des als verbindlich anzusehenden Rechtes sein soll.
Die beiden Fragen werden oft miteinander vermengt und in einem abgetan: man glaubt alles bewiesen zu haben, wenn man beweist, daß die Rechtsordnung als solche ein Postulat der Ver- nunft ist. Das ist sie zweifellos, und zwar kann das allgemein- gültig, für alle Länder und alle Zeiten, als richtig eingesehen werden; aber eine andere Frage ist, welches diese Rechtsordnung im ge- gebenen Falle sein soll, was rechtsverbindlich sein soll. Das kann nicht allgemeingültig ausgemacht werden, wie es das Naturrecht annahm, weil jede Rechtsvorschrift nur in Anwendung auf be- stimmte tatsächliche Voraussetzungen als richtig oder unrichtig beurteilt werden kann. Allgemeingültig ist nur der Maßstab, an dem gemessen wird, was für eine bestimmte Gesellschaft jeweilen gerecht ist; eben der Maßstab der Gerechtigkeit, den wir immer voraussetzen. Was rechtens sein soll, muß in jedem Fall neu entschieden werden. Und auf dieser Auswahl des Inhaltes der Rechtsordnung, auf dieser Auswahl unter mehreren denkbaren (inhaltlich verschiedenen) Rechtsordnungen bezieht sich das Pro- blem der Geltung.
Die Geltung des Rechts.
gung“ des Rechtes überhaupt; wir fragen nicht, warum es unter Menschen eine Rechtsordnung geben muß. Diese Frage ist von neueren Rechtsphilosophen, namentlich von Stammler, genügend abgeklärt worden. Dem Einsichtigen muß es klar geworden sein, daß jede menschliche Gruppe, wenn sie Anspruch darauf machen will, sich vernunftgemäß zu verhalten, einer normativen Ordnung der Einzelnen untereinander bedarf, welche unabhängig ist von der Zustimmung und inneren Billigung jedes Einzelnen (da sie sonst nicht einheitlich sein könnte) und deshalb auch nicht die Befolgung aus innerer Zustimmung verlangt, sondern nur die „äußere“ Konformität, die Legalität des Verhaltens; was eben die Eigenart der rechtlichen Normierung ausmacht. Wir nehmen deshalb als erwiesen an, daß es in jeder menschlichen Gruppe (oder in der gesamten Menschheit als einziger Gruppe) eine rechtliche Ordnung, irgend ein Recht geben muß.
Der Abklärung bedarf aber noch die Frage, welches Recht, welche Rechtsordnung in der betreffenden Gruppe als die ver- bindliche anzusehen sei, unter Ausschluß jeder anderen recht- lichen Ordnung, welches also der Inhalt des als verbindlich anzusehenden Rechtes sein soll.
Die beiden Fragen werden oft miteinander vermengt und in einem abgetan: man glaubt alles bewiesen zu haben, wenn man beweist, daß die Rechtsordnung als solche ein Postulat der Ver- nunft ist. Das ist sie zweifellos, und zwar kann das allgemein- gültig, für alle Länder und alle Zeiten, als richtig eingesehen werden; aber eine andere Frage ist, welches diese Rechtsordnung im ge- gebenen Falle sein soll, was rechtsverbindlich sein soll. Das kann nicht allgemeingültig ausgemacht werden, wie es das Naturrecht annahm, weil jede Rechtsvorschrift nur in Anwendung auf be- stimmte tatsächliche Voraussetzungen als richtig oder unrichtig beurteilt werden kann. Allgemeingültig ist nur der Maßstab, an dem gemessen wird, was für eine bestimmte Gesellschaft jeweilen gerecht ist; eben der Maßstab der Gerechtigkeit, den wir immer voraussetzen. Was rechtens sein soll, muß in jedem Fall neu entschieden werden. Und auf dieser Auswahl des Inhaltes der Rechtsordnung, auf dieser Auswahl unter mehreren denkbaren (inhaltlich verschiedenen) Rechtsordnungen bezieht sich das Pro- blem der Geltung.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0180"n="165"/><fwplace="top"type="header">Die Geltung des Rechts.</fw><lb/>
gung“ des Rechtes überhaupt; wir fragen nicht, warum es unter<lb/>
Menschen eine <hirendition="#g">Rechts</hi>ordnung geben muß. Diese Frage ist von<lb/>
neueren Rechtsphilosophen, namentlich von Stammler, genügend<lb/>
abgeklärt worden. Dem Einsichtigen muß es klar geworden sein,<lb/>
daß jede menschliche Gruppe, wenn sie Anspruch darauf machen<lb/>
will, sich vernunftgemäß zu verhalten, einer normativen Ordnung<lb/>
der Einzelnen untereinander bedarf, welche unabhängig ist von<lb/>
der Zustimmung und inneren Billigung jedes Einzelnen (da sie<lb/>
sonst nicht einheitlich sein könnte) und deshalb auch nicht die<lb/>
Befolgung aus innerer Zustimmung verlangt, sondern nur die<lb/>„äußere“ Konformität, die Legalität des Verhaltens; was eben<lb/>
die Eigenart der <hirendition="#g">rechtlichen</hi> Normierung ausmacht. Wir<lb/>
nehmen deshalb als erwiesen an, daß es in jeder menschlichen<lb/>
Gruppe (oder in der gesamten Menschheit als einziger Gruppe)<lb/>
eine rechtliche Ordnung, irgend ein Recht geben muß.</p><lb/><p>Der Abklärung bedarf aber noch die Frage, <hirendition="#g">welches</hi> Recht,<lb/><hirendition="#g">welche</hi> Rechtsordnung in der betreffenden Gruppe als die ver-<lb/>
bindliche anzusehen sei, unter Ausschluß jeder anderen recht-<lb/>
lichen Ordnung, welches also der Inhalt des als verbindlich<lb/>
anzusehenden Rechtes sein soll.</p><lb/><p>Die beiden Fragen werden oft miteinander vermengt und in<lb/><hirendition="#g">einem</hi> abgetan: man glaubt alles bewiesen zu haben, wenn man<lb/>
beweist, daß die Rechtsordnung als solche ein Postulat der Ver-<lb/>
nunft ist. Das ist sie zweifellos, und zwar kann das allgemein-<lb/>
gültig, für alle Länder und alle Zeiten, als richtig eingesehen werden;<lb/>
aber eine andere Frage ist, welches diese Rechtsordnung im ge-<lb/>
gebenen Falle sein soll, <hirendition="#g">was</hi> rechtsverbindlich sein soll. Das kann<lb/>
nicht allgemeingültig ausgemacht werden, wie es das Naturrecht<lb/>
annahm, weil jede Rechtsvorschrift nur in Anwendung auf be-<lb/>
stimmte tatsächliche Voraussetzungen als richtig oder unrichtig<lb/>
beurteilt werden kann. Allgemeingültig ist nur der Maßstab,<lb/>
an dem gemessen wird, was für eine bestimmte Gesellschaft jeweilen<lb/>
gerecht ist; eben der Maßstab der Gerechtigkeit, den wir immer<lb/>
voraussetzen. Was rechtens sein soll, muß in jedem Fall neu<lb/>
entschieden werden. Und auf dieser Auswahl des Inhaltes der<lb/>
Rechtsordnung, auf dieser Auswahl unter mehreren denkbaren<lb/>
(inhaltlich verschiedenen) Rechtsordnungen bezieht sich das Pro-<lb/>
blem der Geltung.</p><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[165/0180]
Die Geltung des Rechts.
gung“ des Rechtes überhaupt; wir fragen nicht, warum es unter
Menschen eine Rechtsordnung geben muß. Diese Frage ist von
neueren Rechtsphilosophen, namentlich von Stammler, genügend
abgeklärt worden. Dem Einsichtigen muß es klar geworden sein,
daß jede menschliche Gruppe, wenn sie Anspruch darauf machen
will, sich vernunftgemäß zu verhalten, einer normativen Ordnung
der Einzelnen untereinander bedarf, welche unabhängig ist von
der Zustimmung und inneren Billigung jedes Einzelnen (da sie
sonst nicht einheitlich sein könnte) und deshalb auch nicht die
Befolgung aus innerer Zustimmung verlangt, sondern nur die
„äußere“ Konformität, die Legalität des Verhaltens; was eben
die Eigenart der rechtlichen Normierung ausmacht. Wir
nehmen deshalb als erwiesen an, daß es in jeder menschlichen
Gruppe (oder in der gesamten Menschheit als einziger Gruppe)
eine rechtliche Ordnung, irgend ein Recht geben muß.
Der Abklärung bedarf aber noch die Frage, welches Recht,
welche Rechtsordnung in der betreffenden Gruppe als die ver-
bindliche anzusehen sei, unter Ausschluß jeder anderen recht-
lichen Ordnung, welches also der Inhalt des als verbindlich
anzusehenden Rechtes sein soll.
Die beiden Fragen werden oft miteinander vermengt und in
einem abgetan: man glaubt alles bewiesen zu haben, wenn man
beweist, daß die Rechtsordnung als solche ein Postulat der Ver-
nunft ist. Das ist sie zweifellos, und zwar kann das allgemein-
gültig, für alle Länder und alle Zeiten, als richtig eingesehen werden;
aber eine andere Frage ist, welches diese Rechtsordnung im ge-
gebenen Falle sein soll, was rechtsverbindlich sein soll. Das kann
nicht allgemeingültig ausgemacht werden, wie es das Naturrecht
annahm, weil jede Rechtsvorschrift nur in Anwendung auf be-
stimmte tatsächliche Voraussetzungen als richtig oder unrichtig
beurteilt werden kann. Allgemeingültig ist nur der Maßstab,
an dem gemessen wird, was für eine bestimmte Gesellschaft jeweilen
gerecht ist; eben der Maßstab der Gerechtigkeit, den wir immer
voraussetzen. Was rechtens sein soll, muß in jedem Fall neu
entschieden werden. Und auf dieser Auswahl des Inhaltes der
Rechtsordnung, auf dieser Auswahl unter mehreren denkbaren
(inhaltlich verschiedenen) Rechtsordnungen bezieht sich das Pro-
blem der Geltung.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Burckhardt, Walther: Die Organisation der Rechtsgemeinschaft. Basel, 1927, S. 165. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/burckhardt_rechtsgemeinschaft_1927/180>, abgerufen am 18.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
