Brehm, Alfred Edmund: Illustrirtes Thierleben. Bd. 1. Hildburghausen, 1864.

Naturwiſſenſchaftliche Streitfragen über den Urſprung des Hundes.

die Gelehrigkeit dieſes im ſchroffen Gegenſatz zu der Dummheit des gemeinen Hofhundes, in ebenſo
grellem der Geſichtsausdruck der verſchiedenen Raſſen. Und endlich das Vaterland, die geographiſche
Verbreitung: auch iſt ſie keine allgemeine, das Vaterland kein einziges für alle Raſſen. Wie der Neu-
holländer ſeinen Dingo hat, ſo hat Süd- und Nordamerika urſprünglich ſeine ganz eigenthümlichen
Haushunde gehabt. Jn den bebauten Ländern ſind die Hunderaſſen ſeit Beginn der Bildung verwiſcht
und ausgebreitet mit dem Menſchen, ſodaß es nunmehr nicht leicht möglich iſt, jedem Gebiet ſeine
urſprünglichen Hunde, jeder Raſſe ihre urſprüngliche Heimat nachzuweiſen. Für unſern Zweck liegt
an dieſem Nachweis ebenſowenig, wie an der Anzahl urſprünglich verſchiedener Raſſen.‟

„Wie alſo auch immerhin der Forſcher ſeine Artenunterſchiede macht, nach Farbe und Pelz, nach
Größe, Lebensweiſe und Vaterland, nach Zähnen und Schädel oder nach durchgreifenden Eigenthüm-
lichkeiten in dem geſammten Bau: jedenfalls muß er die ſogenannten Hunderaſſen als ebenſo viel von
der Natur wirklich unterſchiedene Arten anerkennen, und er wird es müſſen, ſelbſt wenn er der eifrigſte
und blinde Anhänger der zweifelhaften Lehre von der fruchtbaren Begattung iſt. Er muß es, da es
ja unmöglich iſt, den größten Hund mit dem kleinſten zur Begattung zur bringen, da auch ſonſt die
Abneigung der Haushunde unter einander, die Natur der freiwilligen Vermiſchung ein ebenſo gewaltiges
Hinderniß entgegengeſetzt hat, wie ſonſt unter verſchiedenen Arten. Die hingeworfene Behauptung:
alle Hunderaſſen gehören zu einer Art, weil ſie ſich fruchtbar begatten und ihre Jungen wiederum unter
einander, iſt leichtfertig, unwahr; die tägliche Erfahrung widerſpricht ihr geradezu. So geräth der
hochgeprieſene, angeblich mit logiſcher Schärfe und wiſſenſchaftlicher Augenſcheinlichkeit gewonnene
Artbegriff gerade in den allergemeinſten Arten mit ſich ſelbſt in offenen Widerſpruch und verläßt uns
ſchon in ſeinem erſten Ausgangspunkte völlig. Alle thatſächlichen und auch lehrſätzlichen Beweiſe der
ſyſtematiſchen Thierkunde alſo ſtellen uns in dem Mops und Windſpiel, in Dachs- und Jagd-
hund, Pintſcher und Pudel, Spitz und Neufundländer, Wachtelhund und Jsländer eben-
ſoviel wirklich verſchiedene Arten vor, und ſie alle begatten ſich erfahrungsmäßig fruchtbar mit einander,
ſobald die natürliche Körpergröße kein leibliches Hinderniß bietet und die Erziehung und der geſteigerte
Geſchlechtstrieb die Abneigung überwunden hat. Die Jungen aus dieſen Vermiſchungen pflanzen ſich
unter einander ebenſo gut wie mit den Stammarten fort. Die Haushunde beweiſen ſomit auf das
Allerentſchiedenſte, daß Baſtarde aller verſchiedenen Arten ſich fruchtbar und Geſchlechter hindurch mit-
einander begatten. Dieſe von der Natur ſelbſt täglich gebotenen Thatſachen ſind ſchlagender, als alle
jene vereinzelten Verſuche und zufälligen Beobachtungen an Maulthieren und Böcken, an Wolf
und Fuchs, an Zeiſigen und Enten. Wer ſich von ihrer einfachen Wahrheit nicht überzeugen will
oder nicht überzeugen kann, der thut jedenfalls beſſer, ſtatt in der Natur, in der Bibel zu leſen und aus
dieſer die Größe und Weisheit feines Gottes zu erforſchen, er mag aber auch ſeine Auffaſſung der
göttlichen Offenbarung für ſich behalten.‟

„Was nun den Einfluß der Züchtung betrifft, ſo beſchränkt ſich dieſer bei den Säugethieren auf
dieſelben, ſchlechtweg unweſentlich körperlichen Eigenthümlichkeiten, nämlich auf die Größe, innerhalb
enger, das Doppelte überall niemals überſteigender Grenzen, auf die Fett- und Milcherzeugung, die
Haarbildung und Färbung, die bezügliche Größe der Ohren und Klauen, die Weite des Magens, die
Drüſenthätigkeit und dergleichen. Dem geſchickteſten Thierzüchter, den gewaltſamſten äußeren, von
Klima, Nahrung, Aufenthalt, Beſchäftigung gebotenen Einflüſſen iſt es noch in keinem Fall gelungen,
einen neuen Körpertheil zu erzeugen oder die eigenthümliche Form irgend eines Organes zu ändern.
Die Natur läßt ihren Kindern gewaltſam keinen Zahn und keine Zehe mehr aufdrängen oder
rauben, nicht deren eigenthümliche Formen vermögen wir zu ändern, kein Muskel, kein Knochen
ändert Lage und Geſtalt, keiner tritt neu hinzu, keiner verſchwindet ſpurlos. Der Magen und Darm-
ſchlauch bleibt weſentlich derſelbe, welche Nahrung wir auch dem Thiere geben mögen, die Luftröhre
und der Kehlkopf, Gehirn und Sinneswerkzeuge, Herz, Lungen, kurz, jedes Organ bewahrt unter
allen Umſtänden, welche überhaupt ſeine Thätigkeit geſtatten, die ihm urſprünglich eigenthümlich ge-
wordene Geſtalt und Bedeutung. Um dem einzelnen Weſen eine Eigenthümlichkeit zu verleihen, um