Und jene erste These der Theorie läuft auf Grund dieser Ursätze also hinaus auf die einzig diskutierbare Frage: sollen wir uns denken, daß der Mensch bei seinem Auftreten bereits ein so soziales Tier war, daß das Soziale bei ihm die Ehe bereits vollständig wiederaufgelöst hatte?
Der Urmensch jener Theorie hätte sich in einem Stadium befunden, wie es bei den Pinguinen etwa bereits sich nähert, bloß noch ein Stück weiter vorgeschritten.
In dieser Fassung ist die Sache, wie gesagt, überhaupt erst diskussionsfähig, wenn man nicht der Zoologie, in deren Lehr¬ buch der Mensch doch einmal hineingehört, ins Gesicht schlagen will. Jetzt fragt sich aber, was für die Vermutung an Be¬ weisen beigebracht werden kann, denn ohne weiteres klar ist nach sonstiger Tieranalogie ein solcher sozial schon aufs Höchste gesteigerter Uranfang des Menschentiers durchaus nicht.
Die Beweise sind nun durchweg schwach.
Sie hatten, als sie zuerst kamen, allerdies etwas Ver¬ blüffendes, weil eine ganze Menge interessanter Dinge, die wir schon besprochen haben, als da sind Mutterrecht, Frauen¬ raub, Totemismus mit Kreuzehen und so weiter, bei Ge¬ legenheit dieser Beweisführung zum erstenmal als Thatsachen recht ans Licht traten. Aber es fragt sich, ob gerade diese Thatsachen richtig hineingedeutet sind in die Theorie.
Eine Zeit lang hieß es, die Erde sei heute noch aller¬ enden voll von Völkern, die außerhalb jeder Ehe in regellosem Geschlechtsverkehr lebten, also den Urzustand lebend vor Augen führten. Davon ist es aber wieder still geworden.
In verhängnisvoller Weise hatte sich hier besonders die Verwechslung eingedrängt mit jener so weit verbreiteten freien Liebelei der noch Unverheirateten. Du hast gesehen, wie sie eine Konzession an die möglichst intensive Liebeswahl darstellt, die gemacht wird, gerade weil die Ehe besteht und in möglichst fester Form bestehen soll.
Und jene erſte Theſe der Theorie läuft auf Grund dieſer Urſätze alſo hinaus auf die einzig diskutierbare Frage: ſollen wir uns denken, daß der Menſch bei ſeinem Auftreten bereits ein ſo ſoziales Tier war, daß das Soziale bei ihm die Ehe bereits vollſtändig wiederaufgelöſt hatte?
Der Urmenſch jener Theorie hätte ſich in einem Stadium befunden, wie es bei den Pinguinen etwa bereits ſich nähert, bloß noch ein Stück weiter vorgeſchritten.
In dieſer Faſſung iſt die Sache, wie geſagt, überhaupt erſt diskuſſionsfähig, wenn man nicht der Zoologie, in deren Lehr¬ buch der Menſch doch einmal hineingehört, ins Geſicht ſchlagen will. Jetzt fragt ſich aber, was für die Vermutung an Be¬ weiſen beigebracht werden kann, denn ohne weiteres klar iſt nach ſonſtiger Tieranalogie ein ſolcher ſozial ſchon aufs Höchſte geſteigerter Uranfang des Menſchentiers durchaus nicht.
Die Beweiſe ſind nun durchweg ſchwach.
Sie hatten, als ſie zuerſt kamen, allerdies etwas Ver¬ blüffendes, weil eine ganze Menge intereſſanter Dinge, die wir ſchon beſprochen haben, als da ſind Mutterrecht, Frauen¬ raub, Totemismus mit Kreuzehen und ſo weiter, bei Ge¬ legenheit dieſer Beweisführung zum erſtenmal als Thatſachen recht ans Licht traten. Aber es fragt ſich, ob gerade dieſe Thatſachen richtig hineingedeutet ſind in die Theorie.
Eine Zeit lang hieß es, die Erde ſei heute noch aller¬ enden voll von Völkern, die außerhalb jeder Ehe in regelloſem Geſchlechtsverkehr lebten, alſo den Urzuſtand lebend vor Augen führten. Davon iſt es aber wieder ſtill geworden.
In verhängnisvoller Weiſe hatte ſich hier beſonders die Verwechslung eingedrängt mit jener ſo weit verbreiteten freien Liebelei der noch Unverheirateten. Du haſt geſehen, wie ſie eine Konzeſſion an die möglichſt intenſive Liebeswahl darſtellt, die gemacht wird, gerade weil die Ehe beſteht und in möglichſt feſter Form beſtehen ſoll.
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0286"n="272"/><p>Und jene erſte Theſe der Theorie läuft auf Grund dieſer<lb/>
Urſätze alſo hinaus auf die einzig diskutierbare Frage: ſollen<lb/>
wir uns denken, daß der Menſch bei ſeinem Auftreten bereits<lb/>
ein <hirendition="#g">ſo</hi>ſoziales Tier war, daß das Soziale bei ihm die Ehe<lb/>
bereits vollſtändig <hirendition="#g">wiederaufgelöſt</hi> hatte?</p><lb/><p>Der Urmenſch jener Theorie hätte ſich in einem Stadium<lb/>
befunden, wie es bei den Pinguinen etwa bereits ſich nähert,<lb/>
bloß noch ein Stück weiter vorgeſchritten.</p><lb/><p>In dieſer Faſſung iſt die Sache, wie geſagt, überhaupt erſt<lb/>
diskuſſionsfähig, wenn man nicht der Zoologie, in deren Lehr¬<lb/>
buch der Menſch doch einmal hineingehört, ins Geſicht ſchlagen<lb/>
will. Jetzt fragt ſich aber, was für die Vermutung an Be¬<lb/>
weiſen beigebracht werden kann, denn ohne weiteres klar iſt<lb/>
nach ſonſtiger Tieranalogie ein ſolcher ſozial ſchon aufs Höchſte<lb/>
geſteigerter Uranfang des Menſchentiers <hirendition="#g">durchaus nicht</hi>.</p><lb/><p>Die Beweiſe ſind nun durchweg ſchwach.</p><lb/><p>Sie hatten, als ſie zuerſt kamen, allerdies etwas Ver¬<lb/>
blüffendes, weil eine ganze Menge intereſſanter Dinge, die<lb/>
wir ſchon beſprochen haben, als da ſind Mutterrecht, Frauen¬<lb/>
raub, Totemismus mit Kreuzehen und ſo weiter, bei Ge¬<lb/>
legenheit dieſer Beweisführung zum erſtenmal als Thatſachen<lb/>
recht ans Licht traten. Aber es fragt ſich, ob gerade dieſe<lb/>
Thatſachen richtig hineingedeutet ſind in die Theorie.</p><lb/><p>Eine Zeit lang hieß es, die Erde ſei heute noch aller¬<lb/>
enden voll von Völkern, die außerhalb jeder Ehe in regelloſem<lb/>
Geſchlechtsverkehr lebten, alſo den Urzuſtand lebend vor Augen<lb/>
führten. Davon iſt es aber wieder ſtill geworden.</p><lb/><p>In verhängnisvoller Weiſe hatte ſich hier beſonders die<lb/>
Verwechslung eingedrängt mit jener ſo weit verbreiteten freien<lb/>
Liebelei der noch Unverheirateten. Du haſt geſehen, wie ſie<lb/>
eine Konzeſſion an die möglichſt intenſive Liebeswahl darſtellt,<lb/>
die gemacht wird, gerade <hirendition="#g">weil</hi> die Ehe beſteht und in möglichſt<lb/>
feſter Form beſtehen <hirendition="#g">ſoll</hi>.</p><lb/></div></body></text></TEI>
[272/0286]
Und jene erſte Theſe der Theorie läuft auf Grund dieſer
Urſätze alſo hinaus auf die einzig diskutierbare Frage: ſollen
wir uns denken, daß der Menſch bei ſeinem Auftreten bereits
ein ſo ſoziales Tier war, daß das Soziale bei ihm die Ehe
bereits vollſtändig wiederaufgelöſt hatte?
Der Urmenſch jener Theorie hätte ſich in einem Stadium
befunden, wie es bei den Pinguinen etwa bereits ſich nähert,
bloß noch ein Stück weiter vorgeſchritten.
In dieſer Faſſung iſt die Sache, wie geſagt, überhaupt erſt
diskuſſionsfähig, wenn man nicht der Zoologie, in deren Lehr¬
buch der Menſch doch einmal hineingehört, ins Geſicht ſchlagen
will. Jetzt fragt ſich aber, was für die Vermutung an Be¬
weiſen beigebracht werden kann, denn ohne weiteres klar iſt
nach ſonſtiger Tieranalogie ein ſolcher ſozial ſchon aufs Höchſte
geſteigerter Uranfang des Menſchentiers durchaus nicht.
Die Beweiſe ſind nun durchweg ſchwach.
Sie hatten, als ſie zuerſt kamen, allerdies etwas Ver¬
blüffendes, weil eine ganze Menge intereſſanter Dinge, die
wir ſchon beſprochen haben, als da ſind Mutterrecht, Frauen¬
raub, Totemismus mit Kreuzehen und ſo weiter, bei Ge¬
legenheit dieſer Beweisführung zum erſtenmal als Thatſachen
recht ans Licht traten. Aber es fragt ſich, ob gerade dieſe
Thatſachen richtig hineingedeutet ſind in die Theorie.
Eine Zeit lang hieß es, die Erde ſei heute noch aller¬
enden voll von Völkern, die außerhalb jeder Ehe in regelloſem
Geſchlechtsverkehr lebten, alſo den Urzuſtand lebend vor Augen
führten. Davon iſt es aber wieder ſtill geworden.
In verhängnisvoller Weiſe hatte ſich hier beſonders die
Verwechslung eingedrängt mit jener ſo weit verbreiteten freien
Liebelei der noch Unverheirateten. Du haſt geſehen, wie ſie
eine Konzeſſion an die möglichſt intenſive Liebeswahl darſtellt,
die gemacht wird, gerade weil die Ehe beſteht und in möglichſt
feſter Form beſtehen ſoll.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Bölsche, Wilhelm: Das Liebesleben in der Natur. Bd. 3. Leipzig, 1903, S. 272. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/boelsche_liebesleben03_1903/286>, abgerufen am 11.06.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
