Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Methode des Juristenrechts.

mäßigkeit in Abrede stellen, und dadurch einen Zustand der
Unsicherheit und der Willkühr herbeiführen will, der schlimmer
ist, als die thatsächlich doch nur beschränkte Geltung jenes miß-
lungenen Instituts.*)

Einen Gegensatz zu der Entwicklungsgeschichte der Lehre
von den Erbverträgen liefert die von den Testamentsexecutoren,
indem sich bei derselben ein merkwürdiger Wechsel in der ju-

*) Gegen diese Darstellung, welche ich in meiner Lehre von den Erb-
verträgen weitläuftiger begründet habe, ist freilich von Albrecht (Krit.
Jahrbücher für deutsche Rechtswissensch. VI. 4. S. 323 ff.) ein Bedenken
erhoben worden, welches aber, wie mir scheint, zum großen Theile auf
einem Mißverständnisse beruht, und durch die weitere Ausführung, welche ich
in dieser Schrift über die Natur des Juristenrechts gegeben habe, bereits
beseitigt seyn möchte. Denn nicht die bloß theoretischen Ansichten der
Juristen halte ich für dessen Quelle, sondern die sich auch practisch geltend
machende Ueberzeugung derselben, welche aber immerhin dem wahren Be-
dürfnisse des Volkes nicht entsprechen kann. Damit steht denn auch nicht
in Widerspruch, wenn ich Hasse's Deduction des Vermächtnißvertrags ver-
worfen habe; denn in diesem Falle handelte es sich, wenigstens nach mei-
nem Dafürhalten, nicht um ein geschichtlich ausgeprägtes Institut des po-
sitiven Rechts, sondern um die Meinung eines einzelnen Juristen, die ich
auf die verwerfliche Ansicht von der selbständigen Bedeutung der Jurispru-
denz als einer gelehrten Disciplin im Gegensatz zum Rechtsleben glaubte
zurückführen zu können. -- Uebrigens habe ich ja nie behauptet, daß die
Juristen den Erbeinsetzungsvertrag ganz ersonnen haben; durch irgend
eine besondere Veranlassung wird jedes Institut des Juristenrechts hervor-
gerufen seyn, wenn auch nicht immer durch ein practisches Bedürfniß, und
wenn auch vielleicht Irrthum und Unverstand zuweilen das Meiste zur
Ausbildung beitrugen. Den Erbeinsetzungsvertrag unter Ehegatten habe
ich ja als ein selbständiges Product des germanischen Rechtslebens aner-
kannt, und nur die unbegründete Generalisirung dieses Geschäftes den Ju-
risten zugewiesen. Wenn Albrecht darin eine organische Entwicklung
nachzuweisen sucht, so ist das wohl ein vergebliches Bemühen; was er
aber von dem sogenannten particulären Erbvertrage sagt, möchte doch, ab-
gesehen von der Controverse über dessen ursprüngliche Bedeutung, schon
deswegen nicht für zutreffend gelten können, weil dieses Geschäft auf die
Entwicklung der Lehre von den Erbverträgen in der gemeinrechtlichen Doc-
trin keinen irgendwie nachhaltigen Einfluß ausgeübt hat.

Beseler, Volksrecht. 21

Methode des Juriſtenrechts.

maͤßigkeit in Abrede ſtellen, und dadurch einen Zuſtand der
Unſicherheit und der Willkuͤhr herbeifuͤhren will, der ſchlimmer
iſt, als die thatſaͤchlich doch nur beſchraͤnkte Geltung jenes miß-
lungenen Inſtituts.*)

Einen Gegenſatz zu der Entwicklungsgeſchichte der Lehre
von den Erbvertraͤgen liefert die von den Teſtamentsexecutoren,
indem ſich bei derſelben ein merkwuͤrdiger Wechſel in der ju-

*) Gegen dieſe Darſtellung, welche ich in meiner Lehre von den Erb-
vertraͤgen weitlaͤuftiger begruͤndet habe, iſt freilich von Albrecht (Krit.
Jahrbuͤcher fuͤr deutſche Rechtswiſſenſch. VI. 4. S. 323 ff.) ein Bedenken
erhoben worden, welches aber, wie mir ſcheint, zum großen Theile auf
einem Mißverſtaͤndniſſe beruht, und durch die weitere Ausfuͤhrung, welche ich
in dieſer Schrift uͤber die Natur des Juriſtenrechts gegeben habe, bereits
beſeitigt ſeyn moͤchte. Denn nicht die bloß theoretiſchen Anſichten der
Juriſten halte ich fuͤr deſſen Quelle, ſondern die ſich auch practiſch geltend
machende Ueberzeugung derſelben, welche aber immerhin dem wahren Be-
duͤrfniſſe des Volkes nicht entſprechen kann. Damit ſteht denn auch nicht
in Widerſpruch, wenn ich Haſſe’s Deduction des Vermaͤchtnißvertrags ver-
worfen habe; denn in dieſem Falle handelte es ſich, wenigſtens nach mei-
nem Dafuͤrhalten, nicht um ein geſchichtlich ausgepraͤgtes Inſtitut des po-
ſitiven Rechts, ſondern um die Meinung eines einzelnen Juriſten, die ich
auf die verwerfliche Anſicht von der ſelbſtaͤndigen Bedeutung der Jurispru-
denz als einer gelehrten Disciplin im Gegenſatz zum Rechtsleben glaubte
zuruͤckfuͤhren zu koͤnnen. — Uebrigens habe ich ja nie behauptet, daß die
Juriſten den Erbeinſetzungsvertrag ganz erſonnen haben; durch irgend
eine beſondere Veranlaſſung wird jedes Inſtitut des Juriſtenrechts hervor-
gerufen ſeyn, wenn auch nicht immer durch ein practiſches Beduͤrfniß, und
wenn auch vielleicht Irrthum und Unverſtand zuweilen das Meiſte zur
Ausbildung beitrugen. Den Erbeinſetzungsvertrag unter Ehegatten habe
ich ja als ein ſelbſtaͤndiges Product des germaniſchen Rechtslebens aner-
kannt, und nur die unbegruͤndete Generaliſirung dieſes Geſchaͤftes den Ju-
riſten zugewieſen. Wenn Albrecht darin eine organiſche Entwicklung
nachzuweiſen ſucht, ſo iſt das wohl ein vergebliches Bemuͤhen; was er
aber von dem ſogenannten particulaͤren Erbvertrage ſagt, moͤchte doch, ab-
geſehen von der Controverſe uͤber deſſen urſpruͤngliche Bedeutung, ſchon
deswegen nicht fuͤr zutreffend gelten koͤnnen, weil dieſes Geſchaͤft auf die
Entwicklung der Lehre von den Erbvertraͤgen in der gemeinrechtlichen Doc-
trin keinen irgendwie nachhaltigen Einfluß ausgeuͤbt hat.

Beſeler, Volksrecht. 21

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0333" n="321"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Methode des Juri&#x017F;tenrechts</hi>.</fw><lb/>
ma&#x0364;ßigkeit in Abrede &#x017F;tellen, und dadurch einen Zu&#x017F;tand der<lb/>
Un&#x017F;icherheit und der Willku&#x0364;hr herbeifu&#x0364;hren will, der &#x017F;chlimmer<lb/>
i&#x017F;t, als die that&#x017F;a&#x0364;chlich doch nur be&#x017F;chra&#x0364;nkte Geltung jenes miß-<lb/>
lungenen In&#x017F;tituts.<note place="foot" n="*)">Gegen die&#x017F;e Dar&#x017F;tellung, welche ich in meiner Lehre von den Erb-<lb/>
vertra&#x0364;gen weitla&#x0364;uftiger begru&#x0364;ndet habe, i&#x017F;t freilich von Albrecht (Krit.<lb/>
Jahrbu&#x0364;cher fu&#x0364;r deut&#x017F;che Rechtswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;ch. <hi rendition="#aq">VI.</hi> 4. S. 323 ff.) ein Bedenken<lb/>
erhoben worden, welches aber, wie mir &#x017F;cheint, zum großen Theile auf<lb/>
einem Mißver&#x017F;ta&#x0364;ndni&#x017F;&#x017F;e beruht, und durch die weitere Ausfu&#x0364;hrung, welche ich<lb/>
in die&#x017F;er Schrift u&#x0364;ber die Natur des Juri&#x017F;tenrechts gegeben habe, bereits<lb/>
be&#x017F;eitigt &#x017F;eyn mo&#x0364;chte. Denn nicht die bloß theoreti&#x017F;chen An&#x017F;ichten der<lb/>
Juri&#x017F;ten halte ich fu&#x0364;r de&#x017F;&#x017F;en Quelle, &#x017F;ondern die &#x017F;ich auch practi&#x017F;ch geltend<lb/>
machende Ueberzeugung der&#x017F;elben, welche aber immerhin dem wahren Be-<lb/>
du&#x0364;rfni&#x017F;&#x017F;e des Volkes nicht ent&#x017F;prechen kann. Damit &#x017F;teht denn auch nicht<lb/>
in Wider&#x017F;pruch, wenn ich Ha&#x017F;&#x017F;e&#x2019;s Deduction des Verma&#x0364;chtnißvertrags ver-<lb/>
worfen habe; denn in die&#x017F;em Falle handelte es &#x017F;ich, wenig&#x017F;tens nach mei-<lb/>
nem Dafu&#x0364;rhalten, nicht um ein ge&#x017F;chichtlich ausgepra&#x0364;gtes In&#x017F;titut des po-<lb/>
&#x017F;itiven Rechts, &#x017F;ondern um die Meinung eines einzelnen Juri&#x017F;ten, die ich<lb/>
auf die verwerfliche An&#x017F;icht von der &#x017F;elb&#x017F;ta&#x0364;ndigen Bedeutung der Jurispru-<lb/>
denz als einer gelehrten Disciplin im Gegen&#x017F;atz zum Rechtsleben glaubte<lb/>
zuru&#x0364;ckfu&#x0364;hren zu ko&#x0364;nnen. &#x2014; Uebrigens habe ich ja nie behauptet, daß die<lb/>
Juri&#x017F;ten den Erbein&#x017F;etzungsvertrag ganz er&#x017F;onnen haben; durch irgend<lb/>
eine be&#x017F;ondere Veranla&#x017F;&#x017F;ung wird jedes In&#x017F;titut des Juri&#x017F;tenrechts hervor-<lb/>
gerufen &#x017F;eyn, wenn auch nicht immer durch ein practi&#x017F;ches Bedu&#x0364;rfniß, und<lb/>
wenn auch vielleicht Irrthum und Unver&#x017F;tand zuweilen das Mei&#x017F;te zur<lb/>
Ausbildung beitrugen. Den Erbein&#x017F;etzungsvertrag unter Ehegatten habe<lb/>
ich ja als ein &#x017F;elb&#x017F;ta&#x0364;ndiges Product des germani&#x017F;chen Rechtslebens aner-<lb/>
kannt, und nur die unbegru&#x0364;ndete Generali&#x017F;irung die&#x017F;es Ge&#x017F;cha&#x0364;ftes den Ju-<lb/>
ri&#x017F;ten zugewie&#x017F;en. Wenn Albrecht darin eine <hi rendition="#g">organi&#x017F;che</hi> Entwicklung<lb/>
nachzuwei&#x017F;en &#x017F;ucht, &#x017F;o i&#x017F;t das wohl ein vergebliches Bemu&#x0364;hen; was er<lb/>
aber von dem &#x017F;ogenannten particula&#x0364;ren Erbvertrage &#x017F;agt, mo&#x0364;chte doch, ab-<lb/>
ge&#x017F;ehen von der Controver&#x017F;e u&#x0364;ber de&#x017F;&#x017F;en ur&#x017F;pru&#x0364;ngliche Bedeutung, &#x017F;chon<lb/>
deswegen nicht fu&#x0364;r zutreffend gelten ko&#x0364;nnen, weil die&#x017F;es Ge&#x017F;cha&#x0364;ft auf die<lb/>
Entwicklung der Lehre von den Erbvertra&#x0364;gen in der gemeinrechtlichen Doc-<lb/>
trin keinen irgendwie nachhaltigen Einfluß ausgeu&#x0364;bt hat.</note></p><lb/>
          <p>Einen Gegen&#x017F;atz zu der Entwicklungsge&#x017F;chichte der Lehre<lb/>
von den Erbvertra&#x0364;gen liefert die von den Te&#x017F;tamentsexecutoren,<lb/>
indem &#x017F;ich bei der&#x017F;elben ein merkwu&#x0364;rdiger Wech&#x017F;el in der ju-<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Be&#x017F;eler</hi>, Volksrecht. 21</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[321/0333] Methode des Juriſtenrechts. maͤßigkeit in Abrede ſtellen, und dadurch einen Zuſtand der Unſicherheit und der Willkuͤhr herbeifuͤhren will, der ſchlimmer iſt, als die thatſaͤchlich doch nur beſchraͤnkte Geltung jenes miß- lungenen Inſtituts. *) Einen Gegenſatz zu der Entwicklungsgeſchichte der Lehre von den Erbvertraͤgen liefert die von den Teſtamentsexecutoren, indem ſich bei derſelben ein merkwuͤrdiger Wechſel in der ju- *) Gegen dieſe Darſtellung, welche ich in meiner Lehre von den Erb- vertraͤgen weitlaͤuftiger begruͤndet habe, iſt freilich von Albrecht (Krit. Jahrbuͤcher fuͤr deutſche Rechtswiſſenſch. VI. 4. S. 323 ff.) ein Bedenken erhoben worden, welches aber, wie mir ſcheint, zum großen Theile auf einem Mißverſtaͤndniſſe beruht, und durch die weitere Ausfuͤhrung, welche ich in dieſer Schrift uͤber die Natur des Juriſtenrechts gegeben habe, bereits beſeitigt ſeyn moͤchte. Denn nicht die bloß theoretiſchen Anſichten der Juriſten halte ich fuͤr deſſen Quelle, ſondern die ſich auch practiſch geltend machende Ueberzeugung derſelben, welche aber immerhin dem wahren Be- duͤrfniſſe des Volkes nicht entſprechen kann. Damit ſteht denn auch nicht in Widerſpruch, wenn ich Haſſe’s Deduction des Vermaͤchtnißvertrags ver- worfen habe; denn in dieſem Falle handelte es ſich, wenigſtens nach mei- nem Dafuͤrhalten, nicht um ein geſchichtlich ausgepraͤgtes Inſtitut des po- ſitiven Rechts, ſondern um die Meinung eines einzelnen Juriſten, die ich auf die verwerfliche Anſicht von der ſelbſtaͤndigen Bedeutung der Jurispru- denz als einer gelehrten Disciplin im Gegenſatz zum Rechtsleben glaubte zuruͤckfuͤhren zu koͤnnen. — Uebrigens habe ich ja nie behauptet, daß die Juriſten den Erbeinſetzungsvertrag ganz erſonnen haben; durch irgend eine beſondere Veranlaſſung wird jedes Inſtitut des Juriſtenrechts hervor- gerufen ſeyn, wenn auch nicht immer durch ein practiſches Beduͤrfniß, und wenn auch vielleicht Irrthum und Unverſtand zuweilen das Meiſte zur Ausbildung beitrugen. Den Erbeinſetzungsvertrag unter Ehegatten habe ich ja als ein ſelbſtaͤndiges Product des germaniſchen Rechtslebens aner- kannt, und nur die unbegruͤndete Generaliſirung dieſes Geſchaͤftes den Ju- riſten zugewieſen. Wenn Albrecht darin eine organiſche Entwicklung nachzuweiſen ſucht, ſo iſt das wohl ein vergebliches Bemuͤhen; was er aber von dem ſogenannten particulaͤren Erbvertrage ſagt, moͤchte doch, ab- geſehen von der Controverſe uͤber deſſen urſpruͤngliche Bedeutung, ſchon deswegen nicht fuͤr zutreffend gelten koͤnnen, weil dieſes Geſchaͤft auf die Entwicklung der Lehre von den Erbvertraͤgen in der gemeinrechtlichen Doc- trin keinen irgendwie nachhaltigen Einfluß ausgeuͤbt hat. Beſeler, Volksrecht. 21

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/333
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Volksrecht und Juristenrecht. Leipzig, 1843, S. 321. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_volksrecht_1843/333>, abgerufen am 20.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.