Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen.

den §. 41. fortfallen zu lassen, m) und so bestand in dem Entwurf von
1847. der Tit. III. Th. I. von dem Vorsatze und der Fahrlässigkeit, nur
aus folgender Bestimmung.

§. 39. "Ob eine Handlung vorsätzlich verübt worden, imgleichen
ob eine nicht vorsätzlich verübte Handlung als eine fahrlässige dem
Handelnden zugerechnet werden könne, ist nach freiem Ermessen aus den
Umständen zu beurtheilen."

Diese Vorschrift war zunächst gegen die Präsumtion der Kriminal-
Ordnung gerichtet worden, und ward in dem vereinigten ständischen
Ausschuß auch nur von diesem Standpunkte aus vertheidigt; n) mit dem
veränderten Strafrechtsverfahren und dem Aufgeben der früheren Be-
weistheorie verlor sie daher auch ihre Bedeutung, und der ganze Titel
war mit dem §. 39. aus dem Entwurf von 1850. verschwunden. Auch
die Kommission der zweiten sowohl wie der ersten Kammer erklärten
sich damit einverstanden, daß über den Vorsatz und die Fahrlässigkeit
keine allgemeinen Bestimmungen in das Strafgesetzbuch aufgenommen
würden, o) was demnach auch nicht geschehen ist.

In der Kommission der zweiten Kammer kam es über die Grund-
sätze, welche nach dem Strafgesetzbuch über die Zurechnung der rechts-
widrigen Willensbestimmung gelten sollen, zu wiederholten Erörterungen.
In den Fällen z. B., wo die Verbreitung unzüchtiger und beleidigender
Schriften unter Strafe gestellt ist (§. 151 und 152), war man darüber
einverstanden, daß abgesehen von besonderen, die bloß formale Verant-
wortlichkeit betreffenden Bestimmungen der Preßgesetzgebung -- nach
den allgemeinen Grundsätzen des Strafrechts, die auch hier ihre An-
wendung fänden, die Strafbarkeit von der Kenntniß des Inhalts der
Schrift abhängig sei und daß diese aus den Umständen entnommen
werden müsse. Es wurde daher nicht für nöthig gehalten, deshalb eine
besondere Vorschrift hinzuzufügen. p Ebenso war man der Ansicht, daß
die härtere Strafe, welche auf die Hehlerei gesetzt ist, wenn die Sachen

m) Verhandlungen der Kommission des Staatsraths über den rev.
Entwurf des Strafgesetzbuchs (Berlin 1846). S. 31, 32.

n) Verhandlungen des vereinigten ständischen Ausschusses. II.
S. 346, 347.

o) Bericht der Kommission der II. Kammer am Schluß des ersten Ti-
tels. -- Bericht der Kommission der I. Kammer an demselben Orte; s. Ver-
handlungen der I. und II. Kammer über die Entwürfe des Strafgesetzbuchs u. s. w.
(Berlin 1851). S. 74, 75, 450.

p Kommissionsbericht der II. Kammer a. a. O. S. 129. 130.

Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen.

den §. 41. fortfallen zu laſſen, m) und ſo beſtand in dem Entwurf von
1847. der Tit. III. Th. I. von dem Vorſatze und der Fahrläſſigkeit, nur
aus folgender Beſtimmung.

§. 39. „Ob eine Handlung vorſätzlich verübt worden, imgleichen
ob eine nicht vorſätzlich verübte Handlung als eine fahrläſſige dem
Handelnden zugerechnet werden könne, iſt nach freiem Ermeſſen aus den
Umſtänden zu beurtheilen.“

Dieſe Vorſchrift war zunächſt gegen die Präſumtion der Kriminal-
Ordnung gerichtet worden, und ward in dem vereinigten ſtändiſchen
Ausſchuß auch nur von dieſem Standpunkte aus vertheidigt; n) mit dem
veränderten Strafrechtsverfahren und dem Aufgeben der früheren Be-
weistheorie verlor ſie daher auch ihre Bedeutung, und der ganze Titel
war mit dem §. 39. aus dem Entwurf von 1850. verſchwunden. Auch
die Kommiſſion der zweiten ſowohl wie der erſten Kammer erklärten
ſich damit einverſtanden, daß über den Vorſatz und die Fahrläſſigkeit
keine allgemeinen Beſtimmungen in das Strafgeſetzbuch aufgenommen
würden, o) was demnach auch nicht geſchehen iſt.

In der Kommiſſion der zweiten Kammer kam es über die Grund-
ſätze, welche nach dem Strafgeſetzbuch über die Zurechnung der rechts-
widrigen Willensbeſtimmung gelten ſollen, zu wiederholten Erörterungen.
In den Fällen z. B., wo die Verbreitung unzüchtiger und beleidigender
Schriften unter Strafe geſtellt iſt (§. 151 und 152), war man darüber
einverſtanden, daß abgeſehen von beſonderen, die bloß formale Verant-
wortlichkeit betreffenden Beſtimmungen der Preßgeſetzgebung — nach
den allgemeinen Grundſätzen des Strafrechts, die auch hier ihre An-
wendung fänden, die Strafbarkeit von der Kenntniß des Inhalts der
Schrift abhängig ſei und daß dieſe aus den Umſtänden entnommen
werden müſſe. Es wurde daher nicht für nöthig gehalten, deshalb eine
beſondere Vorſchrift hinzuzufügen. p Ebenſo war man der Anſicht, daß
die härtere Strafe, welche auf die Hehlerei geſetzt iſt, wenn die Sachen

m) Verhandlungen der Kommiſſion des Staatsraths über den rev.
Entwurf des Strafgeſetzbuchs (Berlin 1846). S. 31, 32.

n) Verhandlungen des vereinigten ſtändiſchen Ausſchuſſes. II.
S. 346, 347.

o) Bericht der Kommiſſion der II. Kammer am Schluß des erſten Ti-
tels. — Bericht der Kommiſſion der I. Kammer an demſelben Orte; ſ. Ver-
handlungen der I. und II. Kammer über die Entwürfe des Strafgeſetzbuchs u. ſ. w.
(Berlin 1851). S. 74, 75, 450.

p Kommiſſionsbericht der II. Kammer a. a. O. S. 129. 130.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0052" n="42"/><fw place="top" type="header">Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen.</fw><lb/>
den §. 41.        fortfallen zu la&#x017F;&#x017F;en, <note place="foot" n="m)"><hi rendition="#g">Verhandlungen der Kommi&#x017F;&#x017F;ion des Staatsraths</hi> über den rev.<lb/>
Entwurf des Strafge&#x017F;etzbuchs (Berlin 1846). S. 31, 32.</note> und &#x017F;o        be&#x017F;tand in dem Entwurf von<lb/>
1847. der Tit. III. Th. I. von dem        Vor&#x017F;atze und der Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit, nur<lb/>
aus folgender        Be&#x017F;timmung.</p><lb/>
            <p>§. 39. &#x201E;Ob eine Handlung vor&#x017F;ätzlich verübt worden, imgleichen<lb/>
ob        eine nicht vor&#x017F;ätzlich verübte Handlung als eine fahrlä&#x017F;&#x017F;ige        dem<lb/>
Handelnden zugerechnet werden könne, i&#x017F;t nach freiem        Erme&#x017F;&#x017F;en aus den<lb/>
Um&#x017F;tänden zu        beurtheilen.&#x201C;</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;e Vor&#x017F;chrift war zunäch&#x017F;t gegen die        Prä&#x017F;umtion der Kriminal-<lb/>
Ordnung gerichtet worden, und ward in dem vereinigten        &#x017F;tändi&#x017F;chen<lb/>
Aus&#x017F;chuß auch nur von die&#x017F;em        Standpunkte aus vertheidigt; <note place="foot" n="n)"><hi rendition="#g">Verhandlungen des          vereinigten &#x017F;tändi&#x017F;chen          Aus&#x017F;chu&#x017F;&#x017F;es</hi>. II.<lb/>
S. 346, 347.</note> mit        dem<lb/>
veränderten Strafrechtsverfahren und dem Aufgeben der früheren Be-<lb/>
weistheorie        verlor &#x017F;ie daher auch ihre Bedeutung, und der ganze Titel<lb/>
war mit dem §. 39.        aus dem Entwurf von 1850. ver&#x017F;chwunden. Auch<lb/>
die        Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten &#x017F;owohl wie der er&#x017F;ten        Kammer erklärten<lb/>
&#x017F;ich damit einver&#x017F;tanden, daß über den        Vor&#x017F;atz und die Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit<lb/>
keine allgemeinen        Be&#x017F;timmungen in das Strafge&#x017F;etzbuch aufgenommen<lb/>
würden, <note place="foot" n="o)"><hi rendition="#g">Bericht der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der</hi> II. <hi rendition="#g">Kammer</hi> am Schluß des er&#x017F;ten Ti-<lb/>
tels.         &#x2014; <hi rendition="#g">Bericht der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der</hi> I. <hi rendition="#g">Kammer</hi> an dem&#x017F;elben Orte; &#x017F;. Ver-<lb/>
handlungen         der I. und II. Kammer über die Entwürfe des Strafge&#x017F;etzbuchs u. &#x017F;.         w.<lb/>
(Berlin 1851). S. 74, 75, 450.</note> was demnach auch nicht ge&#x017F;chehen        i&#x017F;t.</p><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
            <p>In der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten Kammer kam es über die        Grund-<lb/>
&#x017F;ätze, welche nach dem Strafge&#x017F;etzbuch über die Zurechnung        der rechts-<lb/>
widrigen Willensbe&#x017F;timmung gelten &#x017F;ollen, zu        wiederholten Erörterungen.<lb/>
In den Fällen z. B., wo die Verbreitung unzüchtiger und        beleidigender<lb/>
Schriften unter Strafe ge&#x017F;tellt i&#x017F;t (§. 151 und 152),        war man darüber<lb/>
einver&#x017F;tanden, daß abge&#x017F;ehen von        be&#x017F;onderen, die bloß formale Verant-<lb/>
wortlichkeit betreffenden        Be&#x017F;timmungen der Preßge&#x017F;etzgebung &#x2014; nach<lb/>
den allgemeinen        Grund&#x017F;ätzen des Strafrechts, die auch hier ihre An-<lb/>
wendung fänden, die        Strafbarkeit von der Kenntniß des Inhalts der<lb/>
Schrift abhängig &#x017F;ei und daß        die&#x017F;e aus den Um&#x017F;tänden entnommen<lb/>
werden        mü&#x017F;&#x017F;e. Es wurde daher nicht für nöthig gehalten, deshalb        eine<lb/>
be&#x017F;ondere Vor&#x017F;chrift hinzuzufügen. <note place="foot" n="p"><hi rendition="#g">Kommi&#x017F;&#x017F;ionsbericht der</hi> II. <hi rendition="#g">Kammer</hi> a. a. O. S. 129. 130.</note> Eben&#x017F;o war man der        An&#x017F;icht, daß<lb/>
die härtere Strafe, welche auf die Hehlerei ge&#x017F;etzt        i&#x017F;t, wenn die Sachen<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[42/0052] Zweites Kapitel. Allgemeine Erörterungen. den §. 41. fortfallen zu laſſen, m) und ſo beſtand in dem Entwurf von 1847. der Tit. III. Th. I. von dem Vorſatze und der Fahrläſſigkeit, nur aus folgender Beſtimmung. §. 39. „Ob eine Handlung vorſätzlich verübt worden, imgleichen ob eine nicht vorſätzlich verübte Handlung als eine fahrläſſige dem Handelnden zugerechnet werden könne, iſt nach freiem Ermeſſen aus den Umſtänden zu beurtheilen.“ Dieſe Vorſchrift war zunächſt gegen die Präſumtion der Kriminal- Ordnung gerichtet worden, und ward in dem vereinigten ſtändiſchen Ausſchuß auch nur von dieſem Standpunkte aus vertheidigt; n) mit dem veränderten Strafrechtsverfahren und dem Aufgeben der früheren Be- weistheorie verlor ſie daher auch ihre Bedeutung, und der ganze Titel war mit dem §. 39. aus dem Entwurf von 1850. verſchwunden. Auch die Kommiſſion der zweiten ſowohl wie der erſten Kammer erklärten ſich damit einverſtanden, daß über den Vorſatz und die Fahrläſſigkeit keine allgemeinen Beſtimmungen in das Strafgeſetzbuch aufgenommen würden, o) was demnach auch nicht geſchehen iſt. In der Kommiſſion der zweiten Kammer kam es über die Grund- ſätze, welche nach dem Strafgeſetzbuch über die Zurechnung der rechts- widrigen Willensbeſtimmung gelten ſollen, zu wiederholten Erörterungen. In den Fällen z. B., wo die Verbreitung unzüchtiger und beleidigender Schriften unter Strafe geſtellt iſt (§. 151 und 152), war man darüber einverſtanden, daß abgeſehen von beſonderen, die bloß formale Verant- wortlichkeit betreffenden Beſtimmungen der Preßgeſetzgebung — nach den allgemeinen Grundſätzen des Strafrechts, die auch hier ihre An- wendung fänden, die Strafbarkeit von der Kenntniß des Inhalts der Schrift abhängig ſei und daß dieſe aus den Umſtänden entnommen werden müſſe. Es wurde daher nicht für nöthig gehalten, deshalb eine beſondere Vorſchrift hinzuzufügen. p Ebenſo war man der Anſicht, daß die härtere Strafe, welche auf die Hehlerei geſetzt iſt, wenn die Sachen m) Verhandlungen der Kommiſſion des Staatsraths über den rev. Entwurf des Strafgeſetzbuchs (Berlin 1846). S. 31, 32. n) Verhandlungen des vereinigten ſtändiſchen Ausſchuſſes. II. S. 346, 347. o) Bericht der Kommiſſion der II. Kammer am Schluß des erſten Ti- tels. — Bericht der Kommiſſion der I. Kammer an demſelben Orte; ſ. Ver- handlungen der I. und II. Kammer über die Entwürfe des Strafgeſetzbuchs u. ſ. w. (Berlin 1851). S. 74, 75, 450. p Kommiſſionsbericht der II. Kammer a. a. O. S. 129. 130.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/52
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 42. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/52>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.