Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Th. II. V. d. einzelnen Verbr. etc. Tit. XVIII. Diebstahl u. Unterschlagung.

fast einstimmig diesen Beschluß, x) welchen das Strafgesetzbuch nach dem
Vorgange des Entwurfs von 1850. §. 201. im Sinne des Rheinischen
Rechts y) noch bedeutend erweitert hat. -- In den Kommissionen beider
Kammern erregte diese Aenderung Bedenken. In der der zweiten
Kammer wurde es namentlich in Zweifel gezogen, ob auch Gräben zu
den Einfriedigungen zu rechnen seien, und wenn die Mehrheit eine
Fassungsänderung nicht für erforderlich erachtete, so geschah es in der
Erwägung, daß Gräben allerdings Einfriedigungen darstellen können,
daß aber, ob dieß in einem konkreten Fall anzunehmen, nach den Um-
ständen beurtheilt werden müsse. z) In der Kommission der ersten
Kammer wurde dagegen das dem Strafgesetzbuch zu Grunde liegende
Princip angefochten.

"Es ist hervorgehoben worden, daß, wenn man als Strafgrund
für die erhöhte Strafe der sogenannten gewaltsamen Diebstähle den
Bruch oder die Verletzung des Hausfriedens allein oder vorzugsweise
aufstellen wolle, dies zu Konsequenzen führen würde, welche sich durch-
aus nicht rechtfertigen lassen würden. Suche man dagegen, wie es rich-
tiger sei, den Strafgrund in der größeren Gefährlichkeit für die Sicher-
heit, also in einer Art gemeiner Gefahr, so wie in dem durch Ueber-
windung von Hindernissen konstatirten stärkeren Vorsatze zu dem Ver-
brechen, so folge von selbst, daß es sich bei der Aufstellung des Begrif-
fes nur um solche Hindernisse handeln könne, die auch in der That im
gewöhnlichen Leben als solche gelten könnten. Hiernach also würde
beispielsweise ein zwei Fuß hohes Heck, oder ein von dem Diebe bereits
vorgefundenes Mauerloch, durch welches er ohne alle Mühe bequem
Eingang findet, niemals als ein solches Hinderniß anzusehen sein, und
gleichwohl strafe der Entwurf nach der vorliegenden Fassung das Ein-
steigen über jenes Heck oder den Eingang durch diese Oeffnung als
schwere (gewaltsame) Diebstähle. Diese und ähnliche, zugleich die be-
schränkte Fassung des §. 349. Nr. 3. im Auge habende Bedenken ha-
ben die Vorschläge hervorgerufen:

a) entweder auf jede Begriffsbestimmung des "Einsteigens"
und folgerichtig auch des "Einbruchs" in §. 222. zu ver-
zichten,

x) Verhandlungen. IV. S. 192-94.

y) Code penal. Art. 397. Est qualifiee escalade, toute entree dans
les maisons, batimens, cours, basses-cours, edifices quelconques, jardins,
parcs et enclos, executee par-dessus les murs, portes, toitures on toute autre
cloture. -- L'entree par une ouverture souterraine, autre que celle qui a
ete etablie pour servir d'entree, est une circonstance de meme gravite
que l'escalade.

z) Bericht der Kommission der zweiten Kammer zu §. 205. (222.)

Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XVIII. Diebſtahl u. Unterſchlagung.

faſt einſtimmig dieſen Beſchluß, x) welchen das Strafgeſetzbuch nach dem
Vorgange des Entwurfs von 1850. §. 201. im Sinne des Rheiniſchen
Rechts y) noch bedeutend erweitert hat. — In den Kommiſſionen beider
Kammern erregte dieſe Aenderung Bedenken. In der der zweiten
Kammer wurde es namentlich in Zweifel gezogen, ob auch Gräben zu
den Einfriedigungen zu rechnen ſeien, und wenn die Mehrheit eine
Faſſungsänderung nicht für erforderlich erachtete, ſo geſchah es in der
Erwägung, daß Gräben allerdings Einfriedigungen darſtellen können,
daß aber, ob dieß in einem konkreten Fall anzunehmen, nach den Um-
ſtänden beurtheilt werden müſſe. z) In der Kommiſſion der erſten
Kammer wurde dagegen das dem Strafgeſetzbuch zu Grunde liegende
Princip angefochten.

„Es iſt hervorgehoben worden, daß, wenn man als Strafgrund
für die erhöhte Strafe der ſogenannten gewaltſamen Diebſtähle den
Bruch oder die Verletzung des Hausfriedens allein oder vorzugsweiſe
aufſtellen wolle, dies zu Konſequenzen führen würde, welche ſich durch-
aus nicht rechtfertigen laſſen würden. Suche man dagegen, wie es rich-
tiger ſei, den Strafgrund in der größeren Gefährlichkeit für die Sicher-
heit, alſo in einer Art gemeiner Gefahr, ſo wie in dem durch Ueber-
windung von Hinderniſſen konſtatirten ſtärkeren Vorſatze zu dem Ver-
brechen, ſo folge von ſelbſt, daß es ſich bei der Aufſtellung des Begrif-
fes nur um ſolche Hinderniſſe handeln könne, die auch in der That im
gewöhnlichen Leben als ſolche gelten könnten. Hiernach alſo würde
beiſpielsweiſe ein zwei Fuß hohes Heck, oder ein von dem Diebe bereits
vorgefundenes Mauerloch, durch welches er ohne alle Mühe bequem
Eingang findet, niemals als ein ſolches Hinderniß anzuſehen ſein, und
gleichwohl ſtrafe der Entwurf nach der vorliegenden Faſſung das Ein-
ſteigen über jenes Heck oder den Eingang durch dieſe Oeffnung als
ſchwere (gewaltſame) Diebſtähle. Dieſe und ähnliche, zugleich die be-
ſchränkte Faſſung des §. 349. Nr. 3. im Auge habende Bedenken ha-
ben die Vorſchläge hervorgerufen:

a) entweder auf jede Begriffsbeſtimmung des „Einſteigens“
und folgerichtig auch des „Einbruchs“ in §. 222. zu ver-
zichten,

x) Verhandlungen. IV. S. 192-94.

y) Code pénal. Art. 397. Est qualifiée escalade, toute entrée dans
les maisons, bâtimens, cours, basses-cours, édifices quelconques, jardins,
parcs et enclos, exécutée par-dessus les murs, portes, toitures on toute autre
cloture. — L'entrée par une ouverture souterraine, autre que celle qui a
été établie pour servir d'entrée, est une circonstance de même gravité
que l'escalade.

z) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 205. (222.)

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0432" n="422"/><fw place="top" type="header">Th. II. V. d. einzelnen Verbr. &#xA75B;c. Tit. XVIII.           Dieb&#x017F;tahl u. Unter&#x017F;chlagung.</fw><lb/>
fa&#x017F;t          ein&#x017F;timmig die&#x017F;en Be&#x017F;chluß, <note place="foot" n="x)"><hi rendition="#g">Verhandlungen</hi>. IV. S. 192-94.</note> welchen das          Strafge&#x017F;etzbuch nach dem<lb/>
Vorgange des Entwurfs von 1850. §. 201. im Sinne          des Rheini&#x017F;chen<lb/>
Rechts <note place="foot" n="y)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Code pénal</hi>. Art.</hi> 397. <hi rendition="#aq">Est            qualifiée <hi rendition="#g">escalade</hi>, toute entrée dans<lb/>
les maisons, bâtimens, cours, basses-cours, édifices quelconques,            jardins,<lb/>
parcs et enclos, exécutée par-dessus les murs,            portes, toitures on toute autre<lb/>
cloture. &#x2014; L'entrée par une            ouverture souterraine, autre que celle qui a<lb/>
été            établie pour servir d'entrée, est une circonstance de            même gravité<lb/>
que l'escalade.</hi></note> noch bedeutend          erweitert hat. &#x2014; In den Kommi&#x017F;&#x017F;ionen beider<lb/>
Kammern          erregte die&#x017F;e Aenderung Bedenken. In der der zweiten<lb/>
Kammer wurde es          namentlich in Zweifel gezogen, ob auch Gräben zu<lb/>
den Einfriedigungen zu rechnen          &#x017F;eien, und wenn die Mehrheit eine<lb/>
Fa&#x017F;&#x017F;ungsänderung          nicht für erforderlich erachtete, &#x017F;o ge&#x017F;chah es in der<lb/>
Erwägung,          daß Gräben allerdings Einfriedigungen dar&#x017F;tellen <hi rendition="#g">können</hi>,<lb/>
daß aber, ob dieß in einem konkreten Fall anzunehmen, nach den          Um-<lb/>
&#x017F;tänden beurtheilt werden mü&#x017F;&#x017F;e. <note place="foot" n="z)"><hi rendition="#g">Bericht der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der            zweiten Kammer</hi> zu §. 205. (222.)</note> In der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der          er&#x017F;ten<lb/>
Kammer wurde dagegen das dem Strafge&#x017F;etzbuch zu Grunde          liegende<lb/>
Princip angefochten.</p><lb/>
                <p>&#x201E;Es i&#x017F;t hervorgehoben worden, daß, wenn man als Strafgrund<lb/>
für          die erhöhte Strafe der &#x017F;ogenannten gewalt&#x017F;amen Dieb&#x017F;tähle          den<lb/>
Bruch oder die Verletzung des Hausfriedens allein oder          vorzugswei&#x017F;e<lb/>
auf&#x017F;tellen wolle, dies zu Kon&#x017F;equenzen          führen würde, welche &#x017F;ich durch-<lb/>
aus nicht rechtfertigen          la&#x017F;&#x017F;en würden. Suche man dagegen, wie es rich-<lb/>
tiger          &#x017F;ei, den Strafgrund in der größeren Gefährlichkeit für die Sicher-<lb/>
heit,          al&#x017F;o in einer Art gemeiner Gefahr, &#x017F;o wie in dem durch          Ueber-<lb/>
windung von Hinderni&#x017F;&#x017F;en kon&#x017F;tatirten          &#x017F;tärkeren Vor&#x017F;atze zu dem Ver-<lb/>
brechen, &#x017F;o folge von          &#x017F;elb&#x017F;t, daß es &#x017F;ich bei der Auf&#x017F;tellung des          Begrif-<lb/>
fes nur um &#x017F;olche Hinderni&#x017F;&#x017F;e handeln könne,          die auch in der That im<lb/>
gewöhnlichen Leben als &#x017F;olche gelten könnten.          Hiernach al&#x017F;o würde<lb/>
bei&#x017F;pielswei&#x017F;e ein zwei Fuß hohes          Heck, oder ein von dem Diebe bereits<lb/>
vorgefundenes Mauerloch, durch welches er ohne          alle Mühe bequem<lb/>
Eingang findet, niemals als ein &#x017F;olches Hinderniß          anzu&#x017F;ehen &#x017F;ein, und<lb/>
gleichwohl &#x017F;trafe der Entwurf nach          der vorliegenden Fa&#x017F;&#x017F;ung das Ein-<lb/>
&#x017F;teigen über jenes          Heck oder den Eingang durch die&#x017F;e Oeffnung als<lb/>
&#x017F;chwere          (gewalt&#x017F;ame) Dieb&#x017F;tähle. Die&#x017F;e und ähnliche, zugleich die          be-<lb/>
&#x017F;chränkte Fa&#x017F;&#x017F;ung des §. 349. Nr. 3. im Auge          habende Bedenken ha-<lb/>
ben die Vor&#x017F;chläge hervorgerufen:</p><lb/>
                <p> <hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">a</hi>) entweder auf jede           Begriffsbe&#x017F;timmung des &#x201E;Ein&#x017F;teigens&#x201C;<lb/>
und           folgerichtig auch des &#x201E;Einbruchs&#x201C; in §. 222. zu           ver-<lb/>
zichten,</hi> </p><lb/>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[422/0432] Th. II. V. d. einzelnen Verbr. ꝛc. Tit. XVIII. Diebſtahl u. Unterſchlagung. faſt einſtimmig dieſen Beſchluß, x) welchen das Strafgeſetzbuch nach dem Vorgange des Entwurfs von 1850. §. 201. im Sinne des Rheiniſchen Rechts y) noch bedeutend erweitert hat. — In den Kommiſſionen beider Kammern erregte dieſe Aenderung Bedenken. In der der zweiten Kammer wurde es namentlich in Zweifel gezogen, ob auch Gräben zu den Einfriedigungen zu rechnen ſeien, und wenn die Mehrheit eine Faſſungsänderung nicht für erforderlich erachtete, ſo geſchah es in der Erwägung, daß Gräben allerdings Einfriedigungen darſtellen können, daß aber, ob dieß in einem konkreten Fall anzunehmen, nach den Um- ſtänden beurtheilt werden müſſe. z) In der Kommiſſion der erſten Kammer wurde dagegen das dem Strafgeſetzbuch zu Grunde liegende Princip angefochten. „Es iſt hervorgehoben worden, daß, wenn man als Strafgrund für die erhöhte Strafe der ſogenannten gewaltſamen Diebſtähle den Bruch oder die Verletzung des Hausfriedens allein oder vorzugsweiſe aufſtellen wolle, dies zu Konſequenzen führen würde, welche ſich durch- aus nicht rechtfertigen laſſen würden. Suche man dagegen, wie es rich- tiger ſei, den Strafgrund in der größeren Gefährlichkeit für die Sicher- heit, alſo in einer Art gemeiner Gefahr, ſo wie in dem durch Ueber- windung von Hinderniſſen konſtatirten ſtärkeren Vorſatze zu dem Ver- brechen, ſo folge von ſelbſt, daß es ſich bei der Aufſtellung des Begrif- fes nur um ſolche Hinderniſſe handeln könne, die auch in der That im gewöhnlichen Leben als ſolche gelten könnten. Hiernach alſo würde beiſpielsweiſe ein zwei Fuß hohes Heck, oder ein von dem Diebe bereits vorgefundenes Mauerloch, durch welches er ohne alle Mühe bequem Eingang findet, niemals als ein ſolches Hinderniß anzuſehen ſein, und gleichwohl ſtrafe der Entwurf nach der vorliegenden Faſſung das Ein- ſteigen über jenes Heck oder den Eingang durch dieſe Oeffnung als ſchwere (gewaltſame) Diebſtähle. Dieſe und ähnliche, zugleich die be- ſchränkte Faſſung des §. 349. Nr. 3. im Auge habende Bedenken ha- ben die Vorſchläge hervorgerufen: a) entweder auf jede Begriffsbeſtimmung des „Einſteigens“ und folgerichtig auch des „Einbruchs“ in §. 222. zu ver- zichten, x) Verhandlungen. IV. S. 192-94. y) Code pénal. Art. 397. Est qualifiée escalade, toute entrée dans les maisons, bâtimens, cours, basses-cours, édifices quelconques, jardins, parcs et enclos, exécutée par-dessus les murs, portes, toitures on toute autre cloture. — L'entrée par une ouverture souterraine, autre que celle qui a été établie pour servir d'entrée, est une circonstance de même gravité que l'escalade. z) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu §. 205. (222.)

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/432
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 422. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/432>, abgerufen am 05.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.