Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 40. Die Unzurechnungsfähigkeit.

sprechen, da doch gerade die Beherrschung der Triebe der Vorzug des ver-
nünftigen Wesens ist. Aber der Widerspruch gegen die Uebertreibung darf
nicht zur Einseitigkeit führen; auch der partielle Wahnsinn kann einer
Handlung den Charakter des Verbrechens oder Vergehens nehmen. m)

III. In den früheren Entwürfen waren außer den Geisteskrank-
heiten und dem Zwange noch andere Gründe aufgeführt, welche unter
gewissen Umständen die Zurechnungsfähigkeit ausschließen sollten, und
auch die anderen Deutschen Strafgesetzbücher haben ähnliche Bestim-
mungen. Unter dieser Kategorie werden namentlich aufgeführt:

a. Die Taubstummen, deren Unterscheidungsvermögen nicht
ausgebildet worden ist. n)

b. Personen, welche sich zur Zeit der That im Zustande völliger
Bewußtlosigkeit befunden haben; o) wobei denn noch, namentlich
mit Beziehung auf die Trunkenheit, die besondere Bestimmung hinzuge-
fügt wird, daß die absichtliche Versetzung in einen solchen Zustand, um
ein Verbrechen zu begehen, dasselbe zu einem vorsätzlichen mache, wenn
es in dem Zustande wirklich begangen worden, daß aber auch die fahr-
lässige Versetzung in denselben strafbar werden könne. p)

c. Wenn jemand im Nothstande, um sein eigenes Leben oder
das einer anderen Person aus einer gegenwärtigen dringenden Gefahr

m) Chauveau l. c. p. 207-10. Hier wird auch ein Urtheil des Pariser
Cassationshofs angeführt, welcher einen Angeschuldigten, der in einem Anfall der
Epilepsie einen Todtschlag begangen hatte, frei sprach.

n) Entwurf von 1843. §. 79. Nr. 2. -- Sächs. Criminalgesetzb.
Art. 67. -- Braunschweigsch. Criminalgesetzb. §. 30. -- Hannov. Cri-
minalgesetzb. Art. 83. -- Hessisches Strafgesetzb. Art. 37. -- Badisches
Strafgesetzb. Art. 77. -- Thüringsch. Strafgesetzb. Art. 62.

o) Entwurf von 1843. §. 79. Nr. 4.

p) Ebendas. §. 80. 81. Vgl. Sächs. Criminalgesetzb. Art. 67. -- Würt-
temb. Strafgesetzb. Art. 97. -- Braunschweigsch. Criminalgesetzb. §. 30.
-- Hannov. Kriminalgesetzb. Art. 84. -- Hessisches Strafgesetzb. Art. 38.
-- Badisches Strafgesetzb. §. 76. -- Thüring. Strafgesetzb. Art. 62. --
Das Mangelhafte solcher Bestimmungen über die absichtliche Versetzung in den Zustand
der Trunkenheit hat v. Savigny in dem vereinigten ständ. Ausschuß treffend entwickelt,
s. Verhandlungen II. S. 378. "Wenn man annimmt, daß Jemand ein Verbrechen
beabsichtigt und sich durch Trunk in einen völlig bewußtlosen unzurechnungsfähigen
Zustand versetzt, um dann ein Verbrechen zu begehen, so ist dies offenbar ein Wider-
spruch. Hat er völlig das Bewußtsein verloren, ist er völlig unzurechnungsfähig, so
kann er auch nicht mehr die früher beabsichtigte Handlung in Folge des früheren
Entschlusses vollziehen, welches vorausgesetzt werden müßte. Ist er aber nicht in
diesem Zustand völliger Bewußtlosigkeit, sondern nur im Zustande der Aufregung, so
wird er der Zurechnung nicht entgehen, und dann ist keine besondere Ausnahme noth-
wendig, dann wird er vom Richter bestraft." -- Der Entwurf von 1847. enthielt
übrigens über den Zustand der Bewußtlosigkeit als Grund der Unzurechnungsfähigkeit
schon deswegen keine Bestimmung, weil die allgemeine Fassung des §. 50. es unnöthig
machte. -- Nach Englischem Recht sind Personen, welche sich freiwillig betrunken haben,
für alle in diesem Zustande begangenen Verbrechen verantwortlich. Jedoch entschuldigt
Wahnsinn, auch wenn er durch Trunksucht verursacht ist.

§. 40. Die Unzurechnungsfähigkeit.

ſprechen, da doch gerade die Beherrſchung der Triebe der Vorzug des ver-
nünftigen Weſens iſt. Aber der Widerſpruch gegen die Uebertreibung darf
nicht zur Einſeitigkeit führen; auch der partielle Wahnſinn kann einer
Handlung den Charakter des Verbrechens oder Vergehens nehmen. m)

III. In den früheren Entwürfen waren außer den Geiſteskrank-
heiten und dem Zwange noch andere Gründe aufgeführt, welche unter
gewiſſen Umſtänden die Zurechnungsfähigkeit ausſchließen ſollten, und
auch die anderen Deutſchen Strafgeſetzbücher haben ähnliche Beſtim-
mungen. Unter dieſer Kategorie werden namentlich aufgeführt:

a. Die Taubſtummen, deren Unterſcheidungsvermögen nicht
ausgebildet worden iſt. n)

b. Perſonen, welche ſich zur Zeit der That im Zuſtande völliger
Bewußtloſigkeit befunden haben; o) wobei denn noch, namentlich
mit Beziehung auf die Trunkenheit, die beſondere Beſtimmung hinzuge-
fügt wird, daß die abſichtliche Verſetzung in einen ſolchen Zuſtand, um
ein Verbrechen zu begehen, daſſelbe zu einem vorſätzlichen mache, wenn
es in dem Zuſtande wirklich begangen worden, daß aber auch die fahr-
läſſige Verſetzung in denſelben ſtrafbar werden könne. p)

c. Wenn jemand im Nothſtande, um ſein eigenes Leben oder
das einer anderen Perſon aus einer gegenwärtigen dringenden Gefahr

m) Chauveau l. c. p. 207-10. Hier wird auch ein Urtheil des Pariſer
Caſſationshofs angeführt, welcher einen Angeſchuldigten, der in einem Anfall der
Epilepſie einen Todtſchlag begangen hatte, frei ſprach.

n) Entwurf von 1843. §. 79. Nr. 2. — Sächſ. Criminalgeſetzb.
Art. 67. — Braunſchweigſch. Criminalgeſetzb. §. 30. — Hannov. Cri-
minalgeſetzb. Art. 83. — Heſſiſches Strafgeſetzb. Art. 37. — Badiſches
Strafgeſetzb. Art. 77. — Thüringſch. Strafgeſetzb. Art. 62.

o) Entwurf von 1843. §. 79. Nr. 4.

p) Ebendaſ. §. 80. 81. Vgl. Sächſ. Criminalgeſetzb. Art. 67. — Würt-
temb. Strafgeſetzb. Art. 97. — Braunſchweigſch. Criminalgeſetzb. §. 30.
— Hannov. Kriminalgeſetzb. Art. 84. — Heſſiſches Strafgeſetzb. Art. 38.
— Badiſches Strafgeſetzb. §. 76. — Thüring. Strafgeſetzb. Art. 62. —
Das Mangelhafte ſolcher Beſtimmungen über die abſichtliche Verſetzung in den Zuſtand
der Trunkenheit hat v. Savigny in dem vereinigten ſtänd. Ausſchuß treffend entwickelt,
ſ. Verhandlungen II. S. 378. „Wenn man annimmt, daß Jemand ein Verbrechen
beabſichtigt und ſich durch Trunk in einen völlig bewußtloſen unzurechnungsfähigen
Zuſtand verſetzt, um dann ein Verbrechen zu begehen, ſo iſt dies offenbar ein Wider-
ſpruch. Hat er völlig das Bewußtſein verloren, iſt er völlig unzurechnungsfähig, ſo
kann er auch nicht mehr die früher beabſichtigte Handlung in Folge des früheren
Entſchluſſes vollziehen, welches vorausgeſetzt werden müßte. Iſt er aber nicht in
dieſem Zuſtand völliger Bewußtloſigkeit, ſondern nur im Zuſtande der Aufregung, ſo
wird er der Zurechnung nicht entgehen, und dann iſt keine beſondere Ausnahme noth-
wendig, dann wird er vom Richter beſtraft.“ — Der Entwurf von 1847. enthielt
übrigens über den Zuſtand der Bewußtloſigkeit als Grund der Unzurechnungsfähigkeit
ſchon deswegen keine Beſtimmung, weil die allgemeine Faſſung des §. 50. es unnöthig
machte. — Nach Engliſchem Recht ſind Perſonen, welche ſich freiwillig betrunken haben,
für alle in dieſem Zuſtande begangenen Verbrechen verantwortlich. Jedoch entſchuldigt
Wahnſinn, auch wenn er durch Trunkſucht verurſacht iſt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0191" n="181"/><fw place="top" type="header">§. 40. Die          Unzurechnungsfähigkeit.</fw><lb/>
&#x017F;prechen, da doch gerade die          Beherr&#x017F;chung der Triebe der Vorzug des ver-<lb/>
nünftigen We&#x017F;ens          i&#x017F;t. Aber der Wider&#x017F;pruch gegen die Uebertreibung darf<lb/>
nicht zur          Ein&#x017F;eitigkeit führen; auch der partielle Wahn&#x017F;inn <hi rendition="#g">kann</hi> einer<lb/>
Handlung den Charakter des Verbrechens oder Vergehens nehmen. <note place="foot" n="m)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Chauveau</hi> l. c. p.</hi> 207-10. Hier wird auch ein Urtheil des Pari&#x017F;er<lb/>
Ca&#x017F;&#x017F;ationshofs angeführt, welcher einen Ange&#x017F;chuldigten,           der in einem Anfall der<lb/>
Epilep&#x017F;ie einen Todt&#x017F;chlag begangen           hatte, frei &#x017F;prach.</note>         </p><lb/>
                <p>III. In den früheren Entwürfen waren außer den Gei&#x017F;teskrank-<lb/>
heiten und          dem Zwange noch andere Gründe aufgeführt, welche unter<lb/>
gewi&#x017F;&#x017F;en          Um&#x017F;tänden die Zurechnungsfähigkeit aus&#x017F;chließen &#x017F;ollten,          und<lb/>
auch die anderen Deut&#x017F;chen Strafge&#x017F;etzbücher haben ähnliche          Be&#x017F;tim-<lb/>
mungen. Unter die&#x017F;er Kategorie werden namentlich          aufgeführt:</p><lb/>
                <p><hi rendition="#aq">a.</hi> Die <hi rendition="#g">Taub&#x017F;tummen</hi>, deren          Unter&#x017F;cheidungsvermögen nicht<lb/>
ausgebildet worden i&#x017F;t. <note place="foot" n="n)"><hi rendition="#g">Entwurf von</hi> 1843. §. 79. Nr. 2. &#x2014; <hi rendition="#g">Säch&#x017F;. Criminalge&#x017F;etzb.</hi><lb/>
Art. 67.           &#x2014; <hi rendition="#g">Braun&#x017F;chweig&#x017F;ch.            Criminalge&#x017F;etzb.</hi> §. 30. &#x2014; <hi rendition="#g">Hannov. Cri-<lb/>
minalge&#x017F;etzb.</hi> Art. 83. &#x2014; <hi rendition="#g">He&#x017F;&#x017F;i&#x017F;ches Strafge&#x017F;etzb.</hi> Art. 37.           &#x2014; <hi rendition="#g">Badi&#x017F;ches<lb/>
Strafge&#x017F;etzb.</hi> Art. 77. &#x2014; <hi rendition="#g">Thüring&#x017F;ch.            Strafge&#x017F;etzb.</hi> Art. 62.</note>         </p><lb/>
                <p><hi rendition="#aq">b.</hi> Per&#x017F;onen, welche &#x017F;ich zur Zeit der That          im Zu&#x017F;tande völliger<lb/><hi rendition="#g">Bewußtlo&#x017F;igkeit</hi> befunden haben; <note place="foot" n="o)"><hi rendition="#g">Entwurf von</hi> 1843. §. 79.           Nr. 4.</note> wobei denn noch, namentlich<lb/>
mit Beziehung auf die Trunkenheit, die          be&#x017F;ondere Be&#x017F;timmung hinzuge-<lb/>
fügt wird, daß die          ab&#x017F;ichtliche Ver&#x017F;etzung in einen &#x017F;olchen          Zu&#x017F;tand, um<lb/>
ein Verbrechen zu begehen, da&#x017F;&#x017F;elbe zu          einem vor&#x017F;ätzlichen mache, wenn<lb/>
es in dem Zu&#x017F;tande wirklich          begangen worden, daß aber auch die fahr-<lb/>
lä&#x017F;&#x017F;ige          Ver&#x017F;etzung in den&#x017F;elben &#x017F;trafbar werden könne. <note place="foot" n="p)">Ebenda&#x017F;. §. 80. 81. Vgl. <hi rendition="#g">Säch&#x017F;. Criminalge&#x017F;etzb.</hi> Art. 67. &#x2014; <hi rendition="#g">Würt-<lb/>
temb. Strafge&#x017F;etzb.</hi> Art. 97. &#x2014; <hi rendition="#g">Braun&#x017F;chweig&#x017F;ch. Criminalge&#x017F;etzb.</hi> §.           30.<lb/>
&#x2014; <hi rendition="#g">Hannov. Kriminalge&#x017F;etzb.</hi> Art. 84.           &#x2014; <hi rendition="#g">He&#x017F;&#x017F;i&#x017F;ches            Strafge&#x017F;etzb.</hi> Art. 38.<lb/>
&#x2014; <hi rendition="#g">Badi&#x017F;ches Strafge&#x017F;etzb.</hi> §. 76. &#x2014; <hi rendition="#g">Thüring. Strafge&#x017F;etzb.</hi> Art. 62. &#x2014;<lb/>
Das           Mangelhafte &#x017F;olcher Be&#x017F;timmungen über die ab&#x017F;ichtliche           Ver&#x017F;etzung in den Zu&#x017F;tand<lb/>
der Trunkenheit hat v. <hi rendition="#g">Savigny</hi> in dem vereinigten &#x017F;tänd. Aus&#x017F;chuß           treffend entwickelt,<lb/>
&#x017F;. Verhandlungen II. S. 378. &#x201E;Wenn man           annimmt, daß Jemand ein Verbrechen<lb/>
beab&#x017F;ichtigt und &#x017F;ich durch           Trunk in einen völlig bewußtlo&#x017F;en unzurechnungsfähigen<lb/>
Zu&#x017F;tand           ver&#x017F;etzt, um dann ein Verbrechen zu begehen, &#x017F;o i&#x017F;t dies           offenbar ein Wider-<lb/>
&#x017F;pruch. Hat er völlig das Bewußt&#x017F;ein           verloren, i&#x017F;t er völlig unzurechnungsfähig, &#x017F;o<lb/>
kann er auch           nicht mehr die früher beab&#x017F;ichtigte Handlung in Folge des früheren<lb/>
Ent&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es vollziehen, welches vorausge&#x017F;etzt           werden müßte. I&#x017F;t er aber nicht in<lb/>
die&#x017F;em Zu&#x017F;tand           völliger Bewußtlo&#x017F;igkeit, &#x017F;ondern nur im Zu&#x017F;tande der           Aufregung, &#x017F;o<lb/>
wird er der Zurechnung nicht entgehen, und dann           i&#x017F;t keine be&#x017F;ondere Ausnahme noth-<lb/>
wendig, dann wird er vom           Richter be&#x017F;traft.&#x201C; &#x2014; Der Entwurf von 1847. enthielt<lb/>
übrigens über den Zu&#x017F;tand der Bewußtlo&#x017F;igkeit als Grund der           Unzurechnungsfähigkeit<lb/>
&#x017F;chon deswegen keine Be&#x017F;timmung, weil           die allgemeine Fa&#x017F;&#x017F;ung des §. 50. es unnöthig<lb/>
machte.           &#x2014; Nach Engli&#x017F;chem Recht &#x017F;ind Per&#x017F;onen, welche           &#x017F;ich freiwillig betrunken haben,<lb/>
für alle in die&#x017F;em           Zu&#x017F;tande begangenen Verbrechen verantwortlich. Jedoch           ent&#x017F;chuldigt<lb/>
Wahn&#x017F;inn, auch wenn er durch Trunk&#x017F;ucht           verur&#x017F;acht i&#x017F;t.</note>         </p><lb/>
                <p><hi rendition="#aq">c.</hi> Wenn jemand im <hi rendition="#g">Noth&#x017F;tande</hi>,          um &#x017F;ein eigenes Leben oder<lb/>
das einer anderen Per&#x017F;on aus einer          gegenwärtigen dringenden Gefahr<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[181/0191] §. 40. Die Unzurechnungsfähigkeit. ſprechen, da doch gerade die Beherrſchung der Triebe der Vorzug des ver- nünftigen Weſens iſt. Aber der Widerſpruch gegen die Uebertreibung darf nicht zur Einſeitigkeit führen; auch der partielle Wahnſinn kann einer Handlung den Charakter des Verbrechens oder Vergehens nehmen. m) III. In den früheren Entwürfen waren außer den Geiſteskrank- heiten und dem Zwange noch andere Gründe aufgeführt, welche unter gewiſſen Umſtänden die Zurechnungsfähigkeit ausſchließen ſollten, und auch die anderen Deutſchen Strafgeſetzbücher haben ähnliche Beſtim- mungen. Unter dieſer Kategorie werden namentlich aufgeführt: a. Die Taubſtummen, deren Unterſcheidungsvermögen nicht ausgebildet worden iſt. n) b. Perſonen, welche ſich zur Zeit der That im Zuſtande völliger Bewußtloſigkeit befunden haben; o) wobei denn noch, namentlich mit Beziehung auf die Trunkenheit, die beſondere Beſtimmung hinzuge- fügt wird, daß die abſichtliche Verſetzung in einen ſolchen Zuſtand, um ein Verbrechen zu begehen, daſſelbe zu einem vorſätzlichen mache, wenn es in dem Zuſtande wirklich begangen worden, daß aber auch die fahr- läſſige Verſetzung in denſelben ſtrafbar werden könne. p) c. Wenn jemand im Nothſtande, um ſein eigenes Leben oder das einer anderen Perſon aus einer gegenwärtigen dringenden Gefahr m) Chauveau l. c. p. 207-10. Hier wird auch ein Urtheil des Pariſer Caſſationshofs angeführt, welcher einen Angeſchuldigten, der in einem Anfall der Epilepſie einen Todtſchlag begangen hatte, frei ſprach. n) Entwurf von 1843. §. 79. Nr. 2. — Sächſ. Criminalgeſetzb. Art. 67. — Braunſchweigſch. Criminalgeſetzb. §. 30. — Hannov. Cri- minalgeſetzb. Art. 83. — Heſſiſches Strafgeſetzb. Art. 37. — Badiſches Strafgeſetzb. Art. 77. — Thüringſch. Strafgeſetzb. Art. 62. o) Entwurf von 1843. §. 79. Nr. 4. p) Ebendaſ. §. 80. 81. Vgl. Sächſ. Criminalgeſetzb. Art. 67. — Würt- temb. Strafgeſetzb. Art. 97. — Braunſchweigſch. Criminalgeſetzb. §. 30. — Hannov. Kriminalgeſetzb. Art. 84. — Heſſiſches Strafgeſetzb. Art. 38. — Badiſches Strafgeſetzb. §. 76. — Thüring. Strafgeſetzb. Art. 62. — Das Mangelhafte ſolcher Beſtimmungen über die abſichtliche Verſetzung in den Zuſtand der Trunkenheit hat v. Savigny in dem vereinigten ſtänd. Ausſchuß treffend entwickelt, ſ. Verhandlungen II. S. 378. „Wenn man annimmt, daß Jemand ein Verbrechen beabſichtigt und ſich durch Trunk in einen völlig bewußtloſen unzurechnungsfähigen Zuſtand verſetzt, um dann ein Verbrechen zu begehen, ſo iſt dies offenbar ein Wider- ſpruch. Hat er völlig das Bewußtſein verloren, iſt er völlig unzurechnungsfähig, ſo kann er auch nicht mehr die früher beabſichtigte Handlung in Folge des früheren Entſchluſſes vollziehen, welches vorausgeſetzt werden müßte. Iſt er aber nicht in dieſem Zuſtand völliger Bewußtloſigkeit, ſondern nur im Zuſtande der Aufregung, ſo wird er der Zurechnung nicht entgehen, und dann iſt keine beſondere Ausnahme noth- wendig, dann wird er vom Richter beſtraft.“ — Der Entwurf von 1847. enthielt übrigens über den Zuſtand der Bewußtloſigkeit als Grund der Unzurechnungsfähigkeit ſchon deswegen keine Beſtimmung, weil die allgemeine Faſſung des §. 50. es unnöthig machte. — Nach Engliſchem Recht ſind Perſonen, welche ſich freiwillig betrunken haben, für alle in dieſem Zuſtande begangenen Verbrechen verantwortlich. Jedoch entſchuldigt Wahnſinn, auch wenn er durch Trunkſucht verurſacht iſt.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/191
Zitationshilfe:	Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 181. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/191>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.