durch J. Lowthian Bell, die Vereinigten Staaten von Nordamerika durch A. L. Holley und Thomas Egleston, Deutschland durch Dr. H. Wedding, Frankreich durch L. Gruner, Österreich durch P. Tunner und Schweden durch Rich. Akerman. Man nahm den Entstehungszustand, ob flüssig oder teigig, als Prinzip der Einteilung für die schmiedbaren Eisenarten an und verständigte sich im allgemeinen über folgendes Schema1):
[Tabelle]
Die Kommission begründete ihren Beschluss folgendermassen:
"In Berücksichtigung, dass die in neuerer Zeit entwickelte Er- zeugung von weichen, gegossenen, schmiedbaren Eisenverbindungen durch den Bessemer-, Siemens-Martin- und Tiegelstahlprozess eine neue Nomenklatur der Eisenverbindungen zu erheischen scheint und zwar aus folgenden Gründen:
1. Das Wort "Stahl", womit diese weichen Erzeugnisse im Handel- und Gewerbeverkehr in England und in den Vereinigten Staaten bezeichnet werden, scheidet diese Erzeugnisse nicht in scharfer Weise von denjenigen, welche man bisher Stahl genannt hat und welche sich härten und tempern lassen;
2. die Aufstellung einer in allen Sprachen anerkannten Nomen- klatur erscheint wünschenswert, sowohl für den Handel als für die Wissenschaft und dies um so mehr, als die Entscheidung von Rechtsstreitigkeiten, die in der That begonnen haben, von der Bedeutung des Begriffs "Stahl" abhängig ist;
3. obgleich homogenes Gefüge, wie solches durch die Schmelzung erzeugt wird (homogenity due to fusion) als das bestimmteste Merkmal von weichem sowohl als hartem Stahl gewöhnlich und insbesondere auch von dieser Kommission anerkannt wird, so
1) Siehe Dr. H. Wedding, Handbuch der Eisenhüttenkunde III, S. 796, Anmerkung.
Einleitung 1870 bis 1900.
durch J. Lowthian Bell, die Vereinigten Staaten von Nordamerika durch A. L. Holley und Thomas Egleston, Deutschland durch Dr. H. Wedding, Frankreich durch L. Gruner, Österreich durch P. Tunner und Schweden durch Rich. Åkerman. Man nahm den Entstehungszustand, ob flüssig oder teigig, als Prinzip der Einteilung für die schmiedbaren Eisenarten an und verständigte sich im allgemeinen über folgendes Schema1):
[Tabelle]
Die Kommission begründete ihren Beschluſs folgendermaſsen:
„In Berücksichtigung, daſs die in neuerer Zeit entwickelte Er- zeugung von weichen, gegossenen, schmiedbaren Eisenverbindungen durch den Bessemer-, Siemens-Martin- und Tiegelstahlprozeſs eine neue Nomenklatur der Eisenverbindungen zu erheischen scheint und zwar aus folgenden Gründen:
1. Das Wort „Stahl“, womit diese weichen Erzeugnisse im Handel- und Gewerbeverkehr in England und in den Vereinigten Staaten bezeichnet werden, scheidet diese Erzeugnisse nicht in scharfer Weise von denjenigen, welche man bisher Stahl genannt hat und welche sich härten und tempern lassen;
2. die Aufstellung einer in allen Sprachen anerkannten Nomen- klatur erscheint wünschenswert, sowohl für den Handel als für die Wissenschaft und dies um so mehr, als die Entscheidung von Rechtsstreitigkeiten, die in der That begonnen haben, von der Bedeutung des Begriffs „Stahl“ abhängig ist;
3. obgleich homogenes Gefüge, wie solches durch die Schmelzung erzeugt wird (homogenity due to fusion) als das bestimmteste Merkmal von weichem sowohl als hartem Stahl gewöhnlich und insbesondere auch von dieser Kommission anerkannt wird, so
1) Siehe Dr. H. Wedding, Handbuch der Eisenhüttenkunde III, S. 796, Anmerkung.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0329"n="313"/><fwplace="top"type="header">Einleitung 1870 bis 1900.</fw><lb/>
durch J. <hirendition="#g">Lowthian Bell</hi>, die Vereinigten Staaten von Nordamerika<lb/>
durch A. L. <hirendition="#g">Holley</hi> und <hirendition="#g">Thomas Egleston</hi>, Deutschland durch<lb/>
Dr. H. <hirendition="#g">Wedding</hi>, Frankreich durch L. <hirendition="#g">Gruner</hi>, Österreich durch<lb/>
P. <hirendition="#g">Tunner</hi> und Schweden durch <hirendition="#g">Rich. Åkerman</hi>. Man nahm den<lb/>
Entstehungszustand, ob flüssig oder teigig, als Prinzip der Einteilung<lb/>
für die schmiedbaren Eisenarten an und verständigte sich im<lb/>
allgemeinen über folgendes Schema<noteplace="foot"n="1)">Siehe Dr. H. <hirendition="#g">Wedding</hi>, Handbuch der Eisenhüttenkunde III, S. 796,<lb/>
Anmerkung.</note>:</p><lb/><table><row><cell/></row></table><p>Die Kommission begründete ihren Beschluſs folgendermaſsen:</p><lb/><p>„In Berücksichtigung, daſs die in neuerer Zeit entwickelte Er-<lb/>
zeugung von weichen, gegossenen, schmiedbaren Eisenverbindungen<lb/>
durch den Bessemer-, Siemens-Martin- und Tiegelstahlprozeſs eine<lb/>
neue Nomenklatur der Eisenverbindungen zu erheischen scheint und<lb/>
zwar aus folgenden Gründen:</p><lb/><list><item>1. Das Wort „Stahl“, womit diese weichen Erzeugnisse im Handel-<lb/>
und Gewerbeverkehr in England und in den Vereinigten<lb/>
Staaten bezeichnet werden, scheidet diese Erzeugnisse nicht in<lb/>
scharfer Weise von denjenigen, welche man bisher Stahl<lb/>
genannt hat und welche sich härten und tempern lassen;</item><lb/><item>2. die Aufstellung einer in allen Sprachen anerkannten Nomen-<lb/>
klatur erscheint wünschenswert, sowohl für den Handel als für<lb/>
die Wissenschaft und dies um so mehr, als die Entscheidung von<lb/>
Rechtsstreitigkeiten, die in der That begonnen haben, von der<lb/>
Bedeutung des Begriffs „Stahl“ abhängig ist;</item><lb/><item>3. obgleich homogenes Gefüge, wie solches durch die Schmelzung<lb/>
erzeugt wird (homogenity due to fusion) als das bestimmteste<lb/>
Merkmal von weichem sowohl als hartem Stahl gewöhnlich und<lb/>
insbesondere auch von dieser Kommission anerkannt wird, so<lb/></item></list></div></div></body></text></TEI>
[313/0329]
Einleitung 1870 bis 1900.
durch J. Lowthian Bell, die Vereinigten Staaten von Nordamerika
durch A. L. Holley und Thomas Egleston, Deutschland durch
Dr. H. Wedding, Frankreich durch L. Gruner, Österreich durch
P. Tunner und Schweden durch Rich. Åkerman. Man nahm den
Entstehungszustand, ob flüssig oder teigig, als Prinzip der Einteilung
für die schmiedbaren Eisenarten an und verständigte sich im
allgemeinen über folgendes Schema 1):
Die Kommission begründete ihren Beschluſs folgendermaſsen:
„In Berücksichtigung, daſs die in neuerer Zeit entwickelte Er-
zeugung von weichen, gegossenen, schmiedbaren Eisenverbindungen
durch den Bessemer-, Siemens-Martin- und Tiegelstahlprozeſs eine
neue Nomenklatur der Eisenverbindungen zu erheischen scheint und
zwar aus folgenden Gründen:
1. Das Wort „Stahl“, womit diese weichen Erzeugnisse im Handel-
und Gewerbeverkehr in England und in den Vereinigten
Staaten bezeichnet werden, scheidet diese Erzeugnisse nicht in
scharfer Weise von denjenigen, welche man bisher Stahl
genannt hat und welche sich härten und tempern lassen;
2. die Aufstellung einer in allen Sprachen anerkannten Nomen-
klatur erscheint wünschenswert, sowohl für den Handel als für
die Wissenschaft und dies um so mehr, als die Entscheidung von
Rechtsstreitigkeiten, die in der That begonnen haben, von der
Bedeutung des Begriffs „Stahl“ abhängig ist;
3. obgleich homogenes Gefüge, wie solches durch die Schmelzung
erzeugt wird (homogenity due to fusion) als das bestimmteste
Merkmal von weichem sowohl als hartem Stahl gewöhnlich und
insbesondere auch von dieser Kommission anerkannt wird, so
1) Siehe Dr. H. Wedding, Handbuch der Eisenhüttenkunde III, S. 796,
Anmerkung.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Beck, Ludwig: Die Geschichte des Eisens. Bd. 5: Das XIX. Jahrhundert von 1860 bis zum Schluss. Braunschweig, 1903, S. 313. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beck_eisen05_1903/329>, abgerufen am 26.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
