Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

so urkräftige, als wohlschmeckende Speise, die höchste Urspeise.
Die Deutschen Nachahmungen sind merklich matter und weni-
ger nahrhaft: gesottenes Rindfleisch aber, wie schon bemerkt,
ohne alle Kraft und so wenig ansprechend, wie ein durch un-
aufhörliches Thränenvergießen entmannter Mensch. Die Fran-
zösischen Boeufs a la Mode -- ja wohl a la Mode! -- mit
jenem Urbilde verglichen, sind rein eine Sardelle gegen einen
Wallfisch. Es kann davon gar keine Rede sein. Jenes Deutsche
Rindfleisch aber sagt besonders dem allgemeinen Hausgebrauche
zu. Schweinsbraten wird von Vielen, namentlich Nichteßkünst-
lern, nicht so gut vertragen, ist schon ein leckereres Gericht, außer-
ordentlich vortrefflich wohlschmeckend und nahrhaft, und bildet,
mit jenem Englischen Roastbeef zur Basis, eine schöne, reiche
Mannigfaltigkeit.

Vergleicht man aber jenes schon benannte ausgesottene
Rindfleisch mit dem originalen saftvollen Schweinsbraten, so
bin ich unbedingt auf Seiten des Hippokrates, Galen und
der Salernitanischen Schule, so gute Kranken-Suppen auch
Rindfleischbrühe geben möge.

Wohl zu beherzigen ist, daß am Spies Gebratenes vor
allem anders Gebratenen den Vorzug verdient. Man ver-
gleiche z. B. am Spies gebratenen mit dem gewöhnlichen
Schweinsbraten, und man wird hochgesteigerten Genuß finden.
Auch muß Avicenna und Rhazes vollkommen Recht gegeben
werden, daß für thatkräftige und arbeitsame Männer die fette
Fülle und nährende Kraft des Schweinsbratens zunächst passe.
Für träumende Phantasten ist aber gesottenes Rindfleisch sehr
entsprechend, wenn auch nicht stärkend.

Wie man nun über die genannten beiden Eßbarkeiten über-
haupt gestritten, so erstreckte sich der Disput auch auf
ihre einzelnen Stücke. -- Doch würde mich dieß, da ich gar
mehr Andres zu besprechen habe, zu weit führen, und stelle

15*

ſo urkraͤftige, als wohlſchmeckende Speiſe, die hoͤchſte Urſpeiſe.
Die Deutſchen Nachahmungen ſind merklich matter und weni-
ger nahrhaft: geſottenes Rindfleiſch aber, wie ſchon bemerkt,
ohne alle Kraft und ſo wenig anſprechend, wie ein durch un-
aufhoͤrliches Thraͤnenvergießen entmannter Menſch. Die Fran-
zoͤſiſchen Boeufs à la Mode — ja wohl à la Mode! — mit
jenem Urbilde verglichen, ſind rein eine Sardelle gegen einen
Wallfiſch. Es kann davon gar keine Rede ſein. Jenes Deutſche
Rindfleiſch aber ſagt beſonders dem allgemeinen Hausgebrauche
zu. Schweinsbraten wird von Vielen, namentlich Nichteßkuͤnſt-
lern, nicht ſo gut vertragen, iſt ſchon ein leckereres Gericht, außer-
ordentlich vortrefflich wohlſchmeckend und nahrhaft, und bildet,
mit jenem Engliſchen Roaſtbeef zur Baſis, eine ſchoͤne, reiche
Mannigfaltigkeit.

Vergleicht man aber jenes ſchon benannte ausgeſottene
Rindfleiſch mit dem originalen ſaftvollen Schweinsbraten, ſo
bin ich unbedingt auf Seiten des Hippokrates, Galen und
der Salernitaniſchen Schule, ſo gute Kranken-Suppen auch
Rindfleiſchbruͤhe geben moͤge.

Wohl zu beherzigen iſt, daß am Spies Gebratenes vor
allem anders Gebratenen den Vorzug verdient. Man ver-
gleiche z. B. am Spies gebratenen mit dem gewoͤhnlichen
Schweinsbraten, und man wird hochgeſteigerten Genuß finden.
Auch muß Avicenna und Rhazes vollkommen Recht gegeben
werden, daß fuͤr thatkraͤftige und arbeitſame Maͤnner die fette
Fuͤlle und naͤhrende Kraft des Schweinsbratens zunaͤchſt paſſe.
Fuͤr traͤumende Phantaſten iſt aber geſottenes Rindfleiſch ſehr
entſprechend, wenn auch nicht ſtaͤrkend.

Wie man nun uͤber die genannten beiden Eßbarkeiten uͤber-
haupt geſtritten, ſo erſtreckte ſich der Disput auch auf
ihre einzelnen Stuͤcke. — Doch wuͤrde mich dieß, da ich gar
mehr Andres zu beſprechen habe, zu weit fuͤhren, und ſtelle

15*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0241" n="227"/>
&#x017F;o urkra&#x0364;ftige, als wohl&#x017F;chmeckende Spei&#x017F;e, die ho&#x0364;ch&#x017F;te Ur&#x017F;pei&#x017F;e.<lb/>
Die Deut&#x017F;chen Nachahmungen &#x017F;ind merklich matter und weni-<lb/>
ger nahrhaft: ge&#x017F;ottenes Rindflei&#x017F;ch aber, wie &#x017F;chon bemerkt,<lb/>
ohne alle Kraft und &#x017F;o wenig an&#x017F;prechend, wie ein durch un-<lb/>
aufho&#x0364;rliches Thra&#x0364;nenvergießen entmannter Men&#x017F;ch. Die Fran-<lb/>
zo&#x0364;&#x017F;i&#x017F;chen <hi rendition="#aq">Boeufs à la Mode</hi> &#x2014; ja wohl <hi rendition="#aq">à la Mode!</hi> &#x2014; mit<lb/>
jenem Urbilde verglichen, &#x017F;ind rein eine Sardelle gegen einen<lb/>
Wallfi&#x017F;ch. Es kann davon gar keine Rede &#x017F;ein. Jenes Deut&#x017F;che<lb/>
Rindflei&#x017F;ch aber &#x017F;agt be&#x017F;onders dem allgemeinen Hausgebrauche<lb/>
zu. Schweinsbraten wird von Vielen, namentlich Nichteßku&#x0364;n&#x017F;t-<lb/>
lern, nicht &#x017F;o gut vertragen, i&#x017F;t &#x017F;chon ein leckereres Gericht, außer-<lb/>
ordentlich vortrefflich wohl&#x017F;chmeckend und nahrhaft, und bildet,<lb/>
mit jenem Engli&#x017F;chen Roa&#x017F;tbeef zur Ba&#x017F;is, eine &#x017F;cho&#x0364;ne, reiche<lb/>
Mannigfaltigkeit.</p><lb/>
        <p>Vergleicht man aber jenes &#x017F;chon benannte ausge&#x017F;ottene<lb/>
Rindflei&#x017F;ch mit dem originalen &#x017F;aftvollen Schweinsbraten, &#x017F;o<lb/>
bin ich unbedingt auf Seiten des <hi rendition="#g">Hippokrates, Galen</hi> und<lb/>
der Salernitani&#x017F;chen Schule, &#x017F;o gute Kranken-Suppen auch<lb/>
Rindflei&#x017F;chbru&#x0364;he geben mo&#x0364;ge.</p><lb/>
        <p>Wohl zu beherzigen i&#x017F;t, daß am Spies Gebratenes vor<lb/>
allem anders Gebratenen den Vorzug verdient. Man ver-<lb/>
gleiche z. B. am Spies gebratenen mit dem gewo&#x0364;hnlichen<lb/>
Schweinsbraten, und man wird hochge&#x017F;teigerten Genuß finden.<lb/>
Auch muß <hi rendition="#g">Avicenna</hi> und <hi rendition="#g">Rhazes</hi> vollkommen Recht gegeben<lb/>
werden, daß fu&#x0364;r thatkra&#x0364;ftige und arbeit&#x017F;ame Ma&#x0364;nner die fette<lb/>
Fu&#x0364;lle und na&#x0364;hrende Kraft des Schweinsbratens zuna&#x0364;ch&#x017F;t pa&#x017F;&#x017F;e.<lb/>
Fu&#x0364;r tra&#x0364;umende Phanta&#x017F;ten i&#x017F;t aber ge&#x017F;ottenes Rindflei&#x017F;ch &#x017F;ehr<lb/>
ent&#x017F;prechend, wenn auch nicht &#x017F;ta&#x0364;rkend.</p><lb/>
        <p>Wie man nun u&#x0364;ber die genannten beiden Eßbarkeiten u&#x0364;ber-<lb/>
haupt ge&#x017F;tritten, &#x017F;o er&#x017F;treckte &#x017F;ich der Disput auch auf<lb/>
ihre einzelnen <hi rendition="#g">Stu&#x0364;cke</hi>. &#x2014; Doch wu&#x0364;rde mich dieß, da ich gar<lb/>
mehr Andres zu be&#x017F;prechen habe, zu weit fu&#x0364;hren, und &#x017F;telle<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">15*</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[227/0241] ſo urkraͤftige, als wohlſchmeckende Speiſe, die hoͤchſte Urſpeiſe. Die Deutſchen Nachahmungen ſind merklich matter und weni- ger nahrhaft: geſottenes Rindfleiſch aber, wie ſchon bemerkt, ohne alle Kraft und ſo wenig anſprechend, wie ein durch un- aufhoͤrliches Thraͤnenvergießen entmannter Menſch. Die Fran- zoͤſiſchen Boeufs à la Mode — ja wohl à la Mode! — mit jenem Urbilde verglichen, ſind rein eine Sardelle gegen einen Wallfiſch. Es kann davon gar keine Rede ſein. Jenes Deutſche Rindfleiſch aber ſagt beſonders dem allgemeinen Hausgebrauche zu. Schweinsbraten wird von Vielen, namentlich Nichteßkuͤnſt- lern, nicht ſo gut vertragen, iſt ſchon ein leckereres Gericht, außer- ordentlich vortrefflich wohlſchmeckend und nahrhaft, und bildet, mit jenem Engliſchen Roaſtbeef zur Baſis, eine ſchoͤne, reiche Mannigfaltigkeit. Vergleicht man aber jenes ſchon benannte ausgeſottene Rindfleiſch mit dem originalen ſaftvollen Schweinsbraten, ſo bin ich unbedingt auf Seiten des Hippokrates, Galen und der Salernitaniſchen Schule, ſo gute Kranken-Suppen auch Rindfleiſchbruͤhe geben moͤge. Wohl zu beherzigen iſt, daß am Spies Gebratenes vor allem anders Gebratenen den Vorzug verdient. Man ver- gleiche z. B. am Spies gebratenen mit dem gewoͤhnlichen Schweinsbraten, und man wird hochgeſteigerten Genuß finden. Auch muß Avicenna und Rhazes vollkommen Recht gegeben werden, daß fuͤr thatkraͤftige und arbeitſame Maͤnner die fette Fuͤlle und naͤhrende Kraft des Schweinsbratens zunaͤchſt paſſe. Fuͤr traͤumende Phantaſten iſt aber geſottenes Rindfleiſch ſehr entſprechend, wenn auch nicht ſtaͤrkend. Wie man nun uͤber die genannten beiden Eßbarkeiten uͤber- haupt geſtritten, ſo erſtreckte ſich der Disput auch auf ihre einzelnen Stuͤcke. — Doch wuͤrde mich dieß, da ich gar mehr Andres zu beſprechen habe, zu weit fuͤhren, und ſtelle 15*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/241
Zitationshilfe: Antonius Anthus [i. e. Blumröder, Gustav]: Vorlesungen über Esskunst. Leipzig, 1838, S. 227. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/anthus_esskunst_1838/241>, abgerufen am 18.05.2024.