Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Viertes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Die Sozialdemokraten bei den Bauern.

Die Sozicildemvkratie hat auf
ihrem Parteitag in Breslau das Geständnis ablegen müssen, daß sie sich genötigt
sieht, ans ihrem Agitativnsznge vor dein bäuerlichen Stande "vorläufig" Halt zu
machen. Die Gegner des durchgefallnen Agrarprogramms haben in langen und
breiten theoretischen Erörterungen dargelegt, weshalb der Programmentwurf rundweg
zu verwerfen sei, und die schließlich angenommne Resolution Kautsky begründete
die Verwerfung damit, daß der Programmentwurf den Bauern eine Besserung ihrer
Lage, also eine Stärkung des -- von der Sozialdemotrntie bekämpften -- Privat¬
eigentums in Aussicht stelle. Ob nun lediglich diese theoretischen Erwägungen den
Beschluß des Parteitags herbeigeführt haben, oder ob auch die praktischen Miß¬
erfolge bei der bisherigen Agitation ans dem Lande die Sozialdemokratie in die
Rolle des Fuchses gedrängt haben, der die zu hoch hängenden Trauben verschmäht,
mag dahingestellt bleiben. Babel, der -- offenbar aus parteitaktischcn Gründen --
für den Programmentwurf stimmte, war jedenfalls mit diesem Eingeständnis der
Schwäche sehr unzufrieden, da es dem "Prestige" der Partei nicht unerheblich
schadete. Aber wäre auch der Beschluß zu Gunsten des Prvgrmnmentwurfs aus¬
gefallen, die Praxis würde bald gelehrt haben, daß der Bauernstand für den Samen
der Sozialdemokratie ein unfruchtbarer Boden ist.

Die Sozinldemokratie bekämpft das Privateigentum, vor allem das an Pro¬
duktionsmitteln, zu denen auch Grund und Boden gehört. Nun läßt sich nicht
leugnen, daß die Begriffe des Privateigentums wandelbar sind. Kein zivilisirter
Mensch würde z. B. heute noch die Sklaverei als berechtigt anerkennen, während
man im Altertum und auch noch später unbehindert auch Menschen zum Privat¬
eigentum gemacht hat. Andrerseits war dem Altertum z. B. unser heutiger Begriff
des "geistigen Eigentums" unbekannt. Warum sollte also mit der Zeit nicht anch
der sozialistische Begriff des "Kollektiveigeutums" zu verwirkliche" sei"? Diese
Frage in ihrer Allgemeinheit zu beantworten, davon kann selbstverständlich hier
leine Rede sein; soweit sie aber die Bauern angeht, wollen wir ihr doch ein wenig
näher treten. Man kann annehmen, daß die Urform der menschlichen Gesellschaft
eine sozialistisch-kommunistische gewesen ist. Je weniger die Persönlichkeit des Ein¬
zelnen ausgebildet ist, um so mehr lebt er in Gemeinschaft; er fühlt noch kein
starkes Bedürfnis, sein Einzelwesen und seine Eigenheit geltend zu uneben. Man
kann annehmen, daß die Horden der Jäger- und Fischervölker, abgesehen etwa von
ihrem Besitz an Waffen und kleinen Geräten, in Gütergemeinschaft lebten, ja man
kann dies in gewissem Maße sogar von der nächst höhern Kulturstufe, den Hirten¬
völkern (Nomaden) annehmen. In dem Augenblick aber, wo der Mensch auf die
dritte Stufe der Kultur tritt, sich dem heutigen Kulturzustande nähert und Acker¬
bauer wird, macht sich auch der Begriff des Privateigentums an Grund und Boden
geltend. Das Privateigentum, besonders das an Grund und Boden, ist also ein
Erzeugnis der wachsenden Kultur. Nur ans dieser Grundlage konnte sich der
Ackerbau entwickeln. Der Mensch hat ein Stück Wildnis als freies Gut in Besitz
genommen, und es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß er der Urbarmachung dieses Stücks
seine Lebenskraft gewidmet hätte ohne das Bewußtsein: Was du hier erarbeitest,
das erarbeitest dn für dich, zu deinem Eigentum. Und weiter: indem der Bauer
dem Boden seiue Schätze abringe, gewinnt er das Stückchen Erde lieb, das seine

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Die Sozialdemokraten bei den Bauern.

Die Sozicildemvkratie hat auf
ihrem Parteitag in Breslau das Geständnis ablegen müssen, daß sie sich genötigt
sieht, ans ihrem Agitativnsznge vor dein bäuerlichen Stande „vorläufig" Halt zu
machen. Die Gegner des durchgefallnen Agrarprogramms haben in langen und
breiten theoretischen Erörterungen dargelegt, weshalb der Programmentwurf rundweg
zu verwerfen sei, und die schließlich angenommne Resolution Kautsky begründete
die Verwerfung damit, daß der Programmentwurf den Bauern eine Besserung ihrer
Lage, also eine Stärkung des — von der Sozialdemotrntie bekämpften — Privat¬
eigentums in Aussicht stelle. Ob nun lediglich diese theoretischen Erwägungen den
Beschluß des Parteitags herbeigeführt haben, oder ob auch die praktischen Miß¬
erfolge bei der bisherigen Agitation ans dem Lande die Sozialdemokratie in die
Rolle des Fuchses gedrängt haben, der die zu hoch hängenden Trauben verschmäht,
mag dahingestellt bleiben. Babel, der — offenbar aus parteitaktischcn Gründen —
für den Programmentwurf stimmte, war jedenfalls mit diesem Eingeständnis der
Schwäche sehr unzufrieden, da es dem „Prestige" der Partei nicht unerheblich
schadete. Aber wäre auch der Beschluß zu Gunsten des Prvgrmnmentwurfs aus¬
gefallen, die Praxis würde bald gelehrt haben, daß der Bauernstand für den Samen
der Sozialdemokratie ein unfruchtbarer Boden ist.

Die Sozinldemokratie bekämpft das Privateigentum, vor allem das an Pro¬
duktionsmitteln, zu denen auch Grund und Boden gehört. Nun läßt sich nicht
leugnen, daß die Begriffe des Privateigentums wandelbar sind. Kein zivilisirter
Mensch würde z. B. heute noch die Sklaverei als berechtigt anerkennen, während
man im Altertum und auch noch später unbehindert auch Menschen zum Privat¬
eigentum gemacht hat. Andrerseits war dem Altertum z. B. unser heutiger Begriff
des „geistigen Eigentums" unbekannt. Warum sollte also mit der Zeit nicht anch
der sozialistische Begriff des „Kollektiveigeutums" zu verwirkliche» sei»? Diese
Frage in ihrer Allgemeinheit zu beantworten, davon kann selbstverständlich hier
leine Rede sein; soweit sie aber die Bauern angeht, wollen wir ihr doch ein wenig
näher treten. Man kann annehmen, daß die Urform der menschlichen Gesellschaft
eine sozialistisch-kommunistische gewesen ist. Je weniger die Persönlichkeit des Ein¬
zelnen ausgebildet ist, um so mehr lebt er in Gemeinschaft; er fühlt noch kein
starkes Bedürfnis, sein Einzelwesen und seine Eigenheit geltend zu uneben. Man
kann annehmen, daß die Horden der Jäger- und Fischervölker, abgesehen etwa von
ihrem Besitz an Waffen und kleinen Geräten, in Gütergemeinschaft lebten, ja man
kann dies in gewissem Maße sogar von der nächst höhern Kulturstufe, den Hirten¬
völkern (Nomaden) annehmen. In dem Augenblick aber, wo der Mensch auf die
dritte Stufe der Kultur tritt, sich dem heutigen Kulturzustande nähert und Acker¬
bauer wird, macht sich auch der Begriff des Privateigentums an Grund und Boden
geltend. Das Privateigentum, besonders das an Grund und Boden, ist also ein
Erzeugnis der wachsenden Kultur. Nur ans dieser Grundlage konnte sich der
Ackerbau entwickeln. Der Mensch hat ein Stück Wildnis als freies Gut in Besitz
genommen, und es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß er der Urbarmachung dieses Stücks
seine Lebenskraft gewidmet hätte ohne das Bewußtsein: Was du hier erarbeitest,
das erarbeitest dn für dich, zu deinem Eigentum. Und weiter: indem der Bauer
dem Boden seiue Schätze abringe, gewinnt er das Stückchen Erde lieb, das seine

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0250" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/221226"/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Maßgebliches und Unmaßgebliches</head><lb/>
          <div n="2">
            <head> Die Sozialdemokraten bei den Bauern.</head>
            <p xml:id="ID_798"> Die Sozicildemvkratie hat auf<lb/>
ihrem Parteitag in Breslau das Geständnis ablegen müssen, daß sie sich genötigt<lb/>
sieht, ans ihrem Agitativnsznge vor dein bäuerlichen Stande &#x201E;vorläufig" Halt zu<lb/>
machen. Die Gegner des durchgefallnen Agrarprogramms haben in langen und<lb/>
breiten theoretischen Erörterungen dargelegt, weshalb der Programmentwurf rundweg<lb/>
zu verwerfen sei, und die schließlich angenommne Resolution Kautsky begründete<lb/>
die Verwerfung damit, daß der Programmentwurf den Bauern eine Besserung ihrer<lb/>
Lage, also eine Stärkung des &#x2014; von der Sozialdemotrntie bekämpften &#x2014; Privat¬<lb/>
eigentums in Aussicht stelle. Ob nun lediglich diese theoretischen Erwägungen den<lb/>
Beschluß des Parteitags herbeigeführt haben, oder ob auch die praktischen Miß¬<lb/>
erfolge bei der bisherigen Agitation ans dem Lande die Sozialdemokratie in die<lb/>
Rolle des Fuchses gedrängt haben, der die zu hoch hängenden Trauben verschmäht,<lb/>
mag dahingestellt bleiben. Babel, der &#x2014; offenbar aus parteitaktischcn Gründen &#x2014;<lb/>
für den Programmentwurf stimmte, war jedenfalls mit diesem Eingeständnis der<lb/>
Schwäche sehr unzufrieden, da es dem &#x201E;Prestige" der Partei nicht unerheblich<lb/>
schadete. Aber wäre auch der Beschluß zu Gunsten des Prvgrmnmentwurfs aus¬<lb/>
gefallen, die Praxis würde bald gelehrt haben, daß der Bauernstand für den Samen<lb/>
der Sozialdemokratie ein unfruchtbarer Boden ist.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_799" next="#ID_800"> Die Sozinldemokratie bekämpft das Privateigentum, vor allem das an Pro¬<lb/>
duktionsmitteln, zu denen auch Grund und Boden gehört. Nun läßt sich nicht<lb/>
leugnen, daß die Begriffe des Privateigentums wandelbar sind. Kein zivilisirter<lb/>
Mensch würde z. B. heute noch die Sklaverei als berechtigt anerkennen, während<lb/>
man im Altertum und auch noch später unbehindert auch Menschen zum Privat¬<lb/>
eigentum gemacht hat. Andrerseits war dem Altertum z. B. unser heutiger Begriff<lb/>
des &#x201E;geistigen Eigentums" unbekannt. Warum sollte also mit der Zeit nicht anch<lb/>
der sozialistische Begriff des &#x201E;Kollektiveigeutums" zu verwirkliche» sei»? Diese<lb/>
Frage in ihrer Allgemeinheit zu beantworten, davon kann selbstverständlich hier<lb/>
leine Rede sein; soweit sie aber die Bauern angeht, wollen wir ihr doch ein wenig<lb/>
näher treten. Man kann annehmen, daß die Urform der menschlichen Gesellschaft<lb/>
eine sozialistisch-kommunistische gewesen ist. Je weniger die Persönlichkeit des Ein¬<lb/>
zelnen ausgebildet ist, um so mehr lebt er in Gemeinschaft; er fühlt noch kein<lb/>
starkes Bedürfnis, sein Einzelwesen und seine Eigenheit geltend zu uneben. Man<lb/>
kann annehmen, daß die Horden der Jäger- und Fischervölker, abgesehen etwa von<lb/>
ihrem Besitz an Waffen und kleinen Geräten, in Gütergemeinschaft lebten, ja man<lb/>
kann dies in gewissem Maße sogar von der nächst höhern Kulturstufe, den Hirten¬<lb/>
völkern (Nomaden) annehmen. In dem Augenblick aber, wo der Mensch auf die<lb/>
dritte Stufe der Kultur tritt, sich dem heutigen Kulturzustande nähert und Acker¬<lb/>
bauer wird, macht sich auch der Begriff des Privateigentums an Grund und Boden<lb/>
geltend. Das Privateigentum, besonders das an Grund und Boden, ist also ein<lb/>
Erzeugnis der wachsenden Kultur. Nur ans dieser Grundlage konnte sich der<lb/>
Ackerbau entwickeln. Der Mensch hat ein Stück Wildnis als freies Gut in Besitz<lb/>
genommen, und es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß er der Urbarmachung dieses Stücks<lb/>
seine Lebenskraft gewidmet hätte ohne das Bewußtsein: Was du hier erarbeitest,<lb/>
das erarbeitest dn für dich, zu deinem Eigentum. Und weiter: indem der Bauer<lb/>
dem Boden seiue Schätze abringe, gewinnt er das Stückchen Erde lieb, das seine</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0250] Maßgebliches und Unmaßgebliches Die Sozialdemokraten bei den Bauern. Die Sozicildemvkratie hat auf ihrem Parteitag in Breslau das Geständnis ablegen müssen, daß sie sich genötigt sieht, ans ihrem Agitativnsznge vor dein bäuerlichen Stande „vorläufig" Halt zu machen. Die Gegner des durchgefallnen Agrarprogramms haben in langen und breiten theoretischen Erörterungen dargelegt, weshalb der Programmentwurf rundweg zu verwerfen sei, und die schließlich angenommne Resolution Kautsky begründete die Verwerfung damit, daß der Programmentwurf den Bauern eine Besserung ihrer Lage, also eine Stärkung des — von der Sozialdemotrntie bekämpften — Privat¬ eigentums in Aussicht stelle. Ob nun lediglich diese theoretischen Erwägungen den Beschluß des Parteitags herbeigeführt haben, oder ob auch die praktischen Miß¬ erfolge bei der bisherigen Agitation ans dem Lande die Sozialdemokratie in die Rolle des Fuchses gedrängt haben, der die zu hoch hängenden Trauben verschmäht, mag dahingestellt bleiben. Babel, der — offenbar aus parteitaktischcn Gründen — für den Programmentwurf stimmte, war jedenfalls mit diesem Eingeständnis der Schwäche sehr unzufrieden, da es dem „Prestige" der Partei nicht unerheblich schadete. Aber wäre auch der Beschluß zu Gunsten des Prvgrmnmentwurfs aus¬ gefallen, die Praxis würde bald gelehrt haben, daß der Bauernstand für den Samen der Sozialdemokratie ein unfruchtbarer Boden ist. Die Sozinldemokratie bekämpft das Privateigentum, vor allem das an Pro¬ duktionsmitteln, zu denen auch Grund und Boden gehört. Nun läßt sich nicht leugnen, daß die Begriffe des Privateigentums wandelbar sind. Kein zivilisirter Mensch würde z. B. heute noch die Sklaverei als berechtigt anerkennen, während man im Altertum und auch noch später unbehindert auch Menschen zum Privat¬ eigentum gemacht hat. Andrerseits war dem Altertum z. B. unser heutiger Begriff des „geistigen Eigentums" unbekannt. Warum sollte also mit der Zeit nicht anch der sozialistische Begriff des „Kollektiveigeutums" zu verwirkliche» sei»? Diese Frage in ihrer Allgemeinheit zu beantworten, davon kann selbstverständlich hier leine Rede sein; soweit sie aber die Bauern angeht, wollen wir ihr doch ein wenig näher treten. Man kann annehmen, daß die Urform der menschlichen Gesellschaft eine sozialistisch-kommunistische gewesen ist. Je weniger die Persönlichkeit des Ein¬ zelnen ausgebildet ist, um so mehr lebt er in Gemeinschaft; er fühlt noch kein starkes Bedürfnis, sein Einzelwesen und seine Eigenheit geltend zu uneben. Man kann annehmen, daß die Horden der Jäger- und Fischervölker, abgesehen etwa von ihrem Besitz an Waffen und kleinen Geräten, in Gütergemeinschaft lebten, ja man kann dies in gewissem Maße sogar von der nächst höhern Kulturstufe, den Hirten¬ völkern (Nomaden) annehmen. In dem Augenblick aber, wo der Mensch auf die dritte Stufe der Kultur tritt, sich dem heutigen Kulturzustande nähert und Acker¬ bauer wird, macht sich auch der Begriff des Privateigentums an Grund und Boden geltend. Das Privateigentum, besonders das an Grund und Boden, ist also ein Erzeugnis der wachsenden Kultur. Nur ans dieser Grundlage konnte sich der Ackerbau entwickeln. Der Mensch hat ein Stück Wildnis als freies Gut in Besitz genommen, und es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß er der Urbarmachung dieses Stücks seine Lebenskraft gewidmet hätte ohne das Bewußtsein: Was du hier erarbeitest, das erarbeitest dn für dich, zu deinem Eigentum. Und weiter: indem der Bauer dem Boden seiue Schätze abringe, gewinnt er das Stückchen Erde lieb, das seine

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_220975
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_220975/250
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_220975/250>, abgerufen am 27.06.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.