Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Literatur.
Geschichte der Nationnlvkonvmik von H> Eisenbart, Professur um der Universität
Halle. Jeun, Gustav Fischer, 1881.

In dem mäßigen Umfange von 243 Seiten enthält dieses Buch die wissen¬
schaftlichen Anschauungen der Hauptvertreter der Nationalökonomie in einer lesbaren,
wenn auch die Kernpunkte nicht immer scharf hervorhebenden Darstellung. Als
Zweck hat dem Verfasser vor Augen geschwebt, "der schwankenden Wissenschaft in
unsrer gährenden Zeit durch eine geschichtliche Darstellung eine Stütze darzubieten."
Daß dieser Zweck erreicht werden kann, ist sicher; aber er kann nur durch eine
kritische Betrachtung der geschichtlichen Entwicklung der Volkswirtschaftslehre erreicht
werden, niemals durch eine bloß referirende, es sei denn, daß der Wissenschafts¬
darsteller Leser voraussetzt, welche sich die Kritik und die "Stütze in der schwankenden
Wissenschaft einer gährenden Zeit" selbst zu macheu wisse". In diesem Falle aber
würde er sich selbst den Boden unter den Füßen wegziehen; sein Unternehmen
würde den eigentlichen Zweck verloren haben.

Wir haben in Deutschland schon seit einem Jahrzehnt eine Kritische Geschichte
der Nationalökonomie und des Sozialismus, und es will uus scheinen, als ob dieses
nun schon in dritter Auflage erschienene Werk (von Dühring) auf das vorliegende
Unternehmen nicht ohne Einfluß gewesen wäre; nur das beste, die Kritik und die
scharfe Sonderung des Sozialismus von der Nationalökonomie, ist ohne Nachahmung
geblieben. Der Verfasser hätte wohl die Verpflichtung gehabt, sich mit dieser
Kritischen Geschichte, die doch notwendigerweise zugleich eine "darstellende" ist, aus¬
einanderzusetzen, statt sie mit Stillschweigen zu übergehen und sein Werk für den
"ersten Versuch einer darstellende:! Geschichte" der nationalökonomischen Theorien zu
halten.

Uns Deutsche darf wohl -- und besonders in gegenwärtiger Zeit -- in erster
Linie das Kapitel über Friedrich List interessiren, und da freut man sich denn zu
sehen, daß derselbe bei Eisenbart eine höhere Würdigung erfahren hat, als es in
der Schule der "Nationalökonomik" sonst der Fall zu sein Pflegt. Der Kernpunkt
ist freilich verfehlt, denn es dreht sich in Eisenharts Darstellung bei List alles um
den Schutzzoll. In Wirklichkeit spielte derselbe bei ihm aber die zweite Rolle,
denn er war ihm Mittel zum Zweck, er sollte die Völker wirtschaftlich erziehen und
somit nur eine vorübergehende Bedeutung haben. Wenn man sich einmal über
Schutzzoll und Freihandel nicht mehr streiten wird, wird Lifts Nationalitätsprinzip
und seine Lehre von den produktiven Kräften keineswegs an Bedeutung eingebüßt
haben. Sie stehen also eine Stufe höher als der Schutzzoll, wieviel Geschütz sie
auch im Kampfe zwischen Schutzzoll und Freihandel abgegeben haben.

Der besseren Würdigung Lifts steht eine große Überschätzung Noschers gegen¬
über. Der arglose Leser muß denken, daß man in Zukunft beide Männer Wohl
auf gleiche Stufe werde stellen müssen, daß von beideu die Geschichte wohl gleich
große wissenschaftliche Entdeckungen zu verzeichnen haben werde. Das ist nicht der
Fall, und darum mußte der Unterschied für das Publikum handgreiflich gemacht
werden, was durch die Bezeichnung "Literarische Bedeutung von Wilhelm Röscher"
nicht geschieht.


Literatur.
Geschichte der Nationnlvkonvmik von H> Eisenbart, Professur um der Universität
Halle. Jeun, Gustav Fischer, 1881.

In dem mäßigen Umfange von 243 Seiten enthält dieses Buch die wissen¬
schaftlichen Anschauungen der Hauptvertreter der Nationalökonomie in einer lesbaren,
wenn auch die Kernpunkte nicht immer scharf hervorhebenden Darstellung. Als
Zweck hat dem Verfasser vor Augen geschwebt, „der schwankenden Wissenschaft in
unsrer gährenden Zeit durch eine geschichtliche Darstellung eine Stütze darzubieten."
Daß dieser Zweck erreicht werden kann, ist sicher; aber er kann nur durch eine
kritische Betrachtung der geschichtlichen Entwicklung der Volkswirtschaftslehre erreicht
werden, niemals durch eine bloß referirende, es sei denn, daß der Wissenschafts¬
darsteller Leser voraussetzt, welche sich die Kritik und die „Stütze in der schwankenden
Wissenschaft einer gährenden Zeit" selbst zu macheu wisse». In diesem Falle aber
würde er sich selbst den Boden unter den Füßen wegziehen; sein Unternehmen
würde den eigentlichen Zweck verloren haben.

Wir haben in Deutschland schon seit einem Jahrzehnt eine Kritische Geschichte
der Nationalökonomie und des Sozialismus, und es will uus scheinen, als ob dieses
nun schon in dritter Auflage erschienene Werk (von Dühring) auf das vorliegende
Unternehmen nicht ohne Einfluß gewesen wäre; nur das beste, die Kritik und die
scharfe Sonderung des Sozialismus von der Nationalökonomie, ist ohne Nachahmung
geblieben. Der Verfasser hätte wohl die Verpflichtung gehabt, sich mit dieser
Kritischen Geschichte, die doch notwendigerweise zugleich eine „darstellende" ist, aus¬
einanderzusetzen, statt sie mit Stillschweigen zu übergehen und sein Werk für den
„ersten Versuch einer darstellende:! Geschichte" der nationalökonomischen Theorien zu
halten.

Uns Deutsche darf wohl — und besonders in gegenwärtiger Zeit — in erster
Linie das Kapitel über Friedrich List interessiren, und da freut man sich denn zu
sehen, daß derselbe bei Eisenbart eine höhere Würdigung erfahren hat, als es in
der Schule der „Nationalökonomik" sonst der Fall zu sein Pflegt. Der Kernpunkt
ist freilich verfehlt, denn es dreht sich in Eisenharts Darstellung bei List alles um
den Schutzzoll. In Wirklichkeit spielte derselbe bei ihm aber die zweite Rolle,
denn er war ihm Mittel zum Zweck, er sollte die Völker wirtschaftlich erziehen und
somit nur eine vorübergehende Bedeutung haben. Wenn man sich einmal über
Schutzzoll und Freihandel nicht mehr streiten wird, wird Lifts Nationalitätsprinzip
und seine Lehre von den produktiven Kräften keineswegs an Bedeutung eingebüßt
haben. Sie stehen also eine Stufe höher als der Schutzzoll, wieviel Geschütz sie
auch im Kampfe zwischen Schutzzoll und Freihandel abgegeben haben.

Der besseren Würdigung Lifts steht eine große Überschätzung Noschers gegen¬
über. Der arglose Leser muß denken, daß man in Zukunft beide Männer Wohl
auf gleiche Stufe werde stellen müssen, daß von beideu die Geschichte wohl gleich
große wissenschaftliche Entdeckungen zu verzeichnen haben werde. Das ist nicht der
Fall, und darum mußte der Unterschied für das Publikum handgreiflich gemacht
werden, was durch die Bezeichnung „Literarische Bedeutung von Wilhelm Röscher"
nicht geschieht.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0373" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/86494"/>
          </div>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Literatur.</head><lb/>
          <div n="2">
            <head> Geschichte der Nationnlvkonvmik von H&gt; Eisenbart, Professur um der Universität<lb/>
Halle. Jeun, Gustav Fischer, 1881.</head><lb/>
            <p xml:id="ID_1570"> In dem mäßigen Umfange von 243 Seiten enthält dieses Buch die wissen¬<lb/>
schaftlichen Anschauungen der Hauptvertreter der Nationalökonomie in einer lesbaren,<lb/>
wenn auch die Kernpunkte nicht immer scharf hervorhebenden Darstellung. Als<lb/>
Zweck hat dem Verfasser vor Augen geschwebt, &#x201E;der schwankenden Wissenschaft in<lb/>
unsrer gährenden Zeit durch eine geschichtliche Darstellung eine Stütze darzubieten."<lb/>
Daß dieser Zweck erreicht werden kann, ist sicher; aber er kann nur durch eine<lb/>
kritische Betrachtung der geschichtlichen Entwicklung der Volkswirtschaftslehre erreicht<lb/>
werden, niemals durch eine bloß referirende, es sei denn, daß der Wissenschafts¬<lb/>
darsteller Leser voraussetzt, welche sich die Kritik und die &#x201E;Stütze in der schwankenden<lb/>
Wissenschaft einer gährenden Zeit" selbst zu macheu wisse». In diesem Falle aber<lb/>
würde er sich selbst den Boden unter den Füßen wegziehen; sein Unternehmen<lb/>
würde den eigentlichen Zweck verloren haben.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1571"> Wir haben in Deutschland schon seit einem Jahrzehnt eine Kritische Geschichte<lb/>
der Nationalökonomie und des Sozialismus, und es will uus scheinen, als ob dieses<lb/>
nun schon in dritter Auflage erschienene Werk (von Dühring) auf das vorliegende<lb/>
Unternehmen nicht ohne Einfluß gewesen wäre; nur das beste, die Kritik und die<lb/>
scharfe Sonderung des Sozialismus von der Nationalökonomie, ist ohne Nachahmung<lb/>
geblieben. Der Verfasser hätte wohl die Verpflichtung gehabt, sich mit dieser<lb/>
Kritischen Geschichte, die doch notwendigerweise zugleich eine &#x201E;darstellende" ist, aus¬<lb/>
einanderzusetzen, statt sie mit Stillschweigen zu übergehen und sein Werk für den<lb/>
&#x201E;ersten Versuch einer darstellende:! Geschichte" der nationalökonomischen Theorien zu<lb/>
halten.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1572"> Uns Deutsche darf wohl &#x2014; und besonders in gegenwärtiger Zeit &#x2014; in erster<lb/>
Linie das Kapitel über Friedrich List interessiren, und da freut man sich denn zu<lb/>
sehen, daß derselbe bei Eisenbart eine höhere Würdigung erfahren hat, als es in<lb/>
der Schule der &#x201E;Nationalökonomik" sonst der Fall zu sein Pflegt. Der Kernpunkt<lb/>
ist freilich verfehlt, denn es dreht sich in Eisenharts Darstellung bei List alles um<lb/>
den Schutzzoll. In Wirklichkeit spielte derselbe bei ihm aber die zweite Rolle,<lb/>
denn er war ihm Mittel zum Zweck, er sollte die Völker wirtschaftlich erziehen und<lb/>
somit nur eine vorübergehende Bedeutung haben. Wenn man sich einmal über<lb/>
Schutzzoll und Freihandel nicht mehr streiten wird, wird Lifts Nationalitätsprinzip<lb/>
und seine Lehre von den produktiven Kräften keineswegs an Bedeutung eingebüßt<lb/>
haben. Sie stehen also eine Stufe höher als der Schutzzoll, wieviel Geschütz sie<lb/>
auch im Kampfe zwischen Schutzzoll und Freihandel abgegeben haben.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1573"> Der besseren Würdigung Lifts steht eine große Überschätzung Noschers gegen¬<lb/>
über. Der arglose Leser muß denken, daß man in Zukunft beide Männer Wohl<lb/>
auf gleiche Stufe werde stellen müssen, daß von beideu die Geschichte wohl gleich<lb/>
große wissenschaftliche Entdeckungen zu verzeichnen haben werde. Das ist nicht der<lb/>
Fall, und darum mußte der Unterschied für das Publikum handgreiflich gemacht<lb/>
werden, was durch die Bezeichnung &#x201E;Literarische Bedeutung von Wilhelm Röscher"<lb/>
nicht geschieht.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0373] Literatur. Geschichte der Nationnlvkonvmik von H> Eisenbart, Professur um der Universität Halle. Jeun, Gustav Fischer, 1881. In dem mäßigen Umfange von 243 Seiten enthält dieses Buch die wissen¬ schaftlichen Anschauungen der Hauptvertreter der Nationalökonomie in einer lesbaren, wenn auch die Kernpunkte nicht immer scharf hervorhebenden Darstellung. Als Zweck hat dem Verfasser vor Augen geschwebt, „der schwankenden Wissenschaft in unsrer gährenden Zeit durch eine geschichtliche Darstellung eine Stütze darzubieten." Daß dieser Zweck erreicht werden kann, ist sicher; aber er kann nur durch eine kritische Betrachtung der geschichtlichen Entwicklung der Volkswirtschaftslehre erreicht werden, niemals durch eine bloß referirende, es sei denn, daß der Wissenschafts¬ darsteller Leser voraussetzt, welche sich die Kritik und die „Stütze in der schwankenden Wissenschaft einer gährenden Zeit" selbst zu macheu wisse». In diesem Falle aber würde er sich selbst den Boden unter den Füßen wegziehen; sein Unternehmen würde den eigentlichen Zweck verloren haben. Wir haben in Deutschland schon seit einem Jahrzehnt eine Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Sozialismus, und es will uus scheinen, als ob dieses nun schon in dritter Auflage erschienene Werk (von Dühring) auf das vorliegende Unternehmen nicht ohne Einfluß gewesen wäre; nur das beste, die Kritik und die scharfe Sonderung des Sozialismus von der Nationalökonomie, ist ohne Nachahmung geblieben. Der Verfasser hätte wohl die Verpflichtung gehabt, sich mit dieser Kritischen Geschichte, die doch notwendigerweise zugleich eine „darstellende" ist, aus¬ einanderzusetzen, statt sie mit Stillschweigen zu übergehen und sein Werk für den „ersten Versuch einer darstellende:! Geschichte" der nationalökonomischen Theorien zu halten. Uns Deutsche darf wohl — und besonders in gegenwärtiger Zeit — in erster Linie das Kapitel über Friedrich List interessiren, und da freut man sich denn zu sehen, daß derselbe bei Eisenbart eine höhere Würdigung erfahren hat, als es in der Schule der „Nationalökonomik" sonst der Fall zu sein Pflegt. Der Kernpunkt ist freilich verfehlt, denn es dreht sich in Eisenharts Darstellung bei List alles um den Schutzzoll. In Wirklichkeit spielte derselbe bei ihm aber die zweite Rolle, denn er war ihm Mittel zum Zweck, er sollte die Völker wirtschaftlich erziehen und somit nur eine vorübergehende Bedeutung haben. Wenn man sich einmal über Schutzzoll und Freihandel nicht mehr streiten wird, wird Lifts Nationalitätsprinzip und seine Lehre von den produktiven Kräften keineswegs an Bedeutung eingebüßt haben. Sie stehen also eine Stufe höher als der Schutzzoll, wieviel Geschütz sie auch im Kampfe zwischen Schutzzoll und Freihandel abgegeben haben. Der besseren Würdigung Lifts steht eine große Überschätzung Noschers gegen¬ über. Der arglose Leser muß denken, daß man in Zukunft beide Männer Wohl auf gleiche Stufe werde stellen müssen, daß von beideu die Geschichte wohl gleich große wissenschaftliche Entdeckungen zu verzeichnen haben werde. Das ist nicht der Fall, und darum mußte der Unterschied für das Publikum handgreiflich gemacht werden, was durch die Bezeichnung „Literarische Bedeutung von Wilhelm Röscher" nicht geschieht.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804/373
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804/373>, abgerufen am 05.02.2025.