Und dennoch läßt gerade der letztgenannte Forscher alle diese weit auseinander gehenden Gruppen oder Aeste der Menschheit auf einen gemeinsamen Ursprung, nähmlich seinen darwinistischen Vor- aussetzungen gemäß auf ein im hypothetischen Lemurien zur Tertiär- zeit aus anthropoiden Affen entwickeltes Geschlecht von noch stummen Urmenschen (Alalen, Pithekanthropen) zurückgehen! Jm engeren Sinne also leugnet er, im weiteren Sinne aber behauptet er die Einheitlichkeit des Menschheitsursprunges! Aehnlich müssen im Grunde alle darwinistischen Anthropologen urtheilen, falls sie con- sequent im Sinne ihrer Grundanschauung verfahren wollen. Es ist zwar eine bei den Vertretern dieser naturphilosophischen Schule keineswegs seltne, aber doch eine ungeheuerliche Combination, wenn Beides miteinander behauptet wird, die Descendenz des Menschen vom Affen und der artlich getrennte Ursprung der Neger, Ameri- kaner, Europäer, Malayen etc., so daß demnach die Metamorphose der Menschenaffen in Affenmenschen wie durch ein gesteigertes Zufalls- wunder auf verschiednen Schauplätzen zumal sich zugetragen hätte!1) Da, wo sonst alles Gewicht auf das Moment der Abstammung und Vererbung gelegt, wo in unbegrenztem Genealogisirungstriebe auch das einander Unähnlichste und am weitesten voneinander Ent- legene auf Einen Stamm zurückgeführt wird, wird doch die An- nahme eines mehrfachen Menschheitsursprungs für nöthig erklärt und zum Agassiz'schen Gleichnisse von den wälderweise entstandenen Fichten, bankweise entstandenen Häringen, heerdenweise entstandenen Büffeln, rudelweise entstandenen Hirschen etc. zurückgegriffen! Es ist kaum nöthig, die arge Jnconsequenz und Verkehrtheit eines solchen Verfahrens näher darzuthun. Gerade die angesehensten Vertreter der Schule, außer Häckel z. B. Darwin selbst, Huxley, Wallace etc. hüten sich daher auch vor demselben und halten das Ausgegangen-
1) Ueber Vogt, Schaaffhausen, Caspari, v. Jhering, Fr. Müller u. AA. als Vertreter dieser Combination von Darwinismus und Polygenismus s. m. Gesch. der Bez., II, 773 f.
VII. Der Urſitz des Menſchengeſchlechts.
Und dennoch läßt gerade der letztgenannte Forſcher alle dieſe weit auseinander gehenden Gruppen oder Aeſte der Menſchheit auf einen gemeinſamen Urſprung, nähmlich ſeinen darwiniſtiſchen Vor- ausſetzungen gemäß auf ein im hypothetiſchen Lemurien zur Tertiär- zeit aus anthropoiden Affen entwickeltes Geſchlecht von noch ſtummen Urmenſchen (Alalen, Pithekanthropen) zurückgehen! Jm engeren Sinne alſo leugnet er, im weiteren Sinne aber behauptet er die Einheitlichkeit des Menſchheitsurſprunges! Aehnlich müſſen im Grunde alle darwiniſtiſchen Anthropologen urtheilen, falls ſie con- ſequent im Sinne ihrer Grundanſchauung verfahren wollen. Es iſt zwar eine bei den Vertretern dieſer naturphiloſophiſchen Schule keineswegs ſeltne, aber doch eine ungeheuerliche Combination, wenn Beides miteinander behauptet wird, die Deſcendenz des Menſchen vom Affen und der artlich getrennte Urſprung der Neger, Ameri- kaner, Europäer, Malayen ꝛc., ſo daß demnach die Metamorphoſe der Menſchenaffen in Affenmenſchen wie durch ein geſteigertes Zufalls- wunder auf verſchiednen Schauplätzen zumal ſich zugetragen hätte!1) Da, wo ſonſt alles Gewicht auf das Moment der Abſtammung und Vererbung gelegt, wo in unbegrenztem Genealogiſirungstriebe auch das einander Unähnlichſte und am weiteſten voneinander Ent- legene auf Einen Stamm zurückgeführt wird, wird doch die An- nahme eines mehrfachen Menſchheitsurſprungs für nöthig erklärt und zum Agaſſiz’ſchen Gleichniſſe von den wälderweiſe entſtandenen Fichten, bankweiſe entſtandenen Häringen, heerdenweiſe entſtandenen Büffeln, rudelweiſe entſtandenen Hirſchen ꝛc. zurückgegriffen! Es iſt kaum nöthig, die arge Jnconſequenz und Verkehrtheit eines ſolchen Verfahrens näher darzuthun. Gerade die angeſehenſten Vertreter der Schule, außer Häckel z. B. Darwin ſelbſt, Huxley, Wallace ꝛc. hüten ſich daher auch vor demſelben und halten das Ausgegangen-
1) Ueber Vogt, Schaaffhauſen, Caspari, v. Jhering, Fr. Müller u. AA. als Vertreter dieſer Combination von Darwinismus und Polygenismus ſ. m. Geſch. der Bez., II, 773 f.
<TEI><text><body><divn="1"><pbfacs="#f0247"n="237"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">VII.</hi> Der Urſitz des Menſchengeſchlechts.</fw><lb/><p>Und dennoch läßt gerade der letztgenannte Forſcher alle dieſe<lb/>
weit auseinander gehenden Gruppen oder Aeſte der Menſchheit auf<lb/>
einen gemeinſamen Urſprung, nähmlich ſeinen darwiniſtiſchen Vor-<lb/>
ausſetzungen gemäß auf ein im hypothetiſchen Lemurien zur Tertiär-<lb/>
zeit aus anthropoiden Affen entwickeltes Geſchlecht von noch ſtummen<lb/>
Urmenſchen (Alalen, Pithekanthropen) zurückgehen! Jm engeren<lb/>
Sinne alſo leugnet er, im weiteren Sinne aber behauptet er die<lb/>
Einheitlichkeit des Menſchheitsurſprunges! Aehnlich müſſen im<lb/>
Grunde alle darwiniſtiſchen Anthropologen urtheilen, falls ſie con-<lb/>ſequent im Sinne ihrer Grundanſchauung verfahren wollen. Es iſt<lb/>
zwar eine bei den Vertretern dieſer naturphiloſophiſchen Schule<lb/>
keineswegs ſeltne, aber doch eine ungeheuerliche Combination, wenn<lb/>
Beides miteinander behauptet wird, die Deſcendenz des Menſchen<lb/>
vom Affen und der artlich getrennte Urſprung der Neger, Ameri-<lb/>
kaner, Europäer, Malayen ꝛc., ſo daß demnach die Metamorphoſe<lb/>
der Menſchenaffen in Affenmenſchen wie durch ein geſteigertes Zufalls-<lb/>
wunder auf verſchiednen Schauplätzen zumal ſich zugetragen hätte!<noteplace="foot"n="1)">Ueber Vogt, Schaaffhauſen, Caspari, v. Jhering, Fr. Müller u. AA.<lb/>
als Vertreter dieſer Combination von Darwinismus und Polygenismus ſ. m.<lb/>
Geſch. der Bez., <hirendition="#aq">II,</hi> 773 f.</note><lb/>
Da, wo ſonſt alles Gewicht auf das Moment der Abſtammung<lb/>
und Vererbung gelegt, wo in unbegrenztem Genealogiſirungstriebe<lb/>
auch das einander Unähnlichſte und am weiteſten voneinander Ent-<lb/>
legene auf Einen Stamm zurückgeführt wird, wird doch die An-<lb/>
nahme eines mehrfachen Menſchheitsurſprungs für nöthig erklärt<lb/>
und zum Agaſſiz’ſchen Gleichniſſe von den wälderweiſe entſtandenen<lb/>
Fichten, bankweiſe entſtandenen Häringen, heerdenweiſe entſtandenen<lb/>
Büffeln, rudelweiſe entſtandenen Hirſchen ꝛc. zurückgegriffen! Es<lb/>
iſt kaum nöthig, die arge Jnconſequenz und Verkehrtheit eines ſolchen<lb/>
Verfahrens näher darzuthun. Gerade die angeſehenſten Vertreter<lb/>
der Schule, außer Häckel z. B. Darwin ſelbſt, Huxley, Wallace ꝛc.<lb/>
hüten ſich daher auch vor demſelben und halten das Ausgegangen-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[237/0247]
VII. Der Urſitz des Menſchengeſchlechts.
Und dennoch läßt gerade der letztgenannte Forſcher alle dieſe
weit auseinander gehenden Gruppen oder Aeſte der Menſchheit auf
einen gemeinſamen Urſprung, nähmlich ſeinen darwiniſtiſchen Vor-
ausſetzungen gemäß auf ein im hypothetiſchen Lemurien zur Tertiär-
zeit aus anthropoiden Affen entwickeltes Geſchlecht von noch ſtummen
Urmenſchen (Alalen, Pithekanthropen) zurückgehen! Jm engeren
Sinne alſo leugnet er, im weiteren Sinne aber behauptet er die
Einheitlichkeit des Menſchheitsurſprunges! Aehnlich müſſen im
Grunde alle darwiniſtiſchen Anthropologen urtheilen, falls ſie con-
ſequent im Sinne ihrer Grundanſchauung verfahren wollen. Es iſt
zwar eine bei den Vertretern dieſer naturphiloſophiſchen Schule
keineswegs ſeltne, aber doch eine ungeheuerliche Combination, wenn
Beides miteinander behauptet wird, die Deſcendenz des Menſchen
vom Affen und der artlich getrennte Urſprung der Neger, Ameri-
kaner, Europäer, Malayen ꝛc., ſo daß demnach die Metamorphoſe
der Menſchenaffen in Affenmenſchen wie durch ein geſteigertes Zufalls-
wunder auf verſchiednen Schauplätzen zumal ſich zugetragen hätte! 1)
Da, wo ſonſt alles Gewicht auf das Moment der Abſtammung
und Vererbung gelegt, wo in unbegrenztem Genealogiſirungstriebe
auch das einander Unähnlichſte und am weiteſten voneinander Ent-
legene auf Einen Stamm zurückgeführt wird, wird doch die An-
nahme eines mehrfachen Menſchheitsurſprungs für nöthig erklärt
und zum Agaſſiz’ſchen Gleichniſſe von den wälderweiſe entſtandenen
Fichten, bankweiſe entſtandenen Häringen, heerdenweiſe entſtandenen
Büffeln, rudelweiſe entſtandenen Hirſchen ꝛc. zurückgegriffen! Es
iſt kaum nöthig, die arge Jnconſequenz und Verkehrtheit eines ſolchen
Verfahrens näher darzuthun. Gerade die angeſehenſten Vertreter
der Schule, außer Häckel z. B. Darwin ſelbſt, Huxley, Wallace ꝛc.
hüten ſich daher auch vor demſelben und halten das Ausgegangen-
1) Ueber Vogt, Schaaffhauſen, Caspari, v. Jhering, Fr. Müller u. AA.
als Vertreter dieſer Combination von Darwinismus und Polygenismus ſ. m.
Geſch. der Bez., II, 773 f.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Zöckler, Otto: Die Lehre vom Urstand des Menschen. Gütersloh, 1879, S. 237. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/zoeckler_lehre_1879/247>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
