Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Einleitung in die attische Tragödie (Euripides Herakles erklärt, Bd. 1). Berlin, 1889.

Der Herakles des Euripides.

verschiedensten versuche mit ihm gemacht. die stärke der individuellen
persönlichkeit, welche in diesem falle nötig gewesen wäre, hatte er aber
für Sophokles und Euripides, so weit wir sie kennen, überhaupt nicht
mehr. Euripides bedurfte also einer besondern person, die an wichtig-
keit darum nichts einbüſst, daſs ihre bedeutung nur relativ ist. er hat
dazu Amphitryon gewählt, und alles getan, ihn zwar in seiner sphäre zu
halten, aber so voll und rund herauszuarbeiten, daſs sich der zuschauer
diesen träger der umfänglichsten rolle wol gefallen lassen kann. Amphi-
tryon ist zwar ehedem etwas gewesen; der ruhm seines Taphierzuges,
der mit der geschichte von der erzeugung des Herakles zusammenhängt
und deshalb allbekannt ist, wird mehrfach hervorgehoben; aber das dient
nur dazu, daſs uns der hilflose nicht verächtlich wird. jetzt ist er greis;
er kennt das leben und macht sich keine illusionen mehr. er hat nichts
mehr zu fordern noch zu erwarten, darum aber auch nichts für sich zu
fürchten. er übersieht nicht bloſs die schwiegertochter und den tyrannen,
sondern auch die stürmische unbedachtsamkeit des sohnes. dieser sohn
ist sein alles; schwiegertochter und enkel schätzt er nur um des sohnes
willen, dem bleibt er auch auf die gefahr nahe, ein opfer seiner raserei
zu werden. und seine schwerste prüfung ist der endliche abschied von
ihm. daſs er doch hoffen darf, daſs die einzig geliebte hand ihm die müden
augen zudrücken wird, wenn sie endlich brechen werden, ist der letzte
trost, den der zuschauer aus dem drama mitnimmt. Amphitryon ist der
vater des Herakles. das empfinden wir und sollen wir empfinden, trotzdem
das drama auf die vaterschaft des Zeus häufig und schon in dem ersten
verse hinweist. dieser mythos wird conventionell beibehalten, wird inner-
lich zugleich gedeutet und beseitigt: und schlieſslich spricht Herakles
geradezu aus, daſs Amphitryon sein vater ist, zu dem ja viel mehr die
liebe macht als das blut. aber freilich, die gröſse des sohnes ist gerade
für den vater zu überwältigend, als daſs er ihm innerlich einen halt
geben oder gar ihn aufrichten könnte. gewohnt, dem willen des über-
mächtigen sich zu fügen, hat er bei dem furchtbaren seelenkampfe des
sohnes, den es zum selbstmorde zieht, nur ohnmächtige tränen. da ist
eines ebenbürtigen eingreifen von nöten, eines solchen, den der mythos
sich auch als göttersohn denkt.

Den chor hat die spätere tragödie sich immer mehr erlaubt dem
alten pindarischen anzuähneln. er pflegt im laufe des dramas seine maske
fast ganz zu vergessen und lediglich das instrument zu sein, mit welchem
der dichter stimmungen betrachtungen erzählungen vorträgt, welche er
an den ruhepunkten seiner handlung für angemessen oder doch für zu-