Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 2. Berlin, 1893.

II. 12. Λόγος und εὔϑυνα.

dem rate überwiesen werden; für den fall, daſs dieser eine κατάγνωσις
ausspräche, sollte das gericht in besonders feierlicher weise auf der burg
abstimmen.⁴⁷⁾ dieser teil des antrages fiel zu gunsten eines amendements
von Hagnon, der 431/0 mit Perikles stratege gewesen war⁴⁸⁾ und jetzt
durchsetzte, daſs die sache des Perikles einem besonders starken gerichte
überwiesen wurde, vor dem die anträge auf κλοπή, δώϱων, ἀδικίου
zu erheben wären: noch also lagen formulirte strafanträge nicht vor.
so geschah es. es erfolgte die verurteilung wegen κλοπή.⁴⁹⁾ das unter-
schlagene gut muſste also zehnfältig ersetzt werden. das ist geschehen⁵⁰⁾,

47) Krateros bei Plut. Per. 32 ψήφισμα κυϱοῦται Δϱ. γϱάψαντος, ὅπως οἱ
λόγοι τῶν χϱημάτων ὑπὸ Πεϱικλέους εἰς τοὺς πϱυτάνεις ἀποτεϑεῖεν, οἱ δὲ δικα-
σταὶ τὴν ψῆφον ἀπὸ τοῦ βωμοῦ φέϱοντες ἐν τῇ πόλει κϱίνοιεν. die sprache hat
Plutarch abscheulich verdorben. daſs die prytanen mit den acten doch etwas tun
müssen, also ein mittelglied zwischen den beiden handlungen weggelassen ist, ist
eben so klar, wie daſs man jetzt die lücke ergänzen kann. den vorsitz würden
wieder die thesmotheten gehabt haben.

48) Ἅγνων δὲ τοῦτο μὲν ἀφεῖλε τοῦ ψηφίσματος, κϱίνεσϑαι δὲ τὴν δίκην
ἔγϱαψεν ἐν δικασταῖς χιλίοις καὶ πεντακοσίοις, εἴτε κλοπῆς ἢ δώϱων εἴτ̕ ἀδικίου
βούλοιτό τις ὀνομάζειν τὴν δίωξιν. das hat doch wol gelautet τὰ μὲν ἄλλα κα-
ϑάπεϱ Δϱακοντίδης, κϱίνεσϑαι δὲ τὴν δίκην κτἑ., so daſs nur der gerichtshof
anders constituirt ward, die κατάγνωσις des rates blieb (die ja vom volke vorab
verordnet werden konnte). es ist ganz müſsig zu ventiliren, was für Perikles gün-
stiger oder ungünstiger war. das zweite war in der ordnung, hielt sich an den
normalen geschäftsgang, und war dem Perikles günstig, weil er nicht gestohlen
hatte. Drakontides mag durch sein ausnahmegericht auch nichts anderes beabsichtigt
haben als einen möglichst wahrhaften spruch der geschwornen; ob der für den an-
geklagten günstig oder ungünstig ausfiel, hieng von dessen schuld ab, was Drakon-
tides wünschte, nicht bloſs von seiner parteistellung, sondern auch von seiner beur-
teilung der schuldfrage. daſs Hagnon 1500 (oder vielmehr 1501) richter beantragte,
nicht bloſs 501, wie gewöhnlich war und hier durch eine bloſs von fern leicht
scheinende conjectur hineingetragen werden soll, ist darin begründet, daſs ein beson-
ders wichtiger fall vorliegt und ein noch viel weiter gehender antrag ersetzt wird.

49) Plat. Gorg. 515^e κλοπὴν αὐτοῦ κατεψηφίσαντο, ὀλίγου δὲ καὶ ϑανατου
ἐτίμησαν, nämlich wenn sie strengere maſsregeln ergriffen hätten als den von
Hagnon beantragten rechenschaftsproceſs.

50) Wenn Thukydides sagt χϱήμασιν ἐζημίωσαν, so sind wir verpflichtet zu
glauben, daſs die strafe bezahlt worden ist: eine niederschlagung, wie sie bei Phormion
ein par jahre später stattfand, hätte als deutliches zeichen der wetterwendischen volks-
stimmung erwähnung gefunden. zu zahlen brauchte Perikles allerdings erst in der
neunten prytanie, frühsommer 429. aber den anstand können wir ihm und seinen
freunden schon zutrauen, daſs er den bettel sofort bezahlte. er selbst hatte freilich
keine 50 talente, aber wie viele reichsstädte werden sich nicht beeifert haben, wie
viele zahlungsfähige clienten wie Kephalos konnte er nicht aufbieten. es ist auch
im gedächtnisse geblieben, daſs er gezahlt hat, denn der gar nicht verächtliche, bei