Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 1. Berlin, 1893.

I. 3. Solon.

ein kräftiger beweis, daſs er nicht mit eignem sprachgut wirtschaftet,
sondern ein archaisches wort ionischer herkunft herüber nimmt¹²⁾, das
wol einer altattischen aufzeichnung, auch dem Hellanikos etwa, schon
nicht dem Kleidemos oder Androtion wol anstehn mochte: Aristoteles
trug es, gewiſs mit dem vollen bewuſstsein, auch stilistisch die archaische
ceremonie richtig zu malen, aus fremder rede in die seine hinein, ganz
wie er mit Herodotos verfährt.

Die
verfassung.Die schilderung der verfassung beginnt mit den vier classen¹³⁾, nach

der nur scherzhaft ἀνδϱιάς durch εἰκών ersetzt. daſs Plutarch selbst aus Platon
die änderung genommen hätte, ist schon wegen ἀνδϱιάς unglaublich. ἰσομέτϱητος
heiſst bei Platon ‘von denselben maſsen wie das original’, die bestimmte person,
deren εἰκών geweiht wird. in dem eide war eine solche für den ἀνδϱιάς nicht
vorhanden, da war es im allgemeinen der ἀνήϱ, bedeutet also ‘in lebensgröſse’. daſs
der perverse einfall Bergks hat beifall finden können, ist kaum glaublich: er nimmt
ἰσομέτϱητος im sinne von ‘gleich schwer’ in gold wie die zur bestechung verwandte
summe in silber! nur wer weder Platon noch Plutarch, sondern ein selbstverfertigtes
x zu grunde legt kann so interpretiren. die weiter von Bergk misbrauchten stellen
des Deinarchos 1, 60, 2, 17 gehn auf den regelmäſsigen, freilich nicht solonischen,
rechenschaftsproceſs und sind durch Aristoteles 54, 2 jetzt völlig erklärt.

12) Der Thesaurus lehrt, daſs φατίζω im jüngeren epos, einmal bei Herodotos
(5, 58, im sinne von ὀνομάζειν), bei Sophokles und dem jüngeren Euripides (Iph.
Aul. 135 in den anapaesten des prologs, und 936 in einer erweiterung der Achil-
leusrede, 935—47, die ich für mich schon längst ausgesondert hatte) allein belegt
ist; denn ein s. g. Pythagoreer des Stobaeus beweist nichts. es ist also ganz sicher-
lich ionisch. die beobachtung ist für die Atthis und ihre benutzer eben so wertvoll
wie für die tragiker.

13) Die stelle ist in der handschrift verderbt. denn τιμήματα (Blass liest
jetzt τιμήματι, aber das ist mir sehr zweifelhaft und würde gar nichts helfen: τῷ
τιμήματι wäre mindestens nötig) διεῖλεν εἰς τέτταϱα τέλη ist so unsinnig, wie “er
teilte die einschätzungen in vier classen”. daſs die bürgerschaft das object ist,
fordert die logik und ist durch die citate der grammatiker gesichert, die wir bei-
geschrieben haben; daher auch die persönlich gefaſsten classennamen. das ist ein
fehler. ein anderer steckt am anfange des nächsten satzes, wo wir mit unrecht
Kenyons spuren folgend τὰς μὲν οὖν ἀϱχὰς ἀπένειμε gesetzt haben; οὖν ist falsch
und hat nicht da gestanden, sondern wie Blass erkannt hat, und ich jetzt auch sicher
lese, τὰς με .... ας ἀϱχάς mit einem von oben anschlieſsenden buchstaben vor
dem α. μέν ist gefordert, aber das asyndeton unmöglich, und doch keine passende
partikel zu ersinnen; auch kein adjectiv ist bisher gefunden, da das passende κλη-
ϱωτάς (die allein aufgeführt werden) keinen platz hat. ich habe wol gedacht an
διέταξε τὴν πολιτείαν τόνδε áτὸνñ τϱόπον· áκατὰ τὰñ τιμήματα διελὼν εἰς δ̕
τέλη τὰς μέν .... ἀϱχάς ἀπένειμε; aber die ergänzung von πολιτεία ist nicht be-
quem, und unten fehlt doch noch ein wort. — daſs aber nicht eine groſse lücke da