division of labour" liege. Spencer fragt: "where is the exchange of services between somatic cells and reproductive cells"? und antwortet: "there is none". Ganz richtig, die Fortpflanzungszellen leisten den somatischen Zellen, soviel wir wissen, nichts, und deshalb soll also eine Zellenkolonie, welche nur aus Körper- und Fortpflanzungszellen besteht, nicht nach dem Princip der Arbeitstheilung differenzirt sein. Aber billigt es nicht Spencer selbst, wenn die Biologen den Begriff der Arbeitstheilung auf die Differenzirung der Zellenmasse eines Organismus anwenden, auf die Trennung der Zellen in solche der Haut, der "digestion, respiration, circulation, excretion, etc."? Und warum hat er hier die Fortpflanzungszellen ausgelassen, die doch dem Organismus auch zukommen, und die es mit seinen eignen Worten widerlegt haben würden, dass ein Austausch von Diensten das Wesen der Arbeitstheilung ausmacht? Oder, um bei einem der ältesten Beispiele der Arbeitstheilung zu bleiben, welche Dienste leisten die weiblichen und männlichen Ge- schlechtspersonen des Siphonophorenstocks einer Fangperson oder einer Schwimmglockenperson oder einem Polypen des Stockes? Wo ist der Austausch von Diensten? "There is none." Folglich ist mindestens in der Biologie nicht der Austausch von Diensten das Wesentliche der Arbeitstheilung, sondern die Vertheilung der Functionen der Ge- meinschaft auf verschiedene Individuen, und die damit verknüpfte Steigerung dieser Func- tionen zu Gunsten höherer Leistungsfähigkeit der Gemeinschaft. Die Arbeitstheilung ist das Mittel, deren "Natur" sich bedient, um die Leistungsfähigkeit der Organismen zu steigern; ohne die Differenzirung nach dem Princip der Arbeitstheilung gäbe es keine höheren Organismen.
5*
division of labour“ liege. Spencer fragt: „where is the exchange of services between somatic cells and reproductive cells“? und antwortet: „there is none“. Ganz richtig, die Fortpflanzungszellen leisten den somatischen Zellen, soviel wir wissen, nichts, und deshalb soll also eine Zellenkolonie, welche nur aus Körper- und Fortpflanzungszellen besteht, nicht nach dem Princip der Arbeitstheilung differenzirt sein. Aber billigt es nicht Spencer selbst, wenn die Biologen den Begriff der Arbeitstheilung auf die Differenzirung der Zellenmasse eines Organismus anwenden, auf die Trennung der Zellen in solche der Haut, der „digestion, respiration, circulation, excretion, etc.“? Und warum hat er hier die Fortpflanzungszellen ausgelassen, die doch dem Organismus auch zukommen, und die es mit seinen eignen Worten widerlegt haben würden, dass ein Austausch von Diensten das Wesen der Arbeitstheilung ausmacht? Oder, um bei einem der ältesten Beispiele der Arbeitstheilung zu bleiben, welche Dienste leisten die weiblichen und männlichen Ge- schlechtspersonen des Siphonophorenstocks einer Fangperson oder einer Schwimmglockenperson oder einem Polypen des Stockes? Wo ist der Austausch von Diensten? „There is none.“ Folglich ist mindestens in der Biologie nicht der Austausch von Diensten das Wesentliche der Arbeitstheilung, sondern die Vertheilung der Functionen der Ge- meinschaft auf verschiedene Individuen, und die damit verknüpfte Steigerung dieser Func- tionen zu Gunsten höherer Leistungsfähigkeit der Gemeinschaft. Die Arbeitstheilung ist das Mittel, deren „Natur“ sich bedient, um die Leistungsfähigkeit der Organismen zu steigern; ohne die Differenzirung nach dem Princip der Arbeitstheilung gäbe es keine höheren Organismen.
5*
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0079"n="67"/>
division of labour“ liege. <hirendition="#g">Spencer</hi> fragt: „where is the<lb/>
exchange of services between somatic cells and reproductive<lb/>
cells“? und antwortet: „there is none“. Ganz richtig, die<lb/>
Fortpflanzungszellen leisten den somatischen Zellen, soviel<lb/>
wir wissen, nichts, und deshalb soll also eine Zellenkolonie,<lb/>
welche nur aus Körper- und Fortpflanzungszellen besteht,<lb/>
nicht nach dem Princip der Arbeitstheilung differenzirt sein.<lb/>
Aber billigt es nicht <hirendition="#g">Spencer</hi> selbst, wenn die Biologen<lb/>
den Begriff der Arbeitstheilung auf die Differenzirung der<lb/>
Zellenmasse eines Organismus anwenden, auf die Trennung<lb/>
der Zellen in solche der Haut, der „digestion, respiration,<lb/>
circulation, excretion, etc.“? Und warum hat er hier die<lb/>
Fortpflanzungszellen ausgelassen, die doch dem Organismus<lb/>
auch zukommen, und die es mit seinen eignen Worten<lb/>
widerlegt haben würden, dass ein Austausch von Diensten<lb/>
das Wesen der Arbeitstheilung ausmacht? Oder, um bei<lb/>
einem der ältesten Beispiele der Arbeitstheilung zu bleiben,<lb/>
welche Dienste leisten die weiblichen und männlichen Ge-<lb/>
schlechtspersonen des Siphonophorenstocks einer Fangperson<lb/>
oder einer Schwimmglockenperson oder einem Polypen des<lb/>
Stockes? Wo ist der Austausch von Diensten? „There is<lb/>
none.“ Folglich ist mindestens in der Biologie nicht der<lb/>
Austausch von Diensten das Wesentliche der Arbeitstheilung,<lb/>
sondern <hirendition="#g">die Vertheilung der Functionen der Ge-<lb/>
meinschaft auf verschiedene Individuen, und<lb/>
die damit verknüpfte Steigerung dieser Func-<lb/>
tionen zu Gunsten höherer Leistungsfähigkeit<lb/>
der Gemeinschaft</hi>. Die Arbeitstheilung ist das Mittel,<lb/>
deren „Natur“ sich bedient, um die Leistungsfähigkeit der<lb/>
Organismen zu steigern; ohne die Differenzirung nach dem<lb/>
Princip der Arbeitstheilung gäbe es keine höheren Organismen.</p><lb/><fwplace="bottom"type="sig">5*</fw><lb/></div></body></text></TEI>
[67/0079]
division of labour“ liege. Spencer fragt: „where is the
exchange of services between somatic cells and reproductive
cells“? und antwortet: „there is none“. Ganz richtig, die
Fortpflanzungszellen leisten den somatischen Zellen, soviel
wir wissen, nichts, und deshalb soll also eine Zellenkolonie,
welche nur aus Körper- und Fortpflanzungszellen besteht,
nicht nach dem Princip der Arbeitstheilung differenzirt sein.
Aber billigt es nicht Spencer selbst, wenn die Biologen
den Begriff der Arbeitstheilung auf die Differenzirung der
Zellenmasse eines Organismus anwenden, auf die Trennung
der Zellen in solche der Haut, der „digestion, respiration,
circulation, excretion, etc.“? Und warum hat er hier die
Fortpflanzungszellen ausgelassen, die doch dem Organismus
auch zukommen, und die es mit seinen eignen Worten
widerlegt haben würden, dass ein Austausch von Diensten
das Wesen der Arbeitstheilung ausmacht? Oder, um bei
einem der ältesten Beispiele der Arbeitstheilung zu bleiben,
welche Dienste leisten die weiblichen und männlichen Ge-
schlechtspersonen des Siphonophorenstocks einer Fangperson
oder einer Schwimmglockenperson oder einem Polypen des
Stockes? Wo ist der Austausch von Diensten? „There is
none.“ Folglich ist mindestens in der Biologie nicht der
Austausch von Diensten das Wesentliche der Arbeitstheilung,
sondern die Vertheilung der Functionen der Ge-
meinschaft auf verschiedene Individuen, und
die damit verknüpfte Steigerung dieser Func-
tionen zu Gunsten höherer Leistungsfähigkeit
der Gemeinschaft. Die Arbeitstheilung ist das Mittel,
deren „Natur“ sich bedient, um die Leistungsfähigkeit der
Organismen zu steigern; ohne die Differenzirung nach dem
Princip der Arbeitstheilung gäbe es keine höheren Organismen.
5*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Weismann, August: Die Allmacht der Naturzüchtung. Eine Erwiderung an Herbert Spencer. Jena, 1893, S. 67. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/weismann_naturzuechtung_1893/79>, abgerufen am 31.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.