Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Weber, Max: Wissenschaft als Beruf. In: Geistige Arbeit als Beruf. Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Erster Vortrag. München, 1919.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

über die Tatsachen des Herganges bei der Entstehung des
Christentums niemals die Ansicht annehmen, die ein von seinen
dogmatischen Voraussetzungen freier Lehrer ihm vorträgt. Ge-
wiß! Der Unterschied aber liegt in folgendem: Die im Sinne
der Ablehnung religiöser Gebundenheit "voraussetzungslose"
Wissenschaft kennt in der Tat ihrerseits das "Wunder" und
die "Offenbarung" nicht. Sie würde ihren eigenen "Voraus-
setzungen" damit untreu. Der Gläubige kennt beides. Und jene
"voraussetzungslose" Wissenschaft mutet ihm nicht weniger -
aber: auch nicht mehr - zu als das Anerkenntnis: daß, wenn
der Hergang ohne jene übernatürlichen, für eine empirische Er-
klärung als ursächliche Momente ausscheidenden Eingriffe er-
klärt werden solle, er so, wie sie es versucht, erklärt werden
müsse. Das aber kann er, ohne seinem Glauben untreu zu werden.

Aber hat denn nun die Leistung der Wissenschaft gar keinen
Sinn für jemanden, dem die Tatsache als solche gleichgültig
und nur die praktische Stellungnahme wichtig ist? Vielleicht
doch. Zunächst schon eins. Wenn jemand ein brauchbarer
Lehrer ist, dann ist es seine erste Aufgabe, seine Schüler un-
bequeme Tatsachen anerkennen zu lehren, solche, meine ich,
die für seine Parteimeinung unbequem sind; und es gibt für
jede Parteimeinung - z. B. auch für die meinige - solche
äußerst unbequeme Tatsachen. Jch glaube, wenn der akademische
Lehrer seine Zuhörer nötigt, sich daran zu gewöhnen, daß er
dann mehr als eine nur intellektuelle Leistung vollbringt, ich
würde so unbescheiden sein, sogar den Ausdruck "sittliche
Leistung" darauf anzuwenden, wenn das auch vielleicht etwas
zu pathetisch für eine so schlichte Selbstverständlichkeit klingen mag.

Bisher sprach ich nur von praktischen Gründen der Ver-
meidung eines Aufdrängens persönlicher Stellungnahme. Aber
dabei bleibt es nicht. Die Unmöglichkeit "wissenschaftlicher"
Vertretung von praktischen Stellungnahmen - außer im Falle
der Erörterung der Mittel für einen als fest gegeben vor-
ausgesetzten Zweck - folgt aus weit tiefer liegenden Gründen.
Sie ist prinzipiell deshalb sinnlos, weil die verschiedenen Wert-
ordnungen der Welt in unlöslichem Kampf untereinander stehen.

über die Tatſachen des Herganges bei der Entſtehung des
Chriſtentums niemals die Anſicht annehmen, die ein von ſeinen
dogmatiſchen Vorausſetzungen freier Lehrer ihm vorträgt. Ge-
wiß! Der Unterſchied aber liegt in folgendem: Die im Sinne
der Ablehnung religiöſer Gebundenheit „vorausſetzungsloſe“
Wiſſenſchaft kennt in der Tat ihrerſeits das „Wunder“ und
die „Offenbarung“ nicht. Sie würde ihren eigenen „Voraus-
ſetzungen“ damit untreu. Der Gläubige kennt beides. Und jene
„vorausſetzungsloſe“ Wiſſenſchaft mutet ihm nicht weniger –
aber: auch nicht mehr – zu als das Anerkenntnis: daß, wenn
der Hergang ohne jene übernatürlichen, für eine empiriſche Er-
klärung als urſächliche Momente ausſcheidenden Eingriffe er-
klärt werden ſolle, er ſo, wie ſie es verſucht, erklärt werden
müſſe. Das aber kann er, ohne ſeinem Glauben untreu zu werden.

Aber hat denn nun die Leiſtung der Wiſſenſchaft gar keinen
Sinn für jemanden, dem die Tatſache als ſolche gleichgültig
und nur die praktiſche Stellungnahme wichtig iſt? Vielleicht
doch. Zunächſt ſchon eins. Wenn jemand ein brauchbarer
Lehrer iſt, dann iſt es ſeine erſte Aufgabe, ſeine Schüler un-
bequeme Tatſachen anerkennen zu lehren, ſolche, meine ich,
die für ſeine Parteimeinung unbequem ſind; und es gibt für
jede Parteimeinung – z. B. auch für die meinige – ſolche
äußerſt unbequeme Tatſachen. Jch glaube, wenn der akademiſche
Lehrer ſeine Zuhörer nötigt, ſich daran zu gewöhnen, daß er
dann mehr als eine nur intellektuelle Leiſtung vollbringt, ich
würde ſo unbeſcheiden ſein, ſogar den Ausdruck „sittliche
Leiſtung“ darauf anzuwenden, wenn das auch vielleicht etwas
zu pathetiſch für eine ſo ſchlichte Selbſtverſtändlichkeit klingen mag.

Bisher ſprach ich nur von praktiſchen Gründen der Ver-
meidung eines Aufdrängens perſönlicher Stellungnahme. Aber
dabei bleibt es nicht. Die Unmöglichkeit „wiſſenſchaftlicher“
Vertretung von praktiſchen Stellungnahmen – außer im Falle
der Erörterung der Mittel für einen als feſt gegeben vor-
ausgeſetzten Zweck – folgt aus weit tiefer liegenden Gründen.
Sie iſt prinzipiell deshalb ſinnlos, weil die verſchiedenen Wert-
ordnungen der Welt in unlöſlichem Kampf untereinander ſtehen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0025" n="26"/>
über die Tat&#x017F;achen des Herganges bei der Ent&#x017F;tehung des<lb/>
Chri&#x017F;tentums niemals die An&#x017F;icht annehmen, die ein von &#x017F;einen<lb/>
dogmati&#x017F;chen Voraus&#x017F;etzungen freier Lehrer ihm vorträgt. Ge-<lb/>
wiß! Der Unter&#x017F;chied aber liegt in folgendem: Die im Sinne<lb/>
der Ablehnung religiö&#x017F;er Gebundenheit &#x201E;voraus&#x017F;etzungslo&#x017F;e&#x201C;<lb/>
Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft kennt in der Tat ihrer&#x017F;eits das &#x201E;Wunder&#x201C; und<lb/>
die &#x201E;Offenbarung&#x201C; nicht. Sie würde ihren eigenen &#x201E;Voraus-<lb/>
&#x017F;etzungen&#x201C; damit untreu. Der Gläubige kennt beides. Und jene<lb/>
&#x201E;voraus&#x017F;etzungslo&#x017F;e&#x201C; Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft mutet ihm nicht weniger &#x2013;<lb/>
aber: auch <hi rendition="#g">nicht mehr</hi> &#x2013; zu als das Anerkenntnis: daß, <hi rendition="#g">wenn</hi><lb/>
der Hergang ohne jene übernatürlichen, für eine empiri&#x017F;che Er-<lb/>
klärung als ur&#x017F;ächliche Momente aus&#x017F;cheidenden Eingriffe er-<lb/>
klärt werden &#x017F;olle, er &#x017F;o, wie &#x017F;ie es ver&#x017F;ucht, erklärt werden<lb/>
mü&#x017F;&#x017F;e. Das aber kann er, ohne &#x017F;einem Glauben untreu zu werden.</p><lb/>
        <p>Aber hat denn nun die Lei&#x017F;tung der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft gar keinen<lb/>
Sinn für jemanden, dem die Tat&#x017F;ache als &#x017F;olche gleichgültig<lb/>
und nur die prakti&#x017F;che Stellungnahme wichtig i&#x017F;t? Vielleicht<lb/>
doch. Zunäch&#x017F;t &#x017F;chon eins. Wenn jemand ein brauchbarer<lb/>
Lehrer i&#x017F;t, dann i&#x017F;t es &#x017F;eine er&#x017F;te Aufgabe, &#x017F;eine Schüler <hi rendition="#g">un-<lb/>
bequeme</hi> Tat&#x017F;achen anerkennen zu lehren, &#x017F;olche, meine ich,<lb/>
die für &#x017F;eine Parteimeinung unbequem &#x017F;ind; und es gibt für<lb/>
jede Parteimeinung &#x2013; z. B. auch für die meinige &#x2013; &#x017F;olche<lb/>
äußer&#x017F;t unbequeme Tat&#x017F;achen. Jch glaube, wenn der akademi&#x017F;che<lb/>
Lehrer &#x017F;eine Zuhörer nötigt, &#x017F;ich daran zu gewöhnen, daß er<lb/>
dann mehr als eine nur intellektuelle Lei&#x017F;tung vollbringt, ich<lb/>
würde &#x017F;o unbe&#x017F;cheiden &#x017F;ein, &#x017F;ogar den Ausdruck &#x201E;sittliche<lb/>
Lei&#x017F;tung&#x201C; darauf anzuwenden, wenn das auch vielleicht etwas<lb/>
zu patheti&#x017F;ch für eine &#x017F;o &#x017F;chlichte Selb&#x017F;tver&#x017F;tändlichkeit klingen mag.</p><lb/>
        <p>Bisher &#x017F;prach ich nur von <hi rendition="#g">prakti&#x017F;chen</hi> Gründen der Ver-<lb/>
meidung eines Aufdrängens per&#x017F;önlicher Stellungnahme. Aber<lb/>
dabei bleibt es nicht. Die Unmöglichkeit &#x201E;wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlicher&#x201C;<lb/>
Vertretung von prakti&#x017F;chen Stellungnahmen &#x2013; außer im Falle<lb/>
der Erörterung der Mittel für einen als fe&#x017F;t <hi rendition="#g">gegeben</hi> vor-<lb/>
ausge&#x017F;etzten Zweck &#x2013; folgt aus weit tiefer liegenden Gründen.<lb/>
Sie i&#x017F;t prinzipiell deshalb &#x017F;innlos, weil die ver&#x017F;chiedenen Wert-<lb/>
ordnungen der Welt in unlö&#x017F;lichem Kampf untereinander &#x017F;tehen.<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[26/0025] über die Tatſachen des Herganges bei der Entſtehung des Chriſtentums niemals die Anſicht annehmen, die ein von ſeinen dogmatiſchen Vorausſetzungen freier Lehrer ihm vorträgt. Ge- wiß! Der Unterſchied aber liegt in folgendem: Die im Sinne der Ablehnung religiöſer Gebundenheit „vorausſetzungsloſe“ Wiſſenſchaft kennt in der Tat ihrerſeits das „Wunder“ und die „Offenbarung“ nicht. Sie würde ihren eigenen „Voraus- ſetzungen“ damit untreu. Der Gläubige kennt beides. Und jene „vorausſetzungsloſe“ Wiſſenſchaft mutet ihm nicht weniger – aber: auch nicht mehr – zu als das Anerkenntnis: daß, wenn der Hergang ohne jene übernatürlichen, für eine empiriſche Er- klärung als urſächliche Momente ausſcheidenden Eingriffe er- klärt werden ſolle, er ſo, wie ſie es verſucht, erklärt werden müſſe. Das aber kann er, ohne ſeinem Glauben untreu zu werden. Aber hat denn nun die Leiſtung der Wiſſenſchaft gar keinen Sinn für jemanden, dem die Tatſache als ſolche gleichgültig und nur die praktiſche Stellungnahme wichtig iſt? Vielleicht doch. Zunächſt ſchon eins. Wenn jemand ein brauchbarer Lehrer iſt, dann iſt es ſeine erſte Aufgabe, ſeine Schüler un- bequeme Tatſachen anerkennen zu lehren, ſolche, meine ich, die für ſeine Parteimeinung unbequem ſind; und es gibt für jede Parteimeinung – z. B. auch für die meinige – ſolche äußerſt unbequeme Tatſachen. Jch glaube, wenn der akademiſche Lehrer ſeine Zuhörer nötigt, ſich daran zu gewöhnen, daß er dann mehr als eine nur intellektuelle Leiſtung vollbringt, ich würde ſo unbeſcheiden ſein, ſogar den Ausdruck „sittliche Leiſtung“ darauf anzuwenden, wenn das auch vielleicht etwas zu pathetiſch für eine ſo ſchlichte Selbſtverſtändlichkeit klingen mag. Bisher ſprach ich nur von praktiſchen Gründen der Ver- meidung eines Aufdrängens perſönlicher Stellungnahme. Aber dabei bleibt es nicht. Die Unmöglichkeit „wiſſenſchaftlicher“ Vertretung von praktiſchen Stellungnahmen – außer im Falle der Erörterung der Mittel für einen als feſt gegeben vor- ausgeſetzten Zweck – folgt aus weit tiefer liegenden Gründen. Sie iſt prinzipiell deshalb ſinnlos, weil die verſchiedenen Wert- ordnungen der Welt in unlöſlichem Kampf untereinander ſtehen.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Wikisource: Bereitstellung der Texttranskription. (2018-02-07T08:13:52Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
Christian Thomas: Bearbeitung der digitalen Edition. (2018-02-07T08:13:52Z)

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: übernommen; Druckfehler: dokumentiert; fremdsprachliches Material: keine Angabe; Geminations-/Abkürzungsstriche: keine Angabe; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: keine Angabe; Kustoden: keine Angabe; langes s (ſ): transkribiert; Normalisierungen: dokumentiert; rundes r (ꝛ): keine Angabe; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: wie Vorlage; u/v bzw. U/V: keine Angabe; Vokale mit übergest. e: keine Angabe; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/weber_wissenschaft_1919
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/weber_wissenschaft_1919/25
Zitationshilfe: Weber, Max: Wissenschaft als Beruf. In: Geistige Arbeit als Beruf. Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund. Erster Vortrag. München, 1919, S. 26. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/weber_wissenschaft_1919/25>, abgerufen am 29.11.2024.