pwa_183.001 etwa noch jetzt und auch für uns der Chor ansprechen dürfe. Mit pwa_183.002 Recht stellt man die andre, früher gedichtete Comödie höher, die Verhängnissvolle pwa_183.003 Gabel: aus dieser wird man also eher in Bezug auf den pwa_183.004 Chor ein entscheidendes Urtheil entnehmen können. Wie ist derselbe pwa_183.005 nun hier beschaffen? Etwas genauer betrachtet, ist nur der Name pwa_183.006 vorhanden, nicht aber die Sache. Eine Person nämlich, die aufs pwa_183.007 wesentlichste mit zur Handlung gehört, ja die man als die Hauptperson pwa_183.008 des ganzen Dramas betrachten darf, eine einzelne Person, der pwa_183.009 Jude Schmuhl wirft zuweilen (ich gebrauche Worte des Dichters) pwa_183.010 "Mantel und Bart weg und erscheint als Chorus, indem er bis an den pwa_183.011 Rand des Theaters vortritt." Also nur Eine Person, und zwar eine pwa_183.012 dramatische Hauptperson, die sich auch nicht maskiert, um Chorus zu pwa_183.013 sein, sondern sich, um es sein zu können, demaskiert; sie thut das pwa_183.014 ferner nur fünfmal je am Schlusse der Acte, um diesen Schluss nach pwa_183.015 antiker Weise durch eine Parabase zu bezeichnen, durch eine längere, pwa_183.016 im Interesse des Dichters an das Publicum gerichtete Rede. Das ist pwa_183.017 denn Alles, was dieser sogenannte Chorus mit dem des Aristophanischen pwa_183.018 Lustspieles gemein hat. Und auch an diesen fünf Stellen wäre pwa_183.019 der ausdrückliche Name des Chors wohl zu entbehren gewesen, da pwa_183.020 bei der selbstsüchtigen Polemik, aus welcher das ganze Stück hervorgegangen pwa_183.021 ist, auch alle übrigen Personen genug Dinge reden, die pwa_183.022 nicht eigentlich zur Sache gehören, die nichts für den dramatischen pwa_183.023 Dialog bedeuten, sondern lediglich dem Verhältniss des Dichters zu pwa_183.024 seinem Publicum dienen.
pwa_183.025 Zu solchen Ungehörigkeiten werden aber unsre Dichter immer pwa_183.026 gezwungen sein, sobald sie den griechischen Chor in das deutsche pwa_183.027 Drama einzuflechten suchen: sie werden entweder wie Platen nur den pwa_183.028 Namen festhalten können oder wie Schiller die Sache in so schwankender pwa_183.029 Weise erneuern müssen, dass es für uns immer noch eine pwa_183.030 fremdartige Antike bleibt, ohne dass darum doch ein Grieche den pwa_183.031 Chor seiner Bühne darin wieder erkennen würde. Alle Willkür, die pwa_183.032 des historisch Gegebenen nicht achtet, straft sich selbst und vernichtet pwa_183.033 ihr eigenes Werk. Das griechische Drama musste, vermöge seiner pwa_183.034 Entstehung aus dem Dithyrambus, einen Chorus haben und konnte pwa_183.035 ihm, wenn er anders nicht bedeutungslos sein sollte, nur jene früher pwa_183.036 erörterte Bedeutung geben: hinter unserm Drama, mögen wir nun das pwa_183.037 nationalere des 15. und 16. Jahrhunderts ins Auge fassen, oder das pwa_183.038 halb fremde des 18., liegen keine solche Erinnerungen. Uns kann pwa_183.039 und darf ein Chor, der ausser der Handlung steht, nur ungehörig pwa_183.040 und störend vorkommen; einer aber, der in die Handlung eingreift, pwa_183.041 ist auch kein Chorus mehr. Wer uns den Chor wiedergeben will,
pwa_183.001 etwa noch jetzt und auch für uns der Chor ansprechen dürfe. Mit pwa_183.002 Recht stellt man die andre, früher gedichtete Comödie höher, die Verhängnissvolle pwa_183.003 Gabel: aus dieser wird man also eher in Bezug auf den pwa_183.004 Chor ein entscheidendes Urtheil entnehmen können. Wie ist derselbe pwa_183.005 nun hier beschaffen? Etwas genauer betrachtet, ist nur der Name pwa_183.006 vorhanden, nicht aber die Sache. Eine Person nämlich, die aufs pwa_183.007 wesentlichste mit zur Handlung gehört, ja die man als die Hauptperson pwa_183.008 des ganzen Dramas betrachten darf, eine einzelne Person, der pwa_183.009 Jude Schmuhl wirft zuweilen (ich gebrauche Worte des Dichters) pwa_183.010 „Mantel und Bart weg und erscheint als Chorus, indem er bis an den pwa_183.011 Rand des Theaters vortritt.“ Also nur Eine Person, und zwar eine pwa_183.012 dramatische Hauptperson, die sich auch nicht maskiert, um Chorus zu pwa_183.013 sein, sondern sich, um es sein zu können, demaskiert; sie thut das pwa_183.014 ferner nur fünfmal je am Schlusse der Acte, um diesen Schluss nach pwa_183.015 antiker Weise durch eine Parabase zu bezeichnen, durch eine längere, pwa_183.016 im Interesse des Dichters an das Publicum gerichtete Rede. Das ist pwa_183.017 denn Alles, was dieser sogenannte Chorus mit dem des Aristophanischen pwa_183.018 Lustspieles gemein hat. Und auch an diesen fünf Stellen wäre pwa_183.019 der ausdrückliche Name des Chors wohl zu entbehren gewesen, da pwa_183.020 bei der selbstsüchtigen Polemik, aus welcher das ganze Stück hervorgegangen pwa_183.021 ist, auch alle übrigen Personen genug Dinge reden, die pwa_183.022 nicht eigentlich zur Sache gehören, die nichts für den dramatischen pwa_183.023 Dialog bedeuten, sondern lediglich dem Verhältniss des Dichters zu pwa_183.024 seinem Publicum dienen.
pwa_183.025 Zu solchen Ungehörigkeiten werden aber unsre Dichter immer pwa_183.026 gezwungen sein, sobald sie den griechischen Chor in das deutsche pwa_183.027 Drama einzuflechten suchen: sie werden entweder wie Platen nur den pwa_183.028 Namen festhalten können oder wie Schiller die Sache in so schwankender pwa_183.029 Weise erneuern müssen, dass es für uns immer noch eine pwa_183.030 fremdartige Antike bleibt, ohne dass darum doch ein Grieche den pwa_183.031 Chor seiner Bühne darin wieder erkennen würde. Alle Willkür, die pwa_183.032 des historisch Gegebenen nicht achtet, straft sich selbst und vernichtet pwa_183.033 ihr eigenes Werk. Das griechische Drama musste, vermöge seiner pwa_183.034 Entstehung aus dem Dithyrambus, einen Chorus haben und konnte pwa_183.035 ihm, wenn er anders nicht bedeutungslos sein sollte, nur jene früher pwa_183.036 erörterte Bedeutung geben: hinter unserm Drama, mögen wir nun das pwa_183.037 nationalere des 15. und 16. Jahrhunderts ins Auge fassen, oder das pwa_183.038 halb fremde des 18., liegen keine solche Erinnerungen. Uns kann pwa_183.039 und darf ein Chor, der ausser der Handlung steht, nur ungehörig pwa_183.040 und störend vorkommen; einer aber, der in die Handlung eingreift, pwa_183.041 ist auch kein Chorus mehr. Wer uns den Chor wiedergeben will,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0201"n="183"/><lbn="pwa_183.001"/>
etwa noch jetzt und auch für uns der Chor ansprechen dürfe. Mit <lbn="pwa_183.002"/>
Recht stellt man die andre, früher gedichtete Comödie höher, die Verhängnissvolle <lbn="pwa_183.003"/>
Gabel: aus dieser wird man also eher in Bezug auf den <lbn="pwa_183.004"/>
Chor ein entscheidendes Urtheil entnehmen können. Wie ist derselbe <lbn="pwa_183.005"/>
nun hier beschaffen? Etwas genauer betrachtet, ist nur der Name <lbn="pwa_183.006"/>
vorhanden, nicht aber die Sache. Eine Person nämlich, die aufs <lbn="pwa_183.007"/>
wesentlichste mit zur Handlung gehört, ja die man als die Hauptperson <lbn="pwa_183.008"/>
des ganzen Dramas betrachten darf, eine einzelne Person, der <lbn="pwa_183.009"/>
Jude Schmuhl wirft zuweilen (ich gebrauche Worte des Dichters) <lbn="pwa_183.010"/>„Mantel und Bart weg und erscheint als Chorus, indem er bis an den <lbn="pwa_183.011"/>
Rand des Theaters vortritt.“ Also nur Eine Person, und zwar eine <lbn="pwa_183.012"/>
dramatische Hauptperson, die sich auch nicht maskiert, um Chorus zu <lbn="pwa_183.013"/>
sein, sondern sich, um es sein zu können, demaskiert; sie thut das <lbn="pwa_183.014"/>
ferner nur fünfmal je am Schlusse der Acte, um diesen Schluss nach <lbn="pwa_183.015"/>
antiker Weise durch eine Parabase zu bezeichnen, durch eine längere, <lbn="pwa_183.016"/>
im Interesse des Dichters an das Publicum gerichtete Rede. Das ist <lbn="pwa_183.017"/>
denn Alles, was dieser sogenannte Chorus mit dem des Aristophanischen <lbn="pwa_183.018"/>
Lustspieles gemein hat. Und auch an diesen fünf Stellen wäre <lbn="pwa_183.019"/>
der ausdrückliche Name des Chors wohl zu entbehren gewesen, da <lbn="pwa_183.020"/>
bei der selbstsüchtigen Polemik, aus welcher das ganze Stück hervorgegangen <lbn="pwa_183.021"/>
ist, auch alle übrigen Personen genug Dinge reden, die <lbn="pwa_183.022"/>
nicht eigentlich zur Sache gehören, die nichts für den dramatischen <lbn="pwa_183.023"/>
Dialog bedeuten, sondern lediglich dem Verhältniss des Dichters zu <lbn="pwa_183.024"/>
seinem Publicum dienen.</p><p><lbn="pwa_183.025"/>
Zu solchen Ungehörigkeiten werden aber unsre Dichter immer <lbn="pwa_183.026"/>
gezwungen sein, sobald sie den griechischen Chor in das deutsche <lbn="pwa_183.027"/>
Drama einzuflechten suchen: sie werden entweder wie Platen nur den <lbn="pwa_183.028"/>
Namen festhalten können oder wie Schiller die Sache in so schwankender <lbn="pwa_183.029"/>
Weise erneuern müssen, dass es für uns immer noch eine <lbn="pwa_183.030"/>
fremdartige Antike bleibt, ohne dass darum doch ein Grieche den <lbn="pwa_183.031"/>
Chor seiner Bühne darin wieder erkennen würde. Alle Willkür, die <lbn="pwa_183.032"/>
des historisch Gegebenen nicht achtet, straft sich selbst und vernichtet <lbn="pwa_183.033"/>
ihr eigenes Werk. Das griechische Drama musste, vermöge seiner <lbn="pwa_183.034"/>
Entstehung aus dem Dithyrambus, einen Chorus haben und konnte <lbn="pwa_183.035"/>
ihm, wenn er anders nicht bedeutungslos sein sollte, nur jene früher <lbn="pwa_183.036"/>
erörterte Bedeutung geben: hinter unserm Drama, mögen wir nun das <lbn="pwa_183.037"/>
nationalere des 15. und 16. Jahrhunderts ins Auge fassen, oder das <lbn="pwa_183.038"/>
halb fremde des 18., liegen keine solche Erinnerungen. Uns kann <lbn="pwa_183.039"/>
und darf ein Chor, der ausser der Handlung steht, nur ungehörig <lbn="pwa_183.040"/>
und störend vorkommen; einer aber, der in die Handlung eingreift, <lbn="pwa_183.041"/>
ist auch kein Chorus mehr. Wer uns den Chor wiedergeben will,
</p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[183/0201]
pwa_183.001
etwa noch jetzt und auch für uns der Chor ansprechen dürfe. Mit pwa_183.002
Recht stellt man die andre, früher gedichtete Comödie höher, die Verhängnissvolle pwa_183.003
Gabel: aus dieser wird man also eher in Bezug auf den pwa_183.004
Chor ein entscheidendes Urtheil entnehmen können. Wie ist derselbe pwa_183.005
nun hier beschaffen? Etwas genauer betrachtet, ist nur der Name pwa_183.006
vorhanden, nicht aber die Sache. Eine Person nämlich, die aufs pwa_183.007
wesentlichste mit zur Handlung gehört, ja die man als die Hauptperson pwa_183.008
des ganzen Dramas betrachten darf, eine einzelne Person, der pwa_183.009
Jude Schmuhl wirft zuweilen (ich gebrauche Worte des Dichters) pwa_183.010
„Mantel und Bart weg und erscheint als Chorus, indem er bis an den pwa_183.011
Rand des Theaters vortritt.“ Also nur Eine Person, und zwar eine pwa_183.012
dramatische Hauptperson, die sich auch nicht maskiert, um Chorus zu pwa_183.013
sein, sondern sich, um es sein zu können, demaskiert; sie thut das pwa_183.014
ferner nur fünfmal je am Schlusse der Acte, um diesen Schluss nach pwa_183.015
antiker Weise durch eine Parabase zu bezeichnen, durch eine längere, pwa_183.016
im Interesse des Dichters an das Publicum gerichtete Rede. Das ist pwa_183.017
denn Alles, was dieser sogenannte Chorus mit dem des Aristophanischen pwa_183.018
Lustspieles gemein hat. Und auch an diesen fünf Stellen wäre pwa_183.019
der ausdrückliche Name des Chors wohl zu entbehren gewesen, da pwa_183.020
bei der selbstsüchtigen Polemik, aus welcher das ganze Stück hervorgegangen pwa_183.021
ist, auch alle übrigen Personen genug Dinge reden, die pwa_183.022
nicht eigentlich zur Sache gehören, die nichts für den dramatischen pwa_183.023
Dialog bedeuten, sondern lediglich dem Verhältniss des Dichters zu pwa_183.024
seinem Publicum dienen.
pwa_183.025
Zu solchen Ungehörigkeiten werden aber unsre Dichter immer pwa_183.026
gezwungen sein, sobald sie den griechischen Chor in das deutsche pwa_183.027
Drama einzuflechten suchen: sie werden entweder wie Platen nur den pwa_183.028
Namen festhalten können oder wie Schiller die Sache in so schwankender pwa_183.029
Weise erneuern müssen, dass es für uns immer noch eine pwa_183.030
fremdartige Antike bleibt, ohne dass darum doch ein Grieche den pwa_183.031
Chor seiner Bühne darin wieder erkennen würde. Alle Willkür, die pwa_183.032
des historisch Gegebenen nicht achtet, straft sich selbst und vernichtet pwa_183.033
ihr eigenes Werk. Das griechische Drama musste, vermöge seiner pwa_183.034
Entstehung aus dem Dithyrambus, einen Chorus haben und konnte pwa_183.035
ihm, wenn er anders nicht bedeutungslos sein sollte, nur jene früher pwa_183.036
erörterte Bedeutung geben: hinter unserm Drama, mögen wir nun das pwa_183.037
nationalere des 15. und 16. Jahrhunderts ins Auge fassen, oder das pwa_183.038
halb fremde des 18., liegen keine solche Erinnerungen. Uns kann pwa_183.039
und darf ein Chor, der ausser der Handlung steht, nur ungehörig pwa_183.040
und störend vorkommen; einer aber, der in die Handlung eingreift, pwa_183.041
ist auch kein Chorus mehr. Wer uns den Chor wiedergeben will,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Wackernagel, Wilhelm: Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen. Hrsg. v. L. Sieber. Halle, 1873, S. 183. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wackernagel_poetik_1873/201>, abgerufen am 05.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
