zu verstehen, daß bei aller Begeisterung der Gegenstand außer und über dem Subjecte bleibt; allerdings aber wird in der Behandlung die Objecti- vität in diesem Sinn Objectivität in jenem Sinne mit sich bringen. In der mittleren Form dagegen singt der Inhalt, ganz Gefühl, Stimmung geworden, so unmittelbar, als wäre kein Prozeß der Durchdringung vor- hergegangen, aus dem Subjecte heraus. Diese Form ist also die schlecht- hin subjective. Es wird sich zwar zeigen, daß sie das Objective im Sinne der bildenden Phantasie, des Epischen, nicht ausschließt, daß vielmehr gewisse Gebilde der lyrischen Dicht-Art, worin dieß Element recht bestimmte Gestalt annimmt, gerade ihr angehören; aber eben hier, wo der Stoff objectiv gesetzt ist, wird die Behandlung um so entschiedener den rein subjectiven Empfindungscharakter tragen. Da sowohl demnach jene erste, als auch diese zweite, mittlere Form epische Anschauungs-Elemente zur Ausbildung bringt, freilich jede auf ganz andere Weise, so leuchtet ein, daß die Ein- theilung der Hauptformen nicht auf dieses Moment gegründet werden kann, vielmehr objectiv und subjectiv hier etwas Anderes bedeutet, als bildend und empfindend. Im andern Extreme, in der dritten Form, klingt das Gefühl aus, kühlt sich leise zur Betrachtung ab, allein solche Auflockerung gegen den Gedanken hin ist doch etwas spezifisch Anderes, als was wir dichtende Phantasie nennen; diese stellt die Welt als eine im engsten Sinn geistig bewegte dar, aber das intensiv Geistige dieser Auffassungs-Art ist an sich durchaus nicht mit dem Verhalten zu verwechseln, worin die Be- trachtung die Oberhand gewinnt. -- Es erräth sich nun leicht, daß diese Formen in enger Beziehung auch zum Unterschied der Stoffe stehen, doch kann auch der Zweifel nicht eintreten, ob nicht auf dieses Moment die Eintheilung zu gründen sei; denn wiewohl die eine Form mehr zu dieser, die andere mehr zu jener Sphäre von Stoffen neigt, so greift dieß doch keineswegs durch, vielmehr umgekehrt, die Formen greifen durch den Unter- schied der Stoffe wieder durch und wenn z. B. die Lyrik des Aufschwungs nicht wohl anmuthigen, leichten, zierlichen Inhalt behandeln kann, so eignet sich doch die Lyrik der reinen Empfindung sehr wohl erhabenen an und die der vortretenden Betrachtung dehnt sich ohnedieß offenbar über jederlei Gegenstand aus. Hiemit haben wir auch bereits den Unterschied der Grund- gegensätze im Schönen (Stimmungs-Unterschiede der Phantasie im allge- meineren Sinne: einfach schön, erhaben, komisch) berührt; da aber trotz der sichtbaren Beziehung der ersten Form auf das Erhabene, der zweiten auf das Anmuthige schlechthin einleuchtet, daß die zweite auch erhaben sein kann und daß doch zugleich sie vorzüglich das Komische ergreifen wird, und daß die dritte sich über die Stimmungen wie über die Stoffe frei verbreitet, so gibt es auch keine etwaige Meinung zu widerlegen, welche das Lyrische nach diesem Prinzip eintheilen wollte. -- Was endlich die geschichtliche Ordnung
zu verſtehen, daß bei aller Begeiſterung der Gegenſtand außer und über dem Subjecte bleibt; allerdings aber wird in der Behandlung die Objecti- vität in dieſem Sinn Objectivität in jenem Sinne mit ſich bringen. In der mittleren Form dagegen ſingt der Inhalt, ganz Gefühl, Stimmung geworden, ſo unmittelbar, als wäre kein Prozeß der Durchdringung vor- hergegangen, aus dem Subjecte heraus. Dieſe Form iſt alſo die ſchlecht- hin ſubjective. Es wird ſich zwar zeigen, daß ſie das Objective im Sinne der bildenden Phantaſie, des Epiſchen, nicht ausſchließt, daß vielmehr gewiſſe Gebilde der lyriſchen Dicht-Art, worin dieß Element recht beſtimmte Geſtalt annimmt, gerade ihr angehören; aber eben hier, wo der Stoff objectiv geſetzt iſt, wird die Behandlung um ſo entſchiedener den rein ſubjectiven Empfindungscharakter tragen. Da ſowohl demnach jene erſte, als auch dieſe zweite, mittlere Form epiſche Anſchauungs-Elemente zur Ausbildung bringt, freilich jede auf ganz andere Weiſe, ſo leuchtet ein, daß die Ein- theilung der Hauptformen nicht auf dieſes Moment gegründet werden kann, vielmehr objectiv und ſubjectiv hier etwas Anderes bedeutet, als bildend und empfindend. Im andern Extreme, in der dritten Form, klingt das Gefühl aus, kühlt ſich leiſe zur Betrachtung ab, allein ſolche Auflockerung gegen den Gedanken hin iſt doch etwas ſpezifiſch Anderes, als was wir dichtende Phantaſie nennen; dieſe ſtellt die Welt als eine im engſten Sinn geiſtig bewegte dar, aber das intenſiv Geiſtige dieſer Auffaſſungs-Art iſt an ſich durchaus nicht mit dem Verhalten zu verwechſeln, worin die Be- trachtung die Oberhand gewinnt. — Es erräth ſich nun leicht, daß dieſe Formen in enger Beziehung auch zum Unterſchied der Stoffe ſtehen, doch kann auch der Zweifel nicht eintreten, ob nicht auf dieſes Moment die Eintheilung zu gründen ſei; denn wiewohl die eine Form mehr zu dieſer, die andere mehr zu jener Sphäre von Stoffen neigt, ſo greift dieß doch keineswegs durch, vielmehr umgekehrt, die Formen greifen durch den Unter- ſchied der Stoffe wieder durch und wenn z. B. die Lyrik des Aufſchwungs nicht wohl anmuthigen, leichten, zierlichen Inhalt behandeln kann, ſo eignet ſich doch die Lyrik der reinen Empfindung ſehr wohl erhabenen an und die der vortretenden Betrachtung dehnt ſich ohnedieß offenbar über jederlei Gegenſtand aus. Hiemit haben wir auch bereits den Unterſchied der Grund- gegenſätze im Schönen (Stimmungs-Unterſchiede der Phantaſie im allge- meineren Sinne: einfach ſchön, erhaben, komiſch) berührt; da aber trotz der ſichtbaren Beziehung der erſten Form auf das Erhabene, der zweiten auf das Anmuthige ſchlechthin einleuchtet, daß die zweite auch erhaben ſein kann und daß doch zugleich ſie vorzüglich das Komiſche ergreifen wird, und daß die dritte ſich über die Stimmungen wie über die Stoffe frei verbreitet, ſo gibt es auch keine etwaige Meinung zu widerlegen, welche das Lyriſche nach dieſem Prinzip eintheilen wollte. — Was endlich die geſchichtliche Ordnung
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0208"n="1344"/>
zu verſtehen, daß bei aller Begeiſterung der Gegenſtand außer und über<lb/>
dem Subjecte bleibt; allerdings aber wird in der Behandlung die Objecti-<lb/>
vität in dieſem Sinn Objectivität in jenem Sinne mit ſich bringen.<lb/>
In der mittleren Form dagegen ſingt der Inhalt, ganz Gefühl, Stimmung<lb/>
geworden, ſo unmittelbar, als wäre kein Prozeß der Durchdringung vor-<lb/>
hergegangen, aus dem Subjecte heraus. Dieſe Form iſt alſo die ſchlecht-<lb/>
hin ſubjective. Es wird ſich zwar zeigen, daß ſie das Objective im Sinne<lb/>
der bildenden Phantaſie, des Epiſchen, nicht ausſchließt, daß vielmehr gewiſſe<lb/>
Gebilde der lyriſchen Dicht-Art, worin dieß Element recht beſtimmte Geſtalt<lb/>
annimmt, gerade ihr angehören; aber eben hier, wo der Stoff objectiv<lb/>
geſetzt iſt, wird die Behandlung um ſo entſchiedener den rein ſubjectiven<lb/>
Empfindungscharakter tragen. Da ſowohl demnach jene erſte, als auch<lb/>
dieſe zweite, mittlere Form epiſche Anſchauungs-Elemente zur Ausbildung<lb/>
bringt, freilich jede auf ganz andere Weiſe, ſo leuchtet ein, daß die Ein-<lb/>
theilung der Hauptformen nicht auf dieſes Moment gegründet werden kann,<lb/>
vielmehr objectiv und ſubjectiv hier etwas Anderes bedeutet, als bildend<lb/>
und empfindend. Im andern Extreme, in der dritten Form, klingt das<lb/>
Gefühl aus, kühlt ſich leiſe zur Betrachtung ab, allein ſolche Auflockerung<lb/>
gegen den Gedanken hin iſt doch etwas ſpezifiſch Anderes, als was wir<lb/>
dichtende Phantaſie nennen; dieſe ſtellt die Welt als eine im engſten Sinn<lb/>
geiſtig bewegte dar, aber das intenſiv Geiſtige dieſer Auffaſſungs-Art iſt<lb/>
an ſich durchaus nicht mit dem Verhalten zu verwechſeln, worin die Be-<lb/>
trachtung die Oberhand gewinnt. — Es erräth ſich nun leicht, daß dieſe<lb/>
Formen in enger Beziehung auch zum Unterſchied der <hirendition="#g">Stoffe</hi>ſtehen,<lb/>
doch kann auch <hirendition="#g">der</hi> Zweifel nicht eintreten, ob nicht auf <hirendition="#g">dieſes</hi> Moment<lb/>
die Eintheilung zu gründen ſei; denn wiewohl die eine Form mehr zu dieſer,<lb/>
die andere mehr zu jener Sphäre von Stoffen neigt, ſo greift dieß doch<lb/>
keineswegs durch, vielmehr umgekehrt, die Formen greifen durch den Unter-<lb/>ſchied der Stoffe wieder durch und wenn z. B. die Lyrik des Aufſchwungs<lb/>
nicht wohl anmuthigen, leichten, zierlichen Inhalt behandeln kann, ſo eignet<lb/>ſich doch die Lyrik der reinen Empfindung ſehr wohl erhabenen an und die<lb/>
der vortretenden Betrachtung dehnt ſich ohnedieß offenbar über jederlei<lb/>
Gegenſtand aus. Hiemit haben wir auch bereits den Unterſchied der Grund-<lb/>
gegenſätze im Schönen (Stimmungs-Unterſchiede der Phantaſie im allge-<lb/>
meineren Sinne: einfach ſchön, erhaben, komiſch) berührt; da aber trotz der<lb/>ſichtbaren Beziehung der erſten Form auf das Erhabene, der zweiten auf<lb/>
das Anmuthige ſchlechthin einleuchtet, daß die zweite auch erhaben ſein<lb/>
kann und daß doch zugleich ſie vorzüglich das Komiſche ergreifen wird, und<lb/>
daß die dritte ſich über die Stimmungen wie über die Stoffe frei verbreitet, ſo<lb/>
gibt es auch keine etwaige Meinung zu widerlegen, welche das Lyriſche nach<lb/>
dieſem Prinzip eintheilen wollte. — Was endlich die geſchichtliche Ordnung<lb/></hi></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[1344/0208]
zu verſtehen, daß bei aller Begeiſterung der Gegenſtand außer und über
dem Subjecte bleibt; allerdings aber wird in der Behandlung die Objecti-
vität in dieſem Sinn Objectivität in jenem Sinne mit ſich bringen.
In der mittleren Form dagegen ſingt der Inhalt, ganz Gefühl, Stimmung
geworden, ſo unmittelbar, als wäre kein Prozeß der Durchdringung vor-
hergegangen, aus dem Subjecte heraus. Dieſe Form iſt alſo die ſchlecht-
hin ſubjective. Es wird ſich zwar zeigen, daß ſie das Objective im Sinne
der bildenden Phantaſie, des Epiſchen, nicht ausſchließt, daß vielmehr gewiſſe
Gebilde der lyriſchen Dicht-Art, worin dieß Element recht beſtimmte Geſtalt
annimmt, gerade ihr angehören; aber eben hier, wo der Stoff objectiv
geſetzt iſt, wird die Behandlung um ſo entſchiedener den rein ſubjectiven
Empfindungscharakter tragen. Da ſowohl demnach jene erſte, als auch
dieſe zweite, mittlere Form epiſche Anſchauungs-Elemente zur Ausbildung
bringt, freilich jede auf ganz andere Weiſe, ſo leuchtet ein, daß die Ein-
theilung der Hauptformen nicht auf dieſes Moment gegründet werden kann,
vielmehr objectiv und ſubjectiv hier etwas Anderes bedeutet, als bildend
und empfindend. Im andern Extreme, in der dritten Form, klingt das
Gefühl aus, kühlt ſich leiſe zur Betrachtung ab, allein ſolche Auflockerung
gegen den Gedanken hin iſt doch etwas ſpezifiſch Anderes, als was wir
dichtende Phantaſie nennen; dieſe ſtellt die Welt als eine im engſten Sinn
geiſtig bewegte dar, aber das intenſiv Geiſtige dieſer Auffaſſungs-Art iſt
an ſich durchaus nicht mit dem Verhalten zu verwechſeln, worin die Be-
trachtung die Oberhand gewinnt. — Es erräth ſich nun leicht, daß dieſe
Formen in enger Beziehung auch zum Unterſchied der Stoffe ſtehen,
doch kann auch der Zweifel nicht eintreten, ob nicht auf dieſes Moment
die Eintheilung zu gründen ſei; denn wiewohl die eine Form mehr zu dieſer,
die andere mehr zu jener Sphäre von Stoffen neigt, ſo greift dieß doch
keineswegs durch, vielmehr umgekehrt, die Formen greifen durch den Unter-
ſchied der Stoffe wieder durch und wenn z. B. die Lyrik des Aufſchwungs
nicht wohl anmuthigen, leichten, zierlichen Inhalt behandeln kann, ſo eignet
ſich doch die Lyrik der reinen Empfindung ſehr wohl erhabenen an und die
der vortretenden Betrachtung dehnt ſich ohnedieß offenbar über jederlei
Gegenſtand aus. Hiemit haben wir auch bereits den Unterſchied der Grund-
gegenſätze im Schönen (Stimmungs-Unterſchiede der Phantaſie im allge-
meineren Sinne: einfach ſchön, erhaben, komiſch) berührt; da aber trotz der
ſichtbaren Beziehung der erſten Form auf das Erhabene, der zweiten auf
das Anmuthige ſchlechthin einleuchtet, daß die zweite auch erhaben ſein
kann und daß doch zugleich ſie vorzüglich das Komiſche ergreifen wird, und
daß die dritte ſich über die Stimmungen wie über die Stoffe frei verbreitet, ſo
gibt es auch keine etwaige Meinung zu widerlegen, welche das Lyriſche nach
dieſem Prinzip eintheilen wollte. — Was endlich die geſchichtliche Ordnung
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,5. Stuttgart, 1857, S. 1344. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030205_1857/208>, abgerufen am 18.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
