Wir nehmen die andern Völker diesseits der Alpen erst an den Puncten auf, wo sie für sich bedeutend werden; germanisch hätten wir zu sagen statt: deutsch, da wir in diesem Zeitraum die Niederlande mit dem eigent- lichen Deutschland zusammenfassen, aber wir vermeiden dieß, weil es in eine Verwirrung mit derselben Beziehung führen würde, wie sie für eine besondere, historische Entwicklungsstufe des Styls aufgenommen ist, und behalten dabei im Auge, daß die ursprünglich Einem Volke gehörenden Stämme früher nicht getrennt waren, wie jetzt. Wo dagegen der eine dieser Stämme wieder besondere Wege gehen wird, werden wir ihn auch durch seinen besondern Namen unterscheiden.
Daß der deutsche Geist vorzüglich berufen war, das rein Malerische auszubilden, daß er aber große Lücken in der Lösung seiner Kunstaufgabe lassen mußte, ehe er das classische Formgefühl in einer Weise, wie dieß durch die Einflüsse aus dem Süden und Byzanz im früheren Mittelalter noch keineswegs möglich war, sich angeeignet hatte: dieß ist durch die §§. 354 und 463 hinreichend begründet. Der ästhetische Bruch zwischen Ausdruck und Form, der im Malerischen berechtigt, ja gefordert ist, mußte zuerst als ein Bruch auftreten, der überhaupt nicht ästhetisch ist. Der malerische Ueberschuß des Ausdrucks über die Form begründet eine gewisse Härte der letzteren, insbesondere im Sinn bedeutungsvoll unregelmäßiger Eigenheit der Individualität; aber nicht soll diese Härte das Maaß über- schreiten, das wir ihr deutlich und bestimmt gesetzt haben, und nicht soll die Härte hart dargestellt werden. Zu dieser Unterscheidung vergl. auch §. 456 und 718; der erstere spricht von der ascetischen Formhärte des Mittelalters überhaupt, der letztere von einer Ueberwindung derselben, die allerdings eintrat: das war eben bei den Italienern, aber nicht bei den Deutschen.
Jene besondere Form, in welcher alle mittelalterliche Malerei als spezifisch religiöse das Gesetz des überwiegenden Ausdrucks erfüllt: die unendliche Innigkeit einer frommen Seele, mußte es vor Allem sein, was in der Auffassung, die von Hause aus streng malerisch war, sich noch mehr vertiefte, und zwar gerade durch die Wirkung eines Gegenwurfs, indem das Aeußere die schärfere Zusammenfassung der Natur und Eigen- willigkeit kund gab, welche, wenn sie überwunden werden soll, einen noch gesammelteren inneren Schatz der Liebe und Ehrfurcht voraussetzt. Dieß ist die bestimmte Art der Idealität, welche in diesem Styl als Gesetz herrscht, danach werden die Formen künstlerisch gewählt und es ist ganz unrichtig, als bezeichnendes Merkmal desselben den Naturalismus in dem tadelnden Sinne wahllosen Aufgreifens empirischer Formen hinzustellen. Hiemit haben wir bereits das andere Extrem ausgesprochen: der deutsche Styl als ächt malerischer ist unendlich individueller, als der italienische.
Wir nehmen die andern Völker dieſſeits der Alpen erſt an den Puncten auf, wo ſie für ſich bedeutend werden; germaniſch hätten wir zu ſagen ſtatt: deutſch, da wir in dieſem Zeitraum die Niederlande mit dem eigent- lichen Deutſchland zuſammenfaſſen, aber wir vermeiden dieß, weil es in eine Verwirrung mit derſelben Beziehung führen würde, wie ſie für eine beſondere, hiſtoriſche Entwicklungsſtufe des Styls aufgenommen iſt, und behalten dabei im Auge, daß die urſprünglich Einem Volke gehörenden Stämme früher nicht getrennt waren, wie jetzt. Wo dagegen der eine dieſer Stämme wieder beſondere Wege gehen wird, werden wir ihn auch durch ſeinen beſondern Namen unterſcheiden.
Daß der deutſche Geiſt vorzüglich berufen war, das rein Maleriſche auszubilden, daß er aber große Lücken in der Löſung ſeiner Kunſtaufgabe laſſen mußte, ehe er das claſſiſche Formgefühl in einer Weiſe, wie dieß durch die Einflüſſe aus dem Süden und Byzanz im früheren Mittelalter noch keineswegs möglich war, ſich angeeignet hatte: dieß iſt durch die §§. 354 und 463 hinreichend begründet. Der äſthetiſche Bruch zwiſchen Ausdruck und Form, der im Maleriſchen berechtigt, ja gefordert iſt, mußte zuerſt als ein Bruch auftreten, der überhaupt nicht äſthetiſch iſt. Der maleriſche Ueberſchuß des Ausdrucks über die Form begründet eine gewiſſe Härte der letzteren, insbeſondere im Sinn bedeutungsvoll unregelmäßiger Eigenheit der Individualität; aber nicht ſoll dieſe Härte das Maaß über- ſchreiten, das wir ihr deutlich und beſtimmt geſetzt haben, und nicht ſoll die Härte hart dargeſtellt werden. Zu dieſer Unterſcheidung vergl. auch §. 456 und 718; der erſtere ſpricht von der aſcetiſchen Formhärte des Mittelalters überhaupt, der letztere von einer Ueberwindung derſelben, die allerdings eintrat: das war eben bei den Italienern, aber nicht bei den Deutſchen.
Jene beſondere Form, in welcher alle mittelalterliche Malerei als ſpezifiſch religiöſe das Geſetz des überwiegenden Ausdrucks erfüllt: die unendliche Innigkeit einer frommen Seele, mußte es vor Allem ſein, was in der Auffaſſung, die von Hauſe aus ſtreng maleriſch war, ſich noch mehr vertiefte, und zwar gerade durch die Wirkung eines Gegenwurfs, indem das Aeußere die ſchärfere Zuſammenfaſſung der Natur und Eigen- willigkeit kund gab, welche, wenn ſie überwunden werden ſoll, einen noch geſammelteren inneren Schatz der Liebe und Ehrfurcht vorausſetzt. Dieß iſt die beſtimmte Art der Idealität, welche in dieſem Styl als Geſetz herrſcht, danach werden die Formen künſtleriſch gewählt und es iſt ganz unrichtig, als bezeichnendes Merkmal deſſelben den Naturaliſmus in dem tadelnden Sinne wahlloſen Aufgreifens empiriſcher Formen hinzuſtellen. Hiemit haben wir bereits das andere Extrem ausgeſprochen: der deutſche Styl als ächt maleriſcher iſt unendlich individueller, als der italieniſche.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><pbfacs="#f0232"n="724"/><p><hirendition="#et">Wir nehmen die andern Völker dieſſeits der Alpen erſt an den Puncten<lb/>
auf, wo ſie für ſich bedeutend werden; germaniſch hätten wir zu ſagen<lb/>ſtatt: deutſch, da wir in dieſem Zeitraum die Niederlande mit dem eigent-<lb/>
lichen Deutſchland zuſammenfaſſen, aber wir vermeiden dieß, weil es in<lb/>
eine Verwirrung mit derſelben Beziehung führen würde, wie ſie für eine<lb/>
beſondere, hiſtoriſche Entwicklungsſtufe des Styls aufgenommen iſt, und<lb/>
behalten dabei im Auge, daß die urſprünglich Einem Volke gehörenden<lb/>
Stämme früher nicht getrennt waren, wie jetzt. Wo dagegen der eine<lb/>
dieſer Stämme wieder beſondere Wege gehen wird, werden wir ihn auch<lb/>
durch ſeinen beſondern Namen unterſcheiden.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">Daß der deutſche Geiſt vorzüglich berufen war, das rein Maleriſche<lb/>
auszubilden, daß er aber große Lücken in der Löſung ſeiner Kunſtaufgabe<lb/>
laſſen mußte, ehe er das claſſiſche Formgefühl in einer Weiſe, wie dieß<lb/>
durch die Einflüſſe aus dem Süden und Byzanz im früheren Mittelalter<lb/>
noch keineswegs möglich war, ſich angeeignet hatte: dieß iſt durch die<lb/>
§§. 354 und 463 hinreichend begründet. Der äſthetiſche Bruch zwiſchen<lb/>
Ausdruck und Form, der im Maleriſchen berechtigt, ja gefordert iſt, mußte<lb/>
zuerſt als ein Bruch auftreten, der überhaupt nicht äſthetiſch iſt. Der<lb/>
maleriſche Ueberſchuß des Ausdrucks über die Form begründet eine gewiſſe<lb/>
Härte der letzteren, insbeſondere im Sinn bedeutungsvoll unregelmäßiger<lb/>
Eigenheit der Individualität; aber nicht ſoll dieſe Härte das Maaß über-<lb/>ſchreiten, das wir ihr deutlich und beſtimmt geſetzt haben, und nicht ſoll<lb/>
die Härte <hirendition="#g">hart dargeſtellt</hi> werden. Zu dieſer Unterſcheidung vergl.<lb/>
auch §. 456 und 718; der erſtere ſpricht von der aſcetiſchen Formhärte<lb/>
des Mittelalters überhaupt, der letztere von einer Ueberwindung derſelben,<lb/>
die allerdings eintrat: das war eben bei den Italienern, aber nicht bei<lb/>
den Deutſchen.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">Jene beſondere Form, in welcher alle mittelalterliche Malerei als<lb/>ſpezifiſch religiöſe das Geſetz des überwiegenden Ausdrucks erfüllt: die<lb/>
unendliche Innigkeit einer frommen Seele, mußte es vor Allem ſein, was<lb/>
in der Auffaſſung, die von Hauſe aus ſtreng maleriſch war, ſich noch<lb/>
mehr vertiefte, und zwar gerade durch die Wirkung eines Gegenwurfs,<lb/>
indem das Aeußere die ſchärfere Zuſammenfaſſung der Natur und Eigen-<lb/>
willigkeit kund gab, welche, wenn ſie überwunden werden ſoll, einen noch<lb/>
geſammelteren inneren Schatz der Liebe und Ehrfurcht vorausſetzt. Dieß<lb/>
iſt die beſtimmte Art der Idealität, welche in dieſem Styl als Geſetz<lb/>
herrſcht, danach werden die Formen künſtleriſch gewählt und es iſt ganz<lb/>
unrichtig, als bezeichnendes Merkmal deſſelben den Naturaliſmus in dem<lb/>
tadelnden Sinne wahlloſen Aufgreifens empiriſcher Formen hinzuſtellen.<lb/>
Hiemit haben wir bereits das andere Extrem ausgeſprochen: der deutſche<lb/>
Styl als ächt maleriſcher iſt unendlich individueller, als der italieniſche.<lb/></hi></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[724/0232]
Wir nehmen die andern Völker dieſſeits der Alpen erſt an den Puncten
auf, wo ſie für ſich bedeutend werden; germaniſch hätten wir zu ſagen
ſtatt: deutſch, da wir in dieſem Zeitraum die Niederlande mit dem eigent-
lichen Deutſchland zuſammenfaſſen, aber wir vermeiden dieß, weil es in
eine Verwirrung mit derſelben Beziehung führen würde, wie ſie für eine
beſondere, hiſtoriſche Entwicklungsſtufe des Styls aufgenommen iſt, und
behalten dabei im Auge, daß die urſprünglich Einem Volke gehörenden
Stämme früher nicht getrennt waren, wie jetzt. Wo dagegen der eine
dieſer Stämme wieder beſondere Wege gehen wird, werden wir ihn auch
durch ſeinen beſondern Namen unterſcheiden.
Daß der deutſche Geiſt vorzüglich berufen war, das rein Maleriſche
auszubilden, daß er aber große Lücken in der Löſung ſeiner Kunſtaufgabe
laſſen mußte, ehe er das claſſiſche Formgefühl in einer Weiſe, wie dieß
durch die Einflüſſe aus dem Süden und Byzanz im früheren Mittelalter
noch keineswegs möglich war, ſich angeeignet hatte: dieß iſt durch die
§§. 354 und 463 hinreichend begründet. Der äſthetiſche Bruch zwiſchen
Ausdruck und Form, der im Maleriſchen berechtigt, ja gefordert iſt, mußte
zuerſt als ein Bruch auftreten, der überhaupt nicht äſthetiſch iſt. Der
maleriſche Ueberſchuß des Ausdrucks über die Form begründet eine gewiſſe
Härte der letzteren, insbeſondere im Sinn bedeutungsvoll unregelmäßiger
Eigenheit der Individualität; aber nicht ſoll dieſe Härte das Maaß über-
ſchreiten, das wir ihr deutlich und beſtimmt geſetzt haben, und nicht ſoll
die Härte hart dargeſtellt werden. Zu dieſer Unterſcheidung vergl.
auch §. 456 und 718; der erſtere ſpricht von der aſcetiſchen Formhärte
des Mittelalters überhaupt, der letztere von einer Ueberwindung derſelben,
die allerdings eintrat: das war eben bei den Italienern, aber nicht bei
den Deutſchen.
Jene beſondere Form, in welcher alle mittelalterliche Malerei als
ſpezifiſch religiöſe das Geſetz des überwiegenden Ausdrucks erfüllt: die
unendliche Innigkeit einer frommen Seele, mußte es vor Allem ſein, was
in der Auffaſſung, die von Hauſe aus ſtreng maleriſch war, ſich noch
mehr vertiefte, und zwar gerade durch die Wirkung eines Gegenwurfs,
indem das Aeußere die ſchärfere Zuſammenfaſſung der Natur und Eigen-
willigkeit kund gab, welche, wenn ſie überwunden werden ſoll, einen noch
geſammelteren inneren Schatz der Liebe und Ehrfurcht vorausſetzt. Dieß
iſt die beſtimmte Art der Idealität, welche in dieſem Styl als Geſetz
herrſcht, danach werden die Formen künſtleriſch gewählt und es iſt ganz
unrichtig, als bezeichnendes Merkmal deſſelben den Naturaliſmus in dem
tadelnden Sinne wahlloſen Aufgreifens empiriſcher Formen hinzuſtellen.
Hiemit haben wir bereits das andere Extrem ausgeſprochen: der deutſche
Styl als ächt maleriſcher iſt unendlich individueller, als der italieniſche.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,3. Stuttgart, 1854, S. 724. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030203_1854/232>, abgerufen am 03.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
