wogegen die Freiheit des Einzelnen als solche verschwindet: eine sittliche Nothwendigkeit.
Der Widerspruch, der in diesem §. zunächst vorliegt, mußte zuerst in seiner Härte ausgesprochen werden, sonst würde der ganzen weiteren Entwicklung ein wesentliches Stück fehlen. Denn man vergegenwärtige sich zum voraus, wie im Tragischen das herrschende Sittengesetz sich mit einem Naturgesetz geheimnißvoll durchdringt: das Vergehen ist Schuld und doch sagen wir, daß der Schuldige mit diesen Nerven, diesem Temperament u. s. w. nicht anders handeln konnte. Wir haben also hier eine doppelte, widersprechende Linie. Die absteigende Linie stellt eine Herrschaft dar, die sich vom guten Willen, wie er nun in das ab- solute Subject aufgenommen erscheint, auf alles Erhabene erstreckt. Denn Schritt für Schritt haben sich die niedrigeren Formen in die höheren aufgehoben, diese schicken sich jene als ihre Basis voraus. Die harmlose Schönheit war hier unter den beherrschten Formen wieder zu nennen. In der Lehre vom einfach Schönen nämlich war freilich vorneherein klar, daß sein Gehalt die absolute Idee ist. Jetzt aber tritt das Schöne als eine besondere Nebenform in das Erhabene ein und neben der Ueber- macht der obersten Formen des letzteren erscheint es als hilflose, vom stärkeren Willen bewältigte Gestalt. Allein die Lösung ist so leicht nicht, wie sie demnach scheint, denn die Freiheit des Subjects kann über ihren Naturgrund nicht schlechtweg hinaus und so besteht neben der absteigen- den Linie eine aufsteigende, eine Nachwirkung von unten nach oben fort: das dunkle Naturgesetz. Es liegen zwei Nothwendigkeiten vor, wir sollen finden, wie sie sich vereinigen und so erst das tragische Gesetz auf- suchen. Was die zweite, die sittliche Form der Nothwendigkeit betrifft, so kann sich die Aesthetik auf die Ethik berufen, welche den Uebergang der Freiheit in die sittliche Nothwendigkeit zu begründen hat. Diese Be- gründung mag in Hegels Rechtsphilosophie immer den Mangel haben, daß die subjective Freiheit gegen die sittliche Substanz zu kurz kommt: wir brauchen uns darauf schon darum nicht einzulassen, weil in dem Zusammenhang der Aesthetik nicht nur die feste Staats-Ordnung gemeint wird, wenn von der sittlichen Nothwendigkeit die Rede ist, sondern auch die Gesellschaft, das Leben der Sitte, der gährende Staat, wo die Subjectivität als berechtigtes Moment nicht fehlen kann. Zudem kann das Folgende selbst als ein Beitrag der Aesthetik zur ethischen Wahrheit dieser Berechtigung der subjectiven Freiheit gelten.
wogegen die Freiheit des Einzelnen als ſolche verſchwindet: eine ſittliche Nothwendigkeit.
Der Widerſpruch, der in dieſem §. zunächſt vorliegt, mußte zuerſt in ſeiner Härte ausgeſprochen werden, ſonſt würde der ganzen weiteren Entwicklung ein weſentliches Stück fehlen. Denn man vergegenwärtige ſich zum voraus, wie im Tragiſchen das herrſchende Sittengeſetz ſich mit einem Naturgeſetz geheimnißvoll durchdringt: das Vergehen iſt Schuld und doch ſagen wir, daß der Schuldige mit dieſen Nerven, dieſem Temperament u. ſ. w. nicht anders handeln konnte. Wir haben alſo hier eine doppelte, widerſprechende Linie. Die abſteigende Linie ſtellt eine Herrſchaft dar, die ſich vom guten Willen, wie er nun in das ab- ſolute Subject aufgenommen erſcheint, auf alles Erhabene erſtreckt. Denn Schritt für Schritt haben ſich die niedrigeren Formen in die höheren aufgehoben, dieſe ſchicken ſich jene als ihre Baſis voraus. Die harmloſe Schönheit war hier unter den beherrſchten Formen wieder zu nennen. In der Lehre vom einfach Schönen nämlich war freilich vorneherein klar, daß ſein Gehalt die abſolute Idee iſt. Jetzt aber tritt das Schöne als eine beſondere Nebenform in das Erhabene ein und neben der Ueber- macht der oberſten Formen des letzteren erſcheint es als hilfloſe, vom ſtärkeren Willen bewältigte Geſtalt. Allein die Löſung iſt ſo leicht nicht, wie ſie demnach ſcheint, denn die Freiheit des Subjects kann über ihren Naturgrund nicht ſchlechtweg hinaus und ſo beſteht neben der abſteigen- den Linie eine aufſteigende, eine Nachwirkung von unten nach oben fort: das dunkle Naturgeſetz. Es liegen zwei Nothwendigkeiten vor, wir ſollen finden, wie ſie ſich vereinigen und ſo erſt das tragiſche Geſetz auf- ſuchen. Was die zweite, die ſittliche Form der Nothwendigkeit betrifft, ſo kann ſich die Aeſthetik auf die Ethik berufen, welche den Uebergang der Freiheit in die ſittliche Nothwendigkeit zu begründen hat. Dieſe Be- gründung mag in Hegels Rechtsphiloſophie immer den Mangel haben, daß die ſubjective Freiheit gegen die ſittliche Subſtanz zu kurz kommt: wir brauchen uns darauf ſchon darum nicht einzulaſſen, weil in dem Zuſammenhang der Aeſthetik nicht nur die feſte Staats-Ordnung gemeint wird, wenn von der ſittlichen Nothwendigkeit die Rede iſt, ſondern auch die Geſellſchaft, das Leben der Sitte, der gährende Staat, wo die Subjectivität als berechtigtes Moment nicht fehlen kann. Zudem kann das Folgende ſelbſt als ein Beitrag der Aeſthetik zur ethiſchen Wahrheit dieſer Berechtigung der ſubjectiven Freiheit gelten.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><hirendition="#fr"><pbfacs="#f0294"n="280"/>
wogegen die Freiheit des Einzelnen als ſolche verſchwindet: eine <hirendition="#g">ſittliche<lb/>
Nothwendigkeit</hi>.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">Der Widerſpruch, der in dieſem §. zunächſt vorliegt, mußte zuerſt<lb/>
in ſeiner Härte ausgeſprochen werden, ſonſt würde der ganzen weiteren<lb/>
Entwicklung ein weſentliches Stück fehlen. Denn man vergegenwärtige<lb/>ſich zum voraus, wie im Tragiſchen das herrſchende Sittengeſetz ſich mit<lb/>
einem Naturgeſetz geheimnißvoll durchdringt: das Vergehen iſt Schuld<lb/>
und doch ſagen wir, daß der Schuldige mit dieſen Nerven, dieſem<lb/>
Temperament u. ſ. w. nicht anders handeln konnte. Wir haben alſo<lb/>
hier eine doppelte, widerſprechende Linie. Die abſteigende Linie ſtellt<lb/>
eine Herrſchaft dar, die ſich vom guten Willen, wie er nun in das ab-<lb/>ſolute Subject aufgenommen erſcheint, auf <hirendition="#g">alles</hi> Erhabene erſtreckt.<lb/>
Denn Schritt für Schritt haben ſich die niedrigeren Formen in die höheren<lb/>
aufgehoben, dieſe ſchicken ſich jene als ihre Baſis voraus. Die harmloſe<lb/>
Schönheit war hier unter den beherrſchten Formen wieder zu nennen.<lb/>
In der Lehre vom einfach Schönen nämlich war freilich vorneherein klar,<lb/>
daß ſein Gehalt die abſolute Idee iſt. Jetzt aber tritt das Schöne als<lb/>
eine beſondere Nebenform in das Erhabene ein und neben der Ueber-<lb/>
macht der oberſten Formen des letzteren erſcheint es als hilfloſe, vom<lb/>ſtärkeren Willen bewältigte Geſtalt. Allein die Löſung iſt ſo leicht nicht,<lb/>
wie ſie demnach ſcheint, denn die Freiheit des Subjects kann über ihren<lb/>
Naturgrund nicht ſchlechtweg hinaus und ſo beſteht neben der abſteigen-<lb/>
den Linie eine aufſteigende, eine Nachwirkung von unten nach oben fort:<lb/>
das dunkle Naturgeſetz. Es liegen zwei Nothwendigkeiten vor, wir<lb/>ſollen finden, wie ſie ſich vereinigen und ſo erſt das tragiſche Geſetz auf-<lb/>ſuchen. Was die zweite, die ſittliche Form der Nothwendigkeit betrifft,<lb/>ſo kann ſich die Aeſthetik auf die Ethik berufen, welche den Uebergang<lb/>
der Freiheit in die ſittliche Nothwendigkeit zu begründen hat. Dieſe Be-<lb/>
gründung mag in <hirendition="#g">Hegels</hi> Rechtsphiloſophie immer den Mangel haben,<lb/>
daß die ſubjective Freiheit gegen die ſittliche Subſtanz zu kurz kommt:<lb/>
wir brauchen uns darauf ſchon darum nicht einzulaſſen, weil in dem<lb/>
Zuſammenhang der Aeſthetik nicht nur die feſte Staats-Ordnung gemeint<lb/>
wird, wenn von der ſittlichen Nothwendigkeit die Rede iſt, ſondern auch<lb/>
die Geſellſchaft, das Leben der Sitte, der gährende Staat, wo die<lb/>
Subjectivität als berechtigtes Moment nicht fehlen kann. Zudem kann<lb/>
das Folgende ſelbſt als ein Beitrag der Aeſthetik zur ethiſchen Wahrheit<lb/>
dieſer Berechtigung der ſubjectiven Freiheit gelten.</hi></p></div><lb/></div></div></div></div></body></text></TEI>
[280/0294]
wogegen die Freiheit des Einzelnen als ſolche verſchwindet: eine ſittliche
Nothwendigkeit.
Der Widerſpruch, der in dieſem §. zunächſt vorliegt, mußte zuerſt
in ſeiner Härte ausgeſprochen werden, ſonſt würde der ganzen weiteren
Entwicklung ein weſentliches Stück fehlen. Denn man vergegenwärtige
ſich zum voraus, wie im Tragiſchen das herrſchende Sittengeſetz ſich mit
einem Naturgeſetz geheimnißvoll durchdringt: das Vergehen iſt Schuld
und doch ſagen wir, daß der Schuldige mit dieſen Nerven, dieſem
Temperament u. ſ. w. nicht anders handeln konnte. Wir haben alſo
hier eine doppelte, widerſprechende Linie. Die abſteigende Linie ſtellt
eine Herrſchaft dar, die ſich vom guten Willen, wie er nun in das ab-
ſolute Subject aufgenommen erſcheint, auf alles Erhabene erſtreckt.
Denn Schritt für Schritt haben ſich die niedrigeren Formen in die höheren
aufgehoben, dieſe ſchicken ſich jene als ihre Baſis voraus. Die harmloſe
Schönheit war hier unter den beherrſchten Formen wieder zu nennen.
In der Lehre vom einfach Schönen nämlich war freilich vorneherein klar,
daß ſein Gehalt die abſolute Idee iſt. Jetzt aber tritt das Schöne als
eine beſondere Nebenform in das Erhabene ein und neben der Ueber-
macht der oberſten Formen des letzteren erſcheint es als hilfloſe, vom
ſtärkeren Willen bewältigte Geſtalt. Allein die Löſung iſt ſo leicht nicht,
wie ſie demnach ſcheint, denn die Freiheit des Subjects kann über ihren
Naturgrund nicht ſchlechtweg hinaus und ſo beſteht neben der abſteigen-
den Linie eine aufſteigende, eine Nachwirkung von unten nach oben fort:
das dunkle Naturgeſetz. Es liegen zwei Nothwendigkeiten vor, wir
ſollen finden, wie ſie ſich vereinigen und ſo erſt das tragiſche Geſetz auf-
ſuchen. Was die zweite, die ſittliche Form der Nothwendigkeit betrifft,
ſo kann ſich die Aeſthetik auf die Ethik berufen, welche den Uebergang
der Freiheit in die ſittliche Nothwendigkeit zu begründen hat. Dieſe Be-
gründung mag in Hegels Rechtsphiloſophie immer den Mangel haben,
daß die ſubjective Freiheit gegen die ſittliche Subſtanz zu kurz kommt:
wir brauchen uns darauf ſchon darum nicht einzulaſſen, weil in dem
Zuſammenhang der Aeſthetik nicht nur die feſte Staats-Ordnung gemeint
wird, wenn von der ſittlichen Nothwendigkeit die Rede iſt, ſondern auch
die Geſellſchaft, das Leben der Sitte, der gährende Staat, wo die
Subjectivität als berechtigtes Moment nicht fehlen kann. Zudem kann
das Folgende ſelbſt als ein Beitrag der Aeſthetik zur ethiſchen Wahrheit
dieſer Berechtigung der ſubjectiven Freiheit gelten.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 280. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/294>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
